Решение

Судья Полищук Г.М. Дело № 33-2162/2011

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«10» февраля 2011 года г.Волгоград

Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:

Председательствующего: Мороха Е.А.,

Судей: Мун Г.И., Кравцовой Е.В.,

При секретаре – Данилове А.А.

Рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ф. к администрации Ворошиловского района г.Волгограда, администрации города Волгограда о понуждении предоставления земельного участка в собственность за плату

по кассационной жалобе заинтересованных лиц Б., Б.А., И., И.М., К.А., К., Л., М.Е.А., М.Е., О., С.Н., С., Х.

на решение Ворошиловского районного суда г.Волгограда от 28 декабря 2009 года, которым постановлено:

Исковые требования Ф. к администрации Ворошиловского района г.Волгограда, администрации города Волгограда о понуждении предоставления земельного участка в собственность за платы – удовлетворить.

Обязать администрацию Ворошиловского района г.Волгограда предоставить Ф. в собственность за плату земельный участок <адрес>.

Заслушав доклад судьи Волгоградского областного суда Мун Г.И., Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда

установила:

Ф. обратилась в суд с иском к администрации Ворошиловского района г.Волгограда, администрации города Волгограда о понуждении предоставления земельного участка в собственность за плату.

В обоснование заявленных требований указала, что 26 марта 2008 года она приобрела незавершенный строительством жилой <адрес> у Л. со степенью готовности 4%. 14 мая 2008 года она обратилась в администрацию Ворошиловского района г.Волгограда с заявлением о предоставлении ей земельного участка для завершения строительства жилого дом, однако ей было отказано, в связи с тем, что не установлен факт незавершенного строительства.

С таким решением истица не согласилась и обратилась в суд с иском, в котором просила признать за ней право на получение в собственность за плату земельного участка <адрес>.

В ходе судебного разбирательства истица уточнила исковые требования, просила суд признать за ней право на получение в собственность за плату земельного участка <адрес>

Судом постановлено указанное выше решение.

В кассационной жалобе Б., Б.А., И., И.М., К.А., К., Л., М.Е.А., М.Е., О., С.Н., С., Х. оспаривают законность и обоснованность постановленного судом решения и просят его отменить.

В соответствии с ч. 1 ст. 347 ГПК РФ, суд кассационной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в кассационных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела в пределах доводов жалобы, выслушав Б., К.А., К., О., С.Н., Х., поддержавших доводы жалобы, возражения Ф., представителя Ф. – М., относительно доводов жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с законом и фактическими обстоятельствами.

В соответствии со ст. 362 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) основаниями для отмены или изменения решения суда в кассационном порядке являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Между тем таких нарушений норм материального и процессуального права при рассмотрении настоящего дела судом первой инстанции допущено не было.

В соответствии со ст. 36 Конституции РФ, граждане и их объединения вправе иметь в частной собственности землю.

Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами осуществляются их собственниками свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов иных лиц.

Одним из основных принципов земельного законодательства, установленных ст. 1 Земельного кодекса РФ, является платность использования земли.

По общему правилу, установленному п. 2 ст. 28 ЗК РФ, предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в собственность граждан и юридических лиц осуществляется за плату.

Частью 4 ст. 28 ЗК РФ установлены случаи, когда допускается отказ в предоставлении в собственность граждан и юридических лиц земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности: изъятия земельных участков из оборота; установленного федеральным законом запрета на приватизацию земельных участков; резервирования земель для государственных или муниципальных нужд.

Согласно ст. 29 ЗК РФ, предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9, 10 и 11 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 36 ЗК РФ граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с Земельным кодексом Российской Федерации.

Если иное не установлено федеральными законами, исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений. Указанное право осуществляется гражданами и юридическими лицами в порядке и на условиях, которые установлены Земельным кодексом Российской Федерации, федеральными законами.

В силу пункта 6 статьи 36 ЗК РФ в месячный срок со дня поступления указанного в пункте 5 данной статьи заявления исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 названного Кодекса, принимает решение о предоставлении земельного участка на праве собственности, в аренду или в случаях, указанных в пункта 1 статьи 20 названного Кодекса, на праве постоянного (бессрочного) пользования. В месячный срок с даты принятия решения о предоставлении земельного участка на праве собственности или в аренду исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 названного Кодекса, осуществляет подготовку проекта договора купли-продажи или аренды земельного участка и направляет его заявителю с предложением о заключении соответствующего договора.

Таким образом, в тех случаях, когда собственник здания, строения, сооружения обращается с заявлением о приобретении права собственности на земельный участок, соответствующий исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления в силу статьи 36 ЗК РФ обязан направить заявителю проект договора купли-продажи.

При разрешении спора по существу судом первой инстанции установлено, что на основании договора купли-продажи от 26 марта 2008 года Ф. приобрела в собственность незавершенный строительством жилой дом, находящийся по адресу: <адрес>

Согласно п.2.1 указанного договора отчуждаемый незавершенный строительством жилой дом представляет собой одноэтажное бетонное строение, готовностью 4%, площадью застройки 30,0 кв.м.

15 апреля 2008 года право собственности на незавершенный строительством индивидуальный жилой дом <адрес> зарегистрировано Ф. в Федеральной регистрационной службе Управления федеральной регистрационной службы по Волгоградской области, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права №.

С целью получения земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> в собственность, Ф. обратилась в Администрацию Ворошиловского района г.Волгограда с соответствующим заявлением.

В удовлетворении указанного обращения истцу было отказано по мотивам отсутствия на спорном земельном участке незавершенного строительством жилого дома.

Принимая решение об удовлетворении заявленных Ф. исковых требований, суд первой инстанции верно исходил из того, что приобретая в собственность незавершенный строительством жилой дом, Ф. приобрела право на предоставление ей в установленном порядке земельного участка, на котором расположен данный объект недвижимости, поэтому у администрации отсутствовали правовые основания для отказа в предоставлении в собственность заявителю за плату земельного участка.

Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается, поскольку они основаны на правильном применении норм материального и процессуального права и представленных сторонами доказательствах, которые всесторонне и тщательно исследованы судом и которым судом в решении дана надлежащая правовая оценка.

Доводы кассационной жалобы кассаторов о расположении спорного земельного участка на красных линиях не основаны на материалах гражданского дела, поскольку согласно схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории № по адресу: <адрес>. приведен в соответствие с красными линиями.

Представляются не обоснованными также суждения кассаторов о том, что постановленное решение нарушает интересы жителей <адрес>, так как месторасположение земельного участка находится на заасфальтированной дороге общего пользования, на подземных газовых коммуникациях, в зоне расположения оборудованной площадки, на которой расположены мусорные баки для обслуживания домовладений частного сектора, поскольку указанные обстоятельства не подтверждены сторонами в установленном законом порядке, не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства и не связаны с мотивами, по которым Ф. было отказано в передаче земельного участка в собственность за плату.

Фактически доводы жалобы направлены на переоценку доказательств и выводов суда и иное толкование правовых норм, регулирующих спорные отношения, отличное от примененного судом.

Обстоятельства, имеющие значение для дела, судом установлены правильно, представленные сторонами доказательства надлежаще оценены, спор разрешен в соответствии с материальным и процессуальным законом, в связи с чем судебная коллегия не находит оснований к отмене постановленного судом решения.

Руководствуясь статьей 361 Гражданского Процессуального Кодекса РФ, судебная коллегия

определила:

решение Ворошиловского районного суда г.Волгограда от 28 декабря 2009 года оставить без изменения, кассационную жалобу Б., Б.А., И., И.М., К.А., К., Л., М.Е.А., М.Е., О., С.Н., С., Х. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: