Решение

Судья Сенковенко Е.В. Дело №__33-1966_____

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

«14» февраля 2011 г.

Судебная коллегия по гражданским делам

Ростовского областного суда в составе:

председательствующего Горбатько Е.Н.

судей Филиппова А.Е., Сеник Ж.Ю.

при секретаре Абаевой Т.Т.

Заслушав в судебном заседании по докладу судьи Филиппова А.Е. дело по кассационной жалобе Жукова Г.А. на решение Таганрогского городского суда Ростовской области от 02.12.2010 г. которым

УСТАНОВИЛА:

Жуков Г.А. обратился в суд с иском к Жукову Ю.Г., Зиновьеву Д.В. о признании договора купли - продажи недействительным указав, что решением Таганрогского городского суда от 15.01.2010 года с ответчика в его пользу взыскана денежная сумма 400 000 рублей.

Истец полагал, что ответчик умышленно, чтобы уйти от ответственности, 14.10.2009 года снял с учета моторную лодку «Обь» и лодочную стоянку, принадлежащие ему и оформил фиктивную сделку по продаже вышеуказанного имущества на Зиновьева Д.В..

Истец просил суд признать сделку по продаже моторной лодки и лодочной стоянки заключенную между Жуковым Ю.Г. и Зиновьевым Д. недействительной.

Ответчик Жуков Ю.Г. в судебном заседании пояснил, что моторную лодку он подарил Зиновьеву Д. в 2009 году. Лодочной стоянки он не имел. Лодка хранилась под железным каркасом, но это не являлось стоянкой. Просил в удовлетворении иска отказать.

Ответчик Зиновьев Д.В. в удовлетворении иска просил отказать. Суду пояснил, что моторную лодку приобрели его мать и отчим Жуков Ю.Г. В 2009 году Жуков Ю.Г. подарил ему мотолодку. Впоследствии он продал мотолодку Кондрачук, так как ее негде хранить.

Решением Таганрогского городского суда от 02.12.2010 г. суд отказал в иске.

В кассационной жалобе Жуков Г.А. просит отменить решение суда, ссылаясь на то, что решение суда о взыскании с ответчика Жукова Ю.Г. в его пользу 400000 рублей не исполняется ответчиком. Именно поэтому Жуков Ю.Г., с целью избежать ответственности, продал принадлежащие ему лодку и стоянку.

Суд неправильно определил по делу все юридически значимые обстоятельства.

Ознакомившись с материалами дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав Зиновьева Д.В., судебная коллегия приходит к следующему.

Соглашаясь с решением суда, судебная коллегия исходит из того, истец, во-первых, не является стороной по спорным сделкам, во-вторых, им не доказан сам факт заключения ответчиками договора купли-продажи лодочной стоянки, в-третьих, не доказан факт мнимости договора дарении моторной лодки.

Так, судом было установлено, Жукову Ю.Г. принадлежала моторная лодка «Обь». Согласно договору от 14.10.2009 года Жуков Ю.Г. подарил Зиновьеву Д.В. спорную лодку. Зиновьев Д.В. в свою очередь продал лодку Кондрачук Д.А.. Данные факты подтверждаются договорами представленными руководителем Таганрогского Центра ГИМС МЧС РФ по РО.

Решением суда Таганрогского городского суда от 15.01.2010 года с Жукова Ю.Г. в пользу Жукова Г.А. взыскана денежная сумма в размере 400 000 рублей. Из постановления старшего судебного пристава Таганрогского отдела службы судебных приставов о признании действий правомерными от 02.09.2010 года следует, что на основании вышеуказанного решения было возбуждено исполнительное производство, в рамках которого было подвергнуто аресту имущество должника Жукова Ю.Г..

Из акта арестованного имущества следует, что спорные мотолодка и лодочная стоянка не внесены в опись арестованного имущества.

Как при рассмотрении дела по существу, так и в кассационной жалобе, истец, предъявляя требования о признании сделки недействительной, полагает, что нарушено его право взыскателя.

Между тем, достоверно установлено, что оспариваемая сделка не повлекла нарушений прав и интересов истца, поскольку отчуждение моторной лодки происходило до того, как Жуков Ю.Г. стал являться должником пред истцом.

Как правильно указывает суд, требования истца, мотивированные тем, что ответчик Жуков Ю.Г. с целью скрыть имущество продал мотолодку и лодочную стоянку, в ходе судебного разбирательства не нашли своего подтверждения.

С учетом доводов кассационной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда.

Согласно ст. 362 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в кассационном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таковых оснований судебной коллегий установлено не было.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 361 ГПК РФ судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Таганрогского городского суда Ростовской области от 02.12.2010 г. оставить без изменения, а кассационную жалобу Жукова Г.А. без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: