Решение

Судья Малород М.Н. дело № 33-2464

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

21 февраля 2011 года

Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда

в составе: судьи-председательствующего Ковалева А.М.

судей Татуриной С.В., Барановой Н.В.

при секретаре Недоруб А.Г.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Ковалева А.М. гражданское дело по кассационной жалобе Беляева Б.П., Мирошниковой А.В., Харсиевой Т.И., Щербина М.А., Набойченко А.В., Упилкова Н.С., Сущенкова А.И., Чаленко Л. Д., Каргина М.М., Линьковой Т.А., Личковаха И.Г., Личковаха В.И., Нечитайло А.И., Нечитайло В.А., Нечитайло Т.В., Нечитайло Ю.А., Плешаковой В.Д., Щепетковой Н.В., Щепеткова В.К. на решение Аксайского районного суда Ростовской области от 10 декабря 2010 года,

УСТАНОВИЛА:

Беляев Б.П., Мирошникова А.В., Харсиева Т.И., Щербина М. А., Набойченко А.В., Упилков Н.С., Сущенков А.И., Чаленко Л. Д., Каргин М.М., Линькова Т.А., Личковах И.Г., Личковах В.И., Нечитайло А.И., Нечитайло В.А., Нечитайло Т.В., Нечитайло Ю.А., Плешакова В.Д., Щепеткова Н.В., Щепетков В.К., Олейник П. К. обратились в суд с иском к Харьковой Е.А., Роговской П.И., Сущенко П.И., Колесник Б.И., Геталову А.И., Беляевой Е.А., Гиталовой В.Н., Полякову С.Н., ООО «Гарант», Гончаровой В.А., третьи лица: ФГУ «Земельная кадастровая палата» по Ростовской области, ОАО КБ «Центр-Инвест», Администрация Аксайского района Ростовской области, Администрация Ольгинского сельского поселения, Комитет по имущественным и земельным отношениям Администрации Аксайского района Ростовской области, Харсиев Н.Ф. о признании незаконным выдела земельных участков, признании незаконными договоров купли-продажи земельных участков от 16.10.08г., признании границ объединенного земельного участка с кадастровым "номер обезличен" недействительным.

В обоснование своих требований истцы указали, что им на праве общедолевой собственности принадлежит земельный участок с кадастровым "номер обезличен", расположенный в "адрес обезличен". Ответчики ранее также являлись участниками общедолевой собственности на вышеуказанный земельный участок, однако, в 2008 году незаконно произвели выдел земельных участков в счет своих долей, зарегистрировали права собственности на них и продали по договорам купли-продажи от 16 октября 2008 года ООО «Гарант», который в свою очередь объединил все эти участки в один, получивший кадастровый "номер обезличен", и передал в залог ОАО ........ Истцы полагают, что выдел земельных участков ответчиками произведен с нарушением требований ГК РФ и ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», в результате незаконных действий ответчики увеличили свои доли и, как следствие, свои земельные участки, что привело к тому, что они лишили остальных участников долевой собственности права на земельный участок площадью 3.3 га.

Решением Аксайского районного суда Ростовской области от 10 декабря 2010 года истцам отказано в удовлетворении их требований.

Не согласившись с данным решением, представитель истцов Олейник А.П., действующий на основании доверенностей, обратился в Ростовский областной суд с кассационной жалобой. В обоснование жалобы кассатор указывает, что суд первой инстанции, постанавливая оспариваемое решение, не дал оценку тому обстоятельству, что ответчики незаконно произвели выдел земельных участков в счет принадлежавших им земельных долей. По мнению кассатора, нарушение выразилось в том, что ответчиками не был соблюден установленный законом порядок извещения о выделе доли, нарушена форма такого извещения, не учтены интересы заинтересованных лиц при межевании, превышена среднерайонная норма земельной доли.

Кроме того, считает кассатор, ответчики, продав выделенные им земельные участки ООО «Гарант», нарушили преимущественное право покупки, принадлежащее Ольгинскому сельскому поселению.

Администрация Аксайского района Ростовской области, администрация Ольгинского сельского поселения, КУИ администрации Аксайского района Ростовской области в лице представителя по доверенности Гапичевой О.А. подали возражения на кассационную жалобу, указав, что ответчики имели право на выдел земельных участков в счет причитавшихся им земельных долей и на законных основаниях произвели этот выдел, а доводы кассаторов являются надуманными, противоречивыми и полностью опровергаются материалами дела.

Изучив материалы дела, заслушав объяснения представителей сторон, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для её удовлетворения и отмены решения суда.

Судом первой инстанции установлено, что выдел земельных участков в счет земельных долей осуществлен гражданами-ответчиками с соблюдением порядка, предусмотренного ст. 13 ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения».

Также судом установлено, что договор купли-продажи земельных участков между ответчиками заключен с соблюдением требований закона к форме и содержанию, предъявляемых к такой сделке.

Данные выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, установленным на доказательствах, оцененных по правилам ст. 67 ГПК РФ, и с учетом ст. 61 ГПК РФ, исходя из ранее состоявшихся и вступивших в законную силу судебных постановлений по другим гражданским делам "номер обезличен".

Поэтому с приведенными в решении суда мотивами судебная коллегия соглашается, не повторяя их.

Доводы кассационной жалобы отклоняются, так как направлены на переоценку доказательств по делу, для чего судебная коллегия в соответствии со ст. ст. 347, 358 ГПК РФ не усматривает оснований.

Отсутствие надлежащего согласования местоположения земельных участков, выделенных гражданами-ответчиками в счёт земельных долей, о чем указывает кассатор, не может подтверждать недействительность выдела, поскольку спор о местоположении был разрешен в судебном порядке, об этом имеется вступившее в законную силу решение суда от 13 мая 2008 года.

Доводы же кассатора об ошибочности ранее принятого решения суда, не учитывавшего, что при выделе земельных долей ответчиками-гражданами был нарушен установленный законом порядок и форма извещения об этом, земельные доли выделены в размере, превышающем среднерайонную норму, нарушены интересы заинтересованных лиц при межевании, судебная коллегия не принимает во внимание, так как они выходят за пределы рассмотрения настоящего дела, не предусматривающего проверку правильности решения суда по другому гражданскому делу.

Нельзя признать состоятельным довод кассационной жалобы, что договор купли-продажи земельных участков является недействительным в силу его ничтожности, так как эта сделка является оспоримой.

Однако истцы не заявляли оснований, по которым считали сделку оспоримой, и суд применительно ч. 3 ст. 196 ГПК РФ рассмотрел дело в пределах заявленных в иске оснований, признав правильно, что заключенный между ответчиками договор купли-продажи земельных участков не противоречит закону. Одновременно судебная коллегия отмечает, что Ольгинское сельское поселение не заявляло в суде о нарушении своего права преимущественной покупки в результате совершенной между ответчиками сделки.

Таким образом, судебная коллегия считает, что судом принято законное и обоснованное решение, а кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 360, 361 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Аксайского районного суда Ростовской области от 10 декабря 2010 года оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Судья-председательствующий:

Судьи: