Решение

Судья Кравченко С.М. Дело № 22-928

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Ростов-на-Дону «16» февраля 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Ростовского областного суда в составе: председательствующего Ходакова А.В.

судей Савостиной Т.В. и Юрченко В.И.

при секретаре судебного заседания Гончаровой Е.В.

рассмотрела в судебном заседании от 16 февраля 2011 года кассационные жалобы осуждённого Куканова П.О. и его защитника адвоката Парамонова С.В. на постановление Новочеркасского городского суда Ростовской области от 3 декабря 2010 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания

Куканова П. О., судимого:

- 4 сентября 2002 года Зверевским городским судом Ростовской области, с учетом изменений, внесенных в приговор постановлением Каменского районного суда Ростовской области от 18 октября 2004 года по ч.1 ст.161 УК РФ; освобожденного 17 мая 2004 года на основании постановления Новочеркасского городского суда Ростовской области от 6 мая 2004 года (с учетом внесенных в приговор изменений) условно-досрочно на не отбытый срок наказания 15 дней;

- 4 ноября 2004 года Каменским районным судом Ростовской области по ч.2 ст.162 УК РФ к 6 годам лишения свободы;

- 23 декабря 2004 года Каменским городским судом Ростовской области по ч.2 ст.162, ч.2 ст.325, ч.ч.3,5 ст.69 УК РФ к 7 годам лишения свободы,-

осужденного 15 апреля 2005 года Белокалитвинским городским судом Ростовской области, с учетом внесенных изменений, по п. «г» ч.2 ст. 161, ч.5 ст.69 УК РФ к 8 годам 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

постановлением Новочеркасского городского суда Ростовской области от 25 июня 2010 года, на оставшуюся часть не отбытого наказания в виде 2 лет 6 месяцев 23 дней, заменен вид исправительного учреждения на колонию - поселение.

Начало срока отбывания наказания - 19 июля 2004 года.

Конец срока отбывания наказания - 18 января 2013 года.

Заслушав доклад судьи Ходакова А.В., выступление адвоката Парамонова С.В., подтвердившего доводы жалоб об отмене постановления суда и удовлетворении ходатайства осужденного об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, мнение прокурора Матевосовой А.В., полагавшей постановление оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Осуждённый Куканов П.О. обратился в Новочеркасский городской суд Ростовской области с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания назначенного судом наказания в связи с тем, что он отбыл более трети срока наказания, со стороны администрации характеризуется с положительной стороны, взысканий не имеет, вину признал полностью, в содеянном раскаялся.

Суд своим постановлением оставил заявленное ходатайство без удовлетворения.

В кассационной жалобе осуждённый Куканов П.О. считает постановление незаконным и необоснованным, поскольку суд односторонне отнесся к его характеристике, взяв за основу только имеющиеся у него взыскания. Выводы суда о его непродолжительном нахождении в данном учреждении, не могут служить основанием для отказа в удовлетворении ходатайства. Также, судом ошибочно указано, что он отбыл ? часть срока, так как им отбыто уже 2/3 срока наказания. Судом не были приняты во внимание его положительные характеристики и заключение психологического обследования, согласно которым прогноз условно-досрочного освобождения является благоприятным. Суд проигнорировал доводы представителя администрации об его исправлении и в пятый раз оставил его ходатайство без удовлетворения, что вызывает сомнение в законности данных решений. Просит постановление отменить и освободить его условно-досрочно от отбывания наказания.

В кассационной жалобе адвокат Парамонов С.В. считает постановление незаконным и необоснованным, поскольку выводы суда не основаны на требованиях закона и не соответствуют действительности. Поведение Куканова П.О. в течение длительного периода отбывания наказания безупречно, что подтверждается администрацией учреждения, однако суд данное обстоятельство не учел, а обратил внимание лишь на четыре давно погашенных взыскания. Утверждение суда о непродолжительном нахождении Куканова П.О. в данном учреждении, не может являться основанием для отказа в удовлетворении ходатайства. Судом ошибочно указано, что Куканов П.О. отбыл ? часть срока, так как им отбыто более 2/3 срока наказания. Определяя степень исправления Куканова П.О., судом не было учтено и то, что он является членом секции самодеятельных организаций. Кроме того, согласно заключению психологического обследования, его прогноз условно-досрочного освобождения является благоприятным, однако суд не обратил и на это внимания. В материале имеются две характеристики и справки о поощрениях, подписанные двумя начальниками учреждения, из которых следует, что на момент рассмотрения ходатайства Куканов П.О. имел 26 поощрений, а не 18, как указано в постановлении, на что суд также не обратил никакого внимания. Просит отменить постановление суда и удовлетворить ходатайство осужденного об его условно-досрочном освобождении.

Учитывая позицию осужденного Куканова П.О. просившего о рассмотрении жалоб без его участия, проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационных жалоб, выслушав выступления сторон, судебная коллегия находит постановление суда законным, обоснованным и мотивированным.

В соответствии со ст. 79 УК РФ и ст. 175 УИК РФ, лицо подлежит условно-досрочному освобождению, если оно отбыло установленный срок наказания, характеризуется положительно, согласно заключению администрации учреждения целесообразно применение условно-досрочного освобождения и судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.

Доводам жалоб о нарушении судом положений закона, судебная коллегия подтверждения не нашла.

Согласно материалам дела в ходе рассмотрения ходатайства суд непосредственно исследовал имеющиеся в материале документы, выслушал выступления защитника и представителя администрации учреждения УЧ-398/14 г. Новочеркасска, поддержавших ходатайство и прокурора, полагавшего ходатайство отклонить.

К решению вопроса о применении условно-досрочного освобождения к Куканову П.О. суд подошел объективно и индивидуально, учёл его положительные стороны, отражённые в характеристике, справке о поощрении.

Однако, поведение Куканова П.О. за весь период отбывания им наказания не свидетельствует о том, что осужденный твердо встал на путь исправления.

При изложенных обстоятельствах, судебная коллегия соглашается с решением суда, который признал, что для своего полного исправления осужденный Куканов П.О. нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление Новочеркасского городского суда Ростовской области от 3 декабря 2010 года об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного Куканова П.О.об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, оставить без изменения, а кассационные жалобы осужденного Куканова П.О. и адвоката Парамонова С.В. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: