Решение

Судья Цыганенко А.С. Дело № 22-753

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Ростов-на-Дону «16» февраля 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Ростовского областного суда

в составе: председательствующего Ходакова А.В.

судей Юрченко В.И. и Кутаева Р.А.

при секретаре судебного заседания Москвичевой Н.Г.

рассмотрела в судебном заседании от 16 февраля 2011 года кассационную жалобу Килина Д.С. на постановление Первомайского районного суда г. Ростова-на-Дону от 3 декабря 2010 года о прекращении производства по жалобе заявителя в порядке ст.125 УПК РФ о признании незаконным и необоснованным бездействия следователя СУ СК при прокуратуре РФ по РО З.А.А., выразившееся в невручении постановления об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении сотрудников ОМ №6 УВД по г. Ростову-на-Дону от 10 октября 2010 года и не проведении опроса Килина Д.С.

Заслушав доклад судьи Ходакова А.В., выступления заявителя Килина Д.С., посредством видеоконференц-связи, поддержавшего доводы жалобы об отмене постановления суда, мнение прокурора Федоровой В.В., полагавшей об оставлении постановления без изменения судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Килин Д.С. обратился в суд с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ на бездействие следователя СУ СК при прокуратуре РФ по РО З.А.А., выразившееся в невручении постановления об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении сотрудников ОМ №6 УВД по г. Ростову-на-Дону от 10 октября 2010 года и не проведении опроса Килина Д.С.

Постановлением суда производство по жалобе прекращено.

В кассационной жалобе Килина Д.С. (основной и дополнении) поставлен вопрос об отмене постановления суда, как не законного и необоснованного. Его жалоба осталась без рассмотрения в нарушение положений ст.125 УПК РФ. Судом не были приняты во внимание доводы о том, что он не ссылался на находящееся в производстве судьи Б.В.А. уголовное дело, по которому он является подсудимым по ч.2 ст.158 УК РФ. Заявление на возбуждение уголовного дела было написано в связи с незаконными действиями следователя С.В.А. и оперуполномоченного Г.Я.К., превышением ими должностных полномочий и нарушениями других норм закона. Также судом не было учтено то, что направленное в суд по 18 эпизодам дело в отношении Килина Д.С., было прекращено по 17 эпизодам в связи с отказом государственного обвинителя от обвинения, а также по 1 эпизоду Килин Д.С. был оправдан. Таким образом, в настоящее время в отношении Килина Д.С. в суде первой инстанции рассматривается дело по 1-му эпизоду обвинения. В связи с этим следователь З.А.А., исходя из вынесенного постановления судьи Цыганенко А.С, должен был проводить проверку по всем эпизодам, кроме одного, который в настоящее время находится в производстве судьи Б.В.А., но суд необоснованно прекратил производство по жалобе в полном объеме, таким образом прикрывая неправомерные действия следователя З.А.А. и мешая проведению следственной проверки в отношении следователя С.В.А. и оперуполномоченного Г.Я.К. Кроме того, следователем было допущено нарушение закона при опросе Килина Д.С. без участия адвоката. Также, судом в нарушение норм УПК РФ было указано, что постановление об отказе в возбуждении уголовного дела на неправомерные действия сотрудников милиции не обжалуется в порядке ст. 125 УПК РФ.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы, приведенные в кассационной жалобе Килина Д.С., выслушав выступления сторон, судебная коллегия полагает постановление суда законным, обоснованным и мотивированным.

По смыслу закона, если будет установлено, что уголовное дело, по которому поступила жалоба, направлено в суд для рассмотрения по существу либо по делу постановлен приговор, судья принимает к производству и рассматривает лишь жалобы на решения и действия (бездействие) должностных лиц, затрагивающие права и законные интересы заявителей, не являющихся участниками судебного разбирательства по данному уголовному делу.

Таким образом, производство в порядке ст.125 УПК РФ по жалобе Килина Д.С., являющегося подсудимым по уголовному делу, судом прекращено обоснованно.

С доводами кассационной жалобы заявителя о нарушении его конституционных прав, судебная коллегия согласиться не может, поскольку Килин Д.С. имеет возможность в рамках судебного производства реализовать свои права.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановления суда по доводам кассационной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление Первомайского районного суда г. Ростова-на-Дону от 3 декабря 2010 года по жалобе Килина Д.С. в порядке ст. 125 УПК РФ, оставить без изменения, а кассационную жалобу заявителя Килина Д.С. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: