Решение

Судья – Ващенко Н.П. Дело № 33-1450/2011

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«27» января 2011 года судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Комбаровой И.В.

судей Неказакова В.Я., Сагитовой Е.И.

при секретаре Плиевой А.В.

по докладу Комбаровой И.В.

слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Зайцева В.П. на определение Центрального районного суда города Сочи от 09 декабря 2010 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Обжалуемым определением Центрального районного суда города Сочи от 09 декабря 2010 года отказано в удовлетворении заявления Зайцева В.П. о разъяснении решения Центрального районного суда города Сочи от 30 мая 2005 года по делу по иску Зайцева В.П. к администрации города Сочи., комитету по управлению имуществом администрации города Сочи, комитету архитектуры и градостроительства администрации г. Сочи о признании недействительным акта органа местного самоуправления, применения последствий недействительности ничтожной сделки и устранения препятствий пользования земельным участком.

В частной жалобе Зайцев В.П. ставит вопрос об отмене судебного определения. Указывает, что судом неправильно применены нормы процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, возражений, выслушав объяснения представителя ООО « А.» по доверенности Кирия А.В., судебная коллегия находит обжалуемое определение суда законным и обоснованным по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 202 ГПК РФ, в случае неясности решения суд, принявший его, по заявлению лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя вправе разъяснить решение суда, не изменяя его содержания. Разъяснение решения суда допускается, если оно не приведено в исполнение и не истек срок, в течение которого решение суда может быть принудительно исполнено.

Решением Центрального районного суда города Сочи от 30 мая 2005 года исковые требования Зайцева В.П. к администрации города Сочи, комитету по управлению имуществом администрации г. Сочи, комитету по управлению имуществом администрации г.Сочи, комитету архитектуры и градостроительства администрации г. Сочи о признании недействительным акта органа местного самоуправления, применения последствий недействительности ничтожной сделки и устранения препятствий пользования земельным участком удовлетворены.

Из материалов дела следует, что заявителем поставлен вопрос о разъяснении суда с указанием органа, не привлеченного к участию в деле, совершить определенные действия. Основанием для подачи заявления послужил отказ в регистрации земельного участка заявителя.

В соответствии с ч.2 ст.196 ГПК РФ суд принимает решение только по заявленным истцом требованиям. Суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных Федеральным законом.

Зайцев В.П. не заявлял о своем несогласии с содержанием резолютивной части решения суда от 30.05.2005 года, в том числе посредством его обжалования в вышестоящие судебные инстанции.

Согласно ч.2 ст.201 ГПК РФ вопрос о принятии дополнительного решения может быть поставлен перед судом до вступления в законную силу решения суда.

Таким образом, обращение Зайцева В.П. в суд с заявлением о разъяснении решения, в котором он фактически просит принять дополнительный судебный акт по делу, спустя 5 лет после вступления в законную силу решения суда, не основано на законе, в связи с чем, судом первой инстанции обоснованно отказано ЗайцевуВ.П. в удовлетворении заявления, поданного в порядке статьи 202 ГПК РФ.

При изложенном, отсутствуют предусмотренные законом основания для отмены определения суда в пределах доводов частной жалобы.

Руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Определение Центрального районного суда города Сочи от 09 декабря 2010 года по заявлению Зайцева В.П. о разъяснении решения суда - оставить без изменения, частную жалобу Зайцева В.П. без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: