Дело № 7а-37/11

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Волгоград 22 февраля 2011г.

Заместитель председателя Волгоградского областного суда Туленков Д.П., рассмотрев жалобу Чередниченко В.В. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 129 Николаевского района Волгоградской области от 15 октября 2010 года и решение судьи Николаевского районного суда Волгоградской области от 15 декабря 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ, в отношении Чередниченко Вячеслава Викторовича,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 129 Николаевского района Волгоградской области от 15 октября 2010 года Чередниченко В.В. был привлечён к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и лишён права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев за отказ от прохождения освидетельствования на состояние опьянения.

Решением судьи Николаевского районного суда Волгоградской области от 15 декабря 2010 года постановление мирового судьи оставлено без изменения.

Не согласившись с вышеуказанными судебными постановлениями, Чередниченко В.В. обратился с жалобой в суд надзорной инстанции Волгоградского областного суда.

В обоснование жалобы указал, что он необоснованно привлечён к административной ответственности, поскольку автомобилем не управлял. Также указал, что от прохождения медицинского освидетельствования он не отказывался. Кроме того, в протоколе об административном правонарушении в качестве свидетеля указан сотрудник ДПС, который является заинтересованным лицом. Просит судебные акты отменить, производство по делу прекратить.

Проверив материалы дела в полном объёме, не нахожу оснований для удовлетворения жалобы.

В соответствии с п. 2.3.2 Правил дорожного движения, водитель транспортного средства обязан проходить по требованию сотрудников милиции освидетельствование на состояние опьянения.

Статьёй 12.26 ч. 1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыполнение водителем требования о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Данное правонарушение влечёт лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Как следует из материалов дела, 30 сентября 2010 года в 22 часа 55 минут около <адрес> Чередниченко В.В. был задержан за управление автомобилем <данные изъяты> с признаками опьянения, от выполнения законного требования сотрудника милиции о прохождении освидетельствования на состояние опьянения он отказался.

Указанные обстоятельства подтверждены протоколом об административном правонарушении 34 АР № 023949 от 1 октября 2010 года (л.д. 2); протоколом о направлении на медицинское освидетельствование 34 РН 085668 от 30 сентября 2010 года, из которого следует, что Чередниченко В.В. был направлен на освидетельствование ввиду запаха алкоголя изо рта, нарушения речи, неустойчивости позы (л.д. 7); протоколом об отстранении от управления транспортным средством 34 ПО № 004364 от 30 сентября 2010 года (л.д. 5); протоколом о задержании транспортного средства от 30 сентября 2010 года (л.д. 10).

При таких обстоятельствах, полагаю, что мировой судья пришёл к правильному выводу о наличии в действиях Чередниченко В.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Доводы жалобы правонарушителя о том, что транспортным средством он не управлял, от прохождения медицинского освидетельствования не отказывался, и поэтому сотрудники ДПС неправомерно составили в отношении него протокол, предусматривающий ответственность по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, не могут являться основанием для отмены судебных постановлений.

Так, при составлении протокола об административном правонарушении и протокола о направлении на медицинское освидетельствование Чередниченко В.В. от объяснений и подписи отказался в присутствии двух понятых, замечаний на правильность составления протоколов не представил.

Ссылка в жалобе Чередниченко В.В. на то, что в протоколе об административном правонарушении в качестве свидетеля указан сотрудник ДПС не свидетельствуют о незаконности принятых судебных актов, поскольку КоАП РФ не содержит ограничений по привлечению лица к участию в деле в качестве свидетеля.

В соответствии с ч. 1 ст. 25.6 КоАП РФ, в качестве свидетеля по делу об административном правонарушении может быть вызвано лицо, которому могут быть известны обстоятельства дела, подлежащие установлению.

Кроме того, заинтересованность указанного выше свидетеля в исходе дела какими - либо доказательствами не подтверждается.

Иных значимых доводов, дающих основания сомневаться в законности судебных постановлений, надзорная жалоба не содержит.

Указание в жалобе на то, что суд рассмотрел дело, не допросив в качестве свидетелей ФИО11 и ФИО12 не может быть принято во внимание, поскольку только суд определяет полноту собранных доказательств, необходимых для вынесения законного решения. Кроме того, при рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьёй и жалобы Чередниченко В.В. в районном суде, были допрошены в качестве свидетелей инспектор ФИО13 свидетели ФИО14, ФИО15, ФИО16., ФИО17, ФИО18 Показаниям названных лиц суд дал надлежащую оценку, оснований не соглашаться с которыми не имеется.

Постановление мирового судьи вынесено в соответствии с требованиями ст. 29.10 КоАП РФ, наказание Чередниченко В.В. назначено в пределах санкции ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ.

Выводы мирового судьи нашли своё подтверждение в решении суда второй инстанции, вынесенного в соответствии со ст. 30.7 КоАП РФ.

На момент рассмотрения жалобы оснований к прекращению производства по делу в отношении Чередниченко В.В., предусмотренных ст. 2.9 КоАП РФ и ст. 24.5 КоАП РФ, не установлено.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены постановления мирового судьи судебного участка № 129 Николаевского района Волгоградской области от 15 октября 2010 года и решения судьи Николаевского районного суда Волгоградской области от 15 декабря 2010 года не усматриваю.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.17, ст. 30.18 КоАП РФ,

постановил:

жалобу Чередниченко В.В. оставить без удовлетворения.

Постановление мирового судьи судебного участка № 129 Николаевского района Волгоградской области от 15 октября 2010 года и решение судьи Николаевского районного суда Волгоградской области от 15 декабря 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ, в отношении Чередниченко Вячеслава Викторовича, оставить без изменения.

Заместитель председателя подпись

Волгоградского областного суда Д.П. Туленков

<данные изъяты>

<данные изъяты>а