Решение

Судья – ФИО10 дело №

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего Мун Г.И.

судей Кравцовой Е.В., Сафоновой Л.И.,

при секретаре Бакаевой С.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску БахтуровойОльгиВикторовнык ООО «СК Северная Казна», Булавину С.В. о взыскании суммы ущерба,

по кассационной жалобе Бахтуровой О.В.

на решение Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено: Взыскать с ООО «СК Северная Казна» в пользу Бахтуровой О.В. сумму страхового возмещения в размере 29023 руб., неустойку в размере 4216 руб., расходы по хранению поврежденного транспортного средства в размере450 руб., расходы по оплате госпошлины 2000 руб., расходы по оформлению доверенности представителя в размере 500 руб.

В остальной части иска к Булавину С.В. о взыскании упущенной выгоды в размере 131 294 руб. - отказать.

Определением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ устранены описки, допущенные в решении суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Дополнительным решением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ взысканы с ООО «СК Северная Казна» судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 12000 рублей, взысканы с Булавина С.В. расходы по хранению транспортного средства в размере 1410 рублей.

заслушав доклад судьи Волгоградского областного суда Сафоновой Л.И., выслушав Бахтурову О.В. и её представителя Рябова М.В., поддержавших доводы кассационной жалобы, возражения по доводам жалобы представителя Булавина С.В.- Расторгуева А.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Бахтурова О.В. обратилась в суд с иском к ответчикам ООО «СК Северная Казна», Булавину С.В. о взыскании суммы ущерба, указав в обоснование иска, что ДД.ММ.ГГГГ в городе Волгограде, на <адрес> у <адрес>Г по вине водителя Булавина С.В. произошло ДТП, в результате которого автомобилю истца ВАЗ-21074 гос. номер № причинены механические повреждения.

Гражданская ответственность виновника ДТП застрахована в ООО «СК Северная Казна».

В установленные законом сроки истец обратился к ответчику за выплатой страхового возмещения, представив необходимые документы.

Однако ответчик своевременно не произвел выплату страхового возмещения.

Просит взыскать с ответчика ООО «СК Северная Казна» сумму восстановительного ремонта с учетом износа в размере 72398 руб., утрату товарной стоимости -16115 руб., расходы в связи с проведением независимой экспертизы в размере 4000 руб., по эвакуации транспортного средства в размере 1200 руб.,по хранению поврежденного транспортного средства с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1860 руб., неустойку за несвоевременную выплату суммы страхового возмещения в размере 4588 руб. С ответчика Булавина С.В. просит взыскать недополученные доходы в размере 127325 руб., которые истица могла бы получить при обычных условиях гражданского оборота, используя транспортное средство, как такси, взыскать расходы по оплате услуг представителя в размере 20000 руб., по оплате доверенности представителя в размере 500 руб., по оплате государственной пошлины в размере 2000 руб.

В ходе судебного разбирательства истица уточнила исковые требования, с учетом частичной выплаты суммы страхового возмещения, просила взыскать с ответчика ООО «СК Северная Казна» сумму ущерба в размере 31423 руб., неустойку за несвоевременную выплату суммы страхового возмещения в размере 4216 руб. С ответчика Булавина С.В. просит взыскать недополученные доходы в размере 131 294 руб., которые истица могла бы получить при обычных условиях гражданского оборота, используя транспортное средство как такси, расходы по хранению транспортного средства с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1410 руб., взыскать с ответчиков расходы по оплате услуг представителя в размере 20000 руб., по оплате доверенности представителя в размере 500 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2000 руб.

Суд постановил указанное выше решение.

В кассационной жалобе Бахтурова О.В. оспаривает законность и обоснованность судебного постановления и просит его отменить.

В соответствии с ч.1 ст.347 ГПК РФ суд кассационной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в кассационных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с требованиями закона и фактическими обстоятельствами дела.

При рассмотрении дела, судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ, в результате ДТП автомобилю истца ВАЗ-21074 причинены механические повреждения.

Виновным в ДТП признан Булавин С.В., в связи, с чем он был привлечен к административной ответственности в виде штрафа.

Гражданская ответственность Булавина С.В. застрахована в ООО «СК Северная Казна».

Страховщик признал случай страховым, составил акт о страховом случае от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, размер страховой выплаты составил 60539 рублей 75 копеек и произвел истцу выплату страхового возмещения в указанном размере.

Кроме того, ответчик ООО «СК Северная Казна» в судебном заседании с заявленными истицей дополнительными требованиями о взыскании стоимости ущерба причиненного транспортному средству в размере 31423 рубля согласился.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об удовлетворении требований Бахтуровой О.В. в части взыскания суммы страхового возмещения в размере 31423 рубля.

Кроме того, судом обоснованно удовлетворены требования о возмещение расходов по хранению транспортного средства 450 рублей, поскольку п.п.«б» п.60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № предусмотрены возмещение в пределах страховой суммы расходы, произведенные потерпевшим в связи с причинением вреда.

Также судом обоснованно взыскана с ООО «СК Северная Казна» неустойка в размере 4216 рублей, поскольку в установленные законом сроки страховой компанией не была выплачена сумма страхового возмещения.

Вместе с тем, отказывая в удовлетворении требований истицы о взыскании упущенной выгоды в размере 131294 рубля, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что ДД.ММ.ГГГГ принадлежащая истице автомашина ВАЗ-21074 по договору купли-продажи была передана третьему лицу, следовательно, она не могла фактически распоряжаться ею, ввиду выбытия с добровольного ее согласия во владение третьего лица из чего следует, что и извлекать доходы от использования автомашины она не могла.

Доводы кассационной жалобы о допущенных судом описках в решении суда, не разрешении судом исковых требований в части взыскания с Булавина С.В. расходов на хранение транспортного средства в размере 1410 рублей, взыскания судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 12000 рублей, несостоятельны к отмене судебного решения по следующим основаниям.

Так определением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ устранены описки, допущенные в решении суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Дополнительным решением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ разрешены исковые требования Бахтуровой О.В. в части взыскания с Булавина С.В. расходов на хранение транспортного средства в размере 1410 рублей, а также о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 12000 рублей с ООО «СК Северная Казна».

Иные доводы кассационной жалобы были предметом исследования суда первой инстанции, и не содержат обстоятельств, опровергающих выводы суда и нуждающихся в дополнительной проверке.

Поскольку, при принятии решения судом первой инстанции правильно истолкованы и применены нормы материального и процессуального права, то оснований к отмене судебного решения не имеется.

Руководствуясь ст.361 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

решение Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, кассационную жалобу Бахтуровой О.В. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: