Решение

Судья – Божко О.А. дело № 33-2436/2011

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

17 февраля 2011 года судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе

председательствующего: Андреева А.А.,

судей Хачатуровой Л.В., Куратовой Л.В.,

при секретаре Атанесян О.Ю.

заслушала в открытом судебном заседании по докладу судьи Волгоградского областного суда Хачатуровой Л.В.

гражданское дело по кассационной жалобе Маслова А.Е. на решение Суровикинского районного суда Волгоградской области от 23 октября 2010 года, которым постановлено:

Маслову Андрею Евгеньевичу отказать в удовлетворении исковых требований к Гриневой Галине Дмитриевне о взыскании денежной суммы,

у с т а н о в и л а :

Маслов А.Е. обратился в суд с иском к Гриневой Г.Д. о взыскании денежной суммы.

В обоснование иска указал, что 9 июня 2009 года, действуя в интересах Масловой Е.Е. на основании нотариальной доверенности, заключил с Гриневой Г.Д. договор купли-продажи жилого дома, расположенного по <адрес>. По обоюдному согласию жилой дом был оценен в 990000 рублей. В день заключения сделки он не в полном объеме получил от Гриневой Г.Д. денежную сумму, остаток 55000 рублей Гринева Г.Д. обязалась выплатить в течение 6 месяцев, но обязательство не исполнила.

Просил суд взыскать с Гриневой Г.Д. 55000 рублей, проценты за пользование денежными средствами в размере 3362 рубля 77 копеек, а всего 58362 рубля 77 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1950 рублей 88 копеек, расходы по оплате услуг представителя в размере 3000 рублей.

Судом постановлено указанное выше решение.

В кассационной жалобе Маслова А.Е. оспаривает законность и обоснованность постановленного решения и просит его отменить.

В соответствии с ч.1 ст.347 ГПК РФ суд кассационной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в кассационных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы, выслушав представителя Маслова А.Е. Косицыну Е.В., поддержавшую кассационную жалобу, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ст. 550 ГК РФ договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами.

Согласно ч. 1 ст. 452 ГК РФ соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное.

В соответствии со ст. 555 ГК РФ договор продажи недвижимости должен предусматривать цену этого имущества.

При разрешении спора судом первой инстанции установлено, что 9 июня 2009 года между Масловым А.Е., действующим от имени продавца Масловой Е.Е., и покупателем Гриневой Г.Д. заключен договор купли-продажи жилого дома и земельного участка, расположенных по <адрес> в <адрес>.

Договор купли-продажи содержит существенное условие о цене недвижимости в размере 990000 рублей, которая уплачена полностью до подписания договора.

В тот же день 9 июня 2009 года Гринева Г.Д. обязалась выплатить Маслову А.Е. денежную сумму в размере 55000 рублей в течение шести месяцев, о чем написала расписку.

Представитель истца, изменив правовое основание иска, требует взыскания денежных средств в его пользу в связи с неисполнением обязательства Гриневой Г.Д., возникающего из договора купли-продажи, в соответствии со ст.ст.309-310 ГК РФ.

Расписка, представленная истцом в суд, не является основанием для удовлетворения его требований, поскольку стороны договора, изменив существенное условие договора о цене недвижимости, не оформили данное соглашение в соответствии с требованиями ст. ч. 1 ст. 452 ГК РФ, согласно которой соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор. Соглашение должно быть облечено в ту же форму, что и договор путем составления одного документа, подписанного сторонами. Такого дополнительного соглашения сторонами суду не представлено.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела, исследованными в судебном заседании и приведенными в решении суда первой инстанции.

Отказывая Маслову А.Е. в удовлетворении исковых требований о взыскании денежной суммы по расписке от 9 июня 2009 года, суд обоснованно исходил из того, что стороны договора, изменив существенное условие договора о цене недвижимости, не оформили данное соглашение в соответствии с требованиями ст. ч. 1 ст. 452 ГК РФ.

С таким выводом суда соглашается и судебная коллегия.

Правовых доводов, ставящих под сомнение законность и обоснованность решения суда, в жалобе не приводится.

На основании изложенного судебная коллегия находит указанное решение правильным, основанным на тех нормах закона, которые подлежали применению к сложившимся отношениям сторон и соответствующим установленным судом обстоятельствам дела.

Руководствуясь ст.361 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а :

решение Суровикинского районного суда Волгоградской области от 23 октября 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу Маслова А.Е.– без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: