Решение

Судья Резников Е.В.

Гражданское дело № 33-1605/11

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 февраля 2011 года

Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе

председательствующего: Колгановой В.М.,

судей: Кузнецовой Г.М., Серышевой Н.И.,

при секретаре: Скоробогатовой Е.И.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Кузнецовой Г.М.

дело по кассационной жалобе <данные изъяты> об­ще­ст­вен­ной ор­га­ни­за­ции « <данные изъяты>

на заочное решение Дзержинского районного суда города Волгограда

от 23 декабря 2010 года

которым постановлено:

В ис­ке <данные изъяты> об­ще­ст­вен­ной ор­га­ни­за­ции « <данные изъяты>» в ин­те­ре­сах не­оп­ре­де­лен­но­го кру­га по­тре­би­те­лей к Обще­ст­ву с ог­ра­ни­чен­ной от­вет­ст­вен­но­стью « <данные изъяты>» о при­зна­нии незакон­ны­ми от­сут­ст­вие пра­вил про­да­жи от­дель­ных ви­дов то­ва­ров, над­ле­жа­ще оформ­лен­ных цен­ни­ков на то­ва­ры в ма­га­зи­не и по­ну­ж­де­нии со­блю­де­ния законодатель­ст­ва по за­щи­те прав по­тре­би­те­лей - от­ка­зать, -

УСТАНОВИЛА:

<данные изъяты> об­ще­ст­вен­ная ор­га­ни­за­ция « <данные изъяты>» об­ра­ти­лась в суд с ис­ком в ин­те­ре­сах не­оп­ре­де­лен­но­го кру­га потребителей к ООО « <данные изъяты>» о при­зна­нии не­за­кон­ны­ми от­сут­ст­вие пра­вил про­да­жи от­дель­ных ви­дов то­ва­ров, над­ле­жа­ще оформ­лен­ных цен­ни­ков на то­ва­ры в ма­га­зи­не и по­ну­ж­де­нии со­блю­де­ния за­ко­но­да­тель­ст­ва по за­щи­те прав потре­би­те­лей.

В обоснование требований указала, что в ходе проведенной 28 октября 2010 года про­вер­ки ма­га­зи­на ООО « <данные изъяты>» расположенного по ад­ре­су: г <данные изъяты>

<данные изъяты> были вы­яв­ле­ны на­ру­ше­ния За­ко­на РФ «О за­щи­те прав потребителей» и других подзаконных нормативных актов, а имен­но от­сут­ст­во­ва­ли: прави­ла про­да­жи от­дель­ных ви­дов то­ва­ров; над­ле­жа­ще оформ­лен­ные цен­ни­ки на то­вар в ча­ст­но­сти вет­чи­на «По­соль­ская» 0,35 кг це­на 85 рублей, кол­ба­са «Вен­ская» варе­ная пластиковая упаковка 311 рублей – от­сут­ст­ву­ют да­та, пе­чать и под­пись мате­ри­аль­но от­вет­ст­вен­но­го ли­ца.

В связи с чем, про­сили при­знать не­за­кон­ны­ми от­сут­ст­вие пра­вил про­да­жи отдель­ных ви­дов то­ва­ров, над­ле­жа­ще оформ­лен­ных цен­ни­ков на то­ва­ры в ма­га­зи­не от­вет­чи­ка и по­ну­ж­де­нии со­блю­де­ния за­ко­но­да­тель­ст­ва по за­щи­те прав потребителей.

Суд постановил указанное выше решение.

В кассационной жалобе <данные изъяты> об­ще­ст­вен­ная ор­га­ни­за­ция « <данные изъяты>» оспаривает законность и обоснованность постановленного решения и просит его отменить.

Проверив материалы дела в пределах доводов жалобы, Судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с обстоятельствами дела и требованиями закона.

В со­от­вет­ст­вии с пун­к­том 6 По­ста­но­в­ле­ния Пле­ну­ма вер­хов­но­го Су­да РФ от 29.09.1994 N 7 «О пра­к­ти­ке рас­смо­т­ре­ния су­да­ми дел о за­щи­те прав по­тре­би­те­лей» (с по­с­ле­ду­ю­щи­ми из­ме­не­ни­я­ми) В со­от­вет­ст­вии с ч. 1 ст. 46 ГПК РФ и За­ко­ном Рос­сий­ской Фе­де­ра­ции "О за­щи­те прав по­тре­би­те­лей" пра­во на предъ­я­в­ле­ние ис­ков к из­го­то­ви­те­лям (ис­по­л­ни­те­лям, про­дав­цам, упо­л­но­мо­чен­ной из­го­то­ви­те­лем (продав­цом) ор­га­ни­за­ции или упо­л­но­мо­чен­но­му из­го­то­ви­те­лем (про­дав­цом) индиви­ду­аль­но­му пред­при­ни­ма­те­лю (да­лее - упо­л­но­мо­чен­ная ор­га­ни­за­ция или упол­но­мо­чен­ный ин­ди­ви­ду­аль­ный пред­при­ни­ма­тель), им­пор­те­ру) пре­до­с­та­в­ле­но:

…об­ще­ст­вен­ным объ­е­ди­не­ни­ям по­тре­би­те­лей (их ас­со­ци­а­ци­ям, со­ю­зам) в защи­ту прав и за­кон­ных ин­те­ре­сов от­дель­ных по­тре­би­те­лей (груп­пы по­тре­би­те­лей), не­оп­ре­де­лен­но­го кру­га по­тре­би­те­лей (п. 2 ст. 45, ст. 46 За­ко­на Рос­сий­ской Федерации "О за­щи­те прав по­тре­би­те­лей").

При разрешении спора судом установлено, что 28 октября 2010 года <данные изъяты> об­ще­ст­вен­ной ор­га­ни­за­цией «Ассоциация <данные изъяты>» проводилась про­вер­ка ма­га­зи­на ООО « <данные изъяты>» по ад­ре­су: <адрес>, были вы­яв­ле­ны на­ру­ше­ния За­ко­на РФ «О за­щи­те прав по­тре­би­те­лей», отсут­ст­во­ва­ли пра­ви­ла про­да­жи от­дель­ных видов то­ва­ров; ненад­ле­жа­ще оформленные цен­ни­ки на то­вар в ча­ст­но­сти вет­чи­на «По­соль­ская» 0,35 кг це­на 85 рублей, кол­ба­са «Вен­ская» ва­ре­ная на ко­то­рых от­сут­ст­ву­ют да­та, пе­чать и под­пись мате­ри­аль­но от­вет­ст­вен­но­го ли­ца.

В результате чего в присутствии продавца и свидетелей, был составлен акт, но продавец от подписи акта отказался.

Между тем, судом установлено, что ак­т со­ста­в­лен в од­но­сто­рон­нем по­ряд­ке, ли­цо, ука­зан­ное в ка­че­ст­ве про­дав­ца, отказавшись подписывать документ, не упол­но­мо­че­но под­пи­сы­вать ак­ты про­ве­рок, ни­ка­ких надлежащих ре­к­ви­зи­тов ООО « <данные изъяты>» в акте не имеется.

Как не представлено и доказательств того, что Ш. от лица организации имеет право проводить подобного рода проверки и составлять соответствующие акты.

Поскольку доказательств на­ру­ше­ния прав по­тре­би­те­лей в ма­га­зи­не ООО « <данные изъяты>» суду представлено не было, суд принял правильное решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

Все выводы суда мотивированны, построены на правильно установленных юридически значимых обстоятельствах, сделаны при верном применении норм материального права, коллегия с ними согласна.

В кассационной жалобе истец новых доказательств и аргументов не приводит, просит об иной оценке уже исследованных судом доказательств. Коллегия признает оценку доказательств, сделанную судом, правильной, произведенной в точном соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, то есть полно, всесторонне и объективно, поэтому с доводами кассатора согласиться не может.

С учетом изложенного, нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, в том числе тех, на которые имеются ссылки в кассационной жалобе, судом не допущено.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Заочное решение Дзержинского районного суда г.Волгограда от 23 декабря 2010 года – оставить без изменения, а кассационную жалобу <данные изъяты>» – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: