Решение

Судья Осадчая О.П.

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

17 февраля 2011 года

Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе

председательствующего: Колгановой В.М.,

судей: Кузнецовой Г.М., Василенко С.К.,

при секретаре: Скоробогатовой Е.И.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Кузнецовой Г.М.

дело по частной жалобе Ч.Т.А., Ч.В.И.,

на определение Советского районного суда города Волгограда

от 01 декабря 2010 года

которым постановлено:

Заявление Ш. к Ч.Т.А., Ч.В.И. о взыскании судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с Ч.Т.А., Ч.В.И. в пользу Ш. судебные расходы по 10 166 (десять тысяч сто шестьдесят шесть) рублей 67 копеек с каждого.

В остальной части требований о взыскании судебных расходов отказать, -

УСТАНОВИЛА:

Решением Советского суда г. Волгограда от 16 февраля 2010 года удовлетворены исковые требования Ш., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего Б., к Ч.А.А., Ч.Т.А., Ч.А.Т., Ч.В.И. об устранении препятствий в пользовании квартирой, вселении и выселении Ч.В.И.. Решение вступило в законную силу 17 июня 2010 года.

Ш. обратилась в суд с заявлением о взыскании судебных расходов с Ч.Т.А., Ч.В.И., понесенных ею в связи с рассмотрением данного дела, и просила взыскать по 15250 рублей с каждого и расходы по оплате госпошлины в размере 1015 рублей.

В дальнейшем Ш. уточнила требования и просила взыскать с Ч.Т.А. и Ч.В.И. судебные расходы по 10166,67 рублей, учитывая, что ответчиков трое, и они должны нести равную ответственность, а также госпошлину в размере 1015 рублей.

Суд постановил вышеуказанное определение.

В частной жалобе Ч.Т.А., Ч.В.И. оспаривают законность и обоснованность постановленного определения и просят его отменить.

Проверив материалы в пределах доводов жалобы, выслушав Ч.Т.А., Ч.В.И., Ч.А.А., поддержавших доводы жалобы, возражения Ш., Судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда, постановленного в соответствии с обстоятельствами дела и требованиями закона.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из материалов дела усматривается, что 14 октября 2010 года между адвокатом Т. и Ш. было заключено соглашение на оказание юридических услуг, согласно которому Ш. передала Т. 30500 рублей.

Судом установлено, что на основании данного соглашения Т. представлял интересы Ш. в суде первой инстанции 17 ноября 2009 года, 10 декабря 2009 года, 24 декабря 2009 года, 26 января 2010 года.

Решением Советского суда г. Волгограда от 16 февраля 2010 года удовлетворены исковые требования Ш., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего Б., к Ч.А.А., Ч.Т.А., Ч.А.Т., Ч.В.И. об устранении препятствий в пользовании квартирой, вселении и выселении Ч.В.И. Решение вступило в законную силу 17 июня 2010 года.

При таком положении суд пришел к обоснованному выводу о том, что у Ш. в силу ст. 100 ГПК РФ возникло право на возмещение понесенных ею расходов, связанных с оплатой услуг представителя.

В связи с чем, суд обоснованно признал сумму в размере 20332 рублей за представительство в суде разумной и принял правильное решение о взыскании с Ч.Т.А., Ч.В.И. в пользу Ш. расходов на оплату услуг представителя в размере 10166 рублей с каждого.

Доводы жалобы о том, что суд не выяснил какое участие в оплате услуг представителя принимали истцы, не могут быть приняты во внимание, поскольку суд первой инстанции взыскал расходы, понесенные Ш. на оплату услуг представителя с учетом фактических обстоятельств дела и требований разумности, кроме того, согласно квитанциям указанные денежные средства были переданы Т. Ш. (л.д. 4, 5, 6).

Нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению данного дела, судом не допущено.

С учетом указанных обстоятельств, судебная коллегия не находит оснований к отмене определения суда, постановленного в соответствии с материалами дела и требованиями закона.

Руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Советского районного суда города Волгограда от 01 декабря 2010 года – оставить без изменения, частную жалобу Ч.Т.А., Ч.В.И. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: