Решение

Судья Попов С.А. дело № 33-2492

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

21 февраля 2011 года г. Ростов-на-Дону

Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда

в составе: председательствующего - судьи Ткаченко Л.И.

судей Монмарь Д.В., Славгородской Е.Н.

при секретаре Пономаревой О.М.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Монмаря Д.В. гражданское дело по кассационной жалобе Хрестина Ю.В. на решение Егорлыкского районного суда Ростовской области от 23 декабря 2010 года,

УСТАНОВИЛА:

Хрестин Ю.В. обратился в суд с иском к Егорлыкскому районному потребительскому обществу «Искра» (далее – РАЙПО, Общество) о признании незаконными состава собрания уполномоченных пайщиков Общества с 2008 года и принятых ими решений; признании незаконным состава Совета Егорлыкского РАЙПО «Искра», избранного на собрании 14 февраля 2008 года, и решений, принятых Советом в данном составе.

В обоснование иска Хрестин Ю.В. указал, что в соответствии с Законом РФ «О потребительской кооперации (потребительских обществах, их союзах) в Российской Федерации», а также действующего Устава Общества, избрание председателя и членов совета, членов ревизионной комиссии потребительского общества относится к исключительной компетенции общего собрания уполномоченных потребительского общества. При этом согласно п. 7.10 Устава уполномоченный пайщиков общества избирается на пять лет по норме 2 уполномоченных от 100 пайщиков.

После перерегистрации в Егорлыкском РАЙПО «Искра» осталось 426 пайщиков.

14 февраля 2008 года состоялось собрание уполномоченных пайщиков в количестве 24 человек, на котором был избран председатель совета Егорыкского РАЙПО «Искра» и члены Совета.

Истец указывает, что в соответствии с общим количеством пайщиков Общества, избрание председателя совета и его членов должно было происходить с участием 9 уполномоченных пайщиков. Незаконно избранный 14 февраля 2008 года совет Егорлыкского РАЙПО «Искра» нарушает права и законные интересы истца, способствует развалу экономического благополучия Егорлыкского РАЙПО «Искра».

Помимо нарушения процедуры избрания председателя Совета Общества и членов Совета, истец указал, что в их состав избраны лица, не имеющие опыта работы в потребительской корпорации и находящиеся на муниципальной службе, что также свидетельствует о нарушении Закона РФ «О потребительской корпорации (потребительских обществах, их союзах) в Российской Федерации.

В судебном заседании истец требования поддержал, просил удовлетворить.

Представители ответчика иск не признали и пояснили, что в 2007 году в соответствии с рекомендациями Ростовского облпотребсоюза и Центрсоюза РФ была произведена перерегистрация пайщиков, изменены участки для проведения выборов. По состоянию на 01.01.2008 г перерегистрацию прошли 200 пайщиков, что не позволило обеспечить установленную Уставом норму представительства: 2 уполномоченных от 100 пайщиков. Советом Общества принято решение о проведении выборов уполномоченных по иной норме представительства: 1 уполномоченный от 15 пайщиков. 14 февраля 2008 года согласно новой установленной норме было проведено собрание уполномоченных пайщиков, на котором и был избран председатель совета и его члены. Ответчики указали, что лица, избранные в совет Общества имеют необходимые опыт работы в потребительской корпорации, являются пайщиками Общества. Работа отдельных лиц на муниципальной службе не отразилась на работе самого Егорлыкского РАЙПО «Искра».

23 декабря 2010 года Егорлыкский районный суд Ростовской области постановил решение, которым отказал в удовлетворении требований иска Хрестина Ю.В.

Не согласившись с принятым судом решением, Хрестин Ю.В. подал на него кассационную жалобу.

Кассатор указал, что с 01.01.2008 все собрания в Егорлыкском РАЙПО «Искра» проводились с нарушением действующего законодательства РФ о потребительских обществах и Устава Общества, что не было принято судом во внимание.

Собранием уполномоченных пайщиков Егорлыкского РАЙПО «Искра» от 14.02.2008 г, имеющим незаконный состав, был избран Совет Общества в количестве 7 человек, 4 из которых не имеют стаж работы в системе потребительской коммерции, и являлись на тот момент работниками муниципальных органов.

Ознакомившись с материалами дела, выслушав пояснения сторон по делу, судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено судом, Хрестин Ю.В. является работником Егорлыкского РАЙПО «Искра» и его пайщиком.

В соответствии с Уставом Общество является потребительским обществом.

Из материалов дела следует, что Решением № 129 – общего собрания представителей потребительских обществ России районным обществам рекомендовано до 01.05.2007 провести перерегистрацию пайщиков этих обществ.

По итогам процедуры перерегистрации на 01.01.2008 количество пайщиков, прошедших перерегистрацию в Егорлыкском районе Ростовской области составило 307 человек, из ранее значившихся 4366.

В соответствии с Уставом РАЙПО выборы уполномоченных должны проводиться из расчета 2 уполномоченных от 100 пайщиков. Материалами дела установлено, что после перерегистрации ни на одном из 6 созданных кооперативных участков не набиралось 100 пайщиков. В связи с этим выборы уполномоченных производились из нормы представительства 1 уполномоченный от 15 пайщиков, что, по мнению судебной коллегии, находится в соответствии с положениями ч. 2 ст. 4 Федерального закона «О потребительской кооперации (потребительских обществах, их союзах) в Российской Федерации».

Таким образом, права Хрестина Ю.В., как пайщика РАЙПО, в данном случае не нарушены. Кроме того, Хрестин Ю.В., обосновывая доводы кассационной жалобы, пояснил, что о процедуре проведения выборов уполномоченных на 2 кооперативном участке, за которым он закреплен, ему не известно, результаты выборов им не оспаривались.

В соответствии с ч. 2 ст. 19 Федерального закона «О потребительской кооперации (потребительских обществах, их союзах) в Российской Федерации» Председатель и члены Совета потребительского общества избираются на пять лет из числа пайщиков потребительского общества, имеющих опыт работы в потребительской кооперации. П. 9.8 Устава РАЙПО предусмотрено, что количественный состав Совета общества определяется собранием уполномоченных. При этом более 50 % численного состава Совета должны составлять пайщики, не являющиеся работниками общества.

Как следует из протокола собрания уполномоченных от 14.02.2008, собранием избран состав Совета из 7 человек, отвечающий названным требованиям Федерального закона и Устава.

Хрестин Ю.В. оспаривая решение собрания указывает на то, что 4 члена из состава Совета не имели опыта работы в потребительской кооперации, что привело к негативным последствиям для всего общества.

По мнению коллегии, судом первой инстанции дана надлежащая оценка указанным доводам Хрестина Ю.В. о нарушении положений ст. 19 Федерального закона «О потребительской кооперации (потребительских обществах, их союзах) в Российской Федерации».

Верно оценены судом и обстоятельства избрания и.о. председателя Совета РАЙПО Щитовой Л.А., которая приступила к исполнению обязанностей в период между собраниями уполномоченных потребительского общества в связи с дисквалификацией председателя Химичевой К.В., избранной на собрании 08.02.2008. Такое решение Совета не противоречит положению ст. 15 Федерального закона «О потребительской кооперации (потребительских обществах, их союзах) в Российской Федерации».

При наличии таких обстоятельств, судебная коллегия считает, что доводы кассационной жалобы не опровергают выводы суда, в связи с чем оснований для отмены решения Егорлыкского районного суда Ростовской области от 23.12.2010 не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 360, 361 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Егорыкского районного суда Ростовской области от 23 декабря 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу Хрестина Ю.В. – без удовлетворения.

Судья-председательствующий

Судьи: