Решение

Судья Жарков А.Л. Дело №33-2457

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

21 февраля 2011 года г. Ростов-на-Дону

Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе:

председательствующего судьи Ковалева А.М.,

судей Шевчук Т.В., Татуриной С.В.,

при секретаре Недоруб А.Г.,

заслушав в судебном заседании по докладу судьи Шевчук Т.В. дело по кассационной жалобе Смирнова А.В. на решение Шолоховского районного суда Ростовской области от 8 декабря 2010 года,

УСТАНОВИЛА:

Администрация Шолоховского района Ростовской области обратилась в суд с иском к Турилину А.Ф. и Смирнову А.В. о сносе самовольно построенных зданий конюшен, расположенных в одном километре от хутора Шолоховского района Ростовской области.

В обоснование своих требований истец указал, что в 2009 году Турилин А.Ф. и Смирнов А.В. построили деревянные конюшни на не отведённом для этой цели земельном участке, расположенном в районе х. П. с кадастровым номером Обезличен. Данный земельный участок выставлялся на торги, но в связи с отказом Смирнова А.В. оплатить сумму по договору аренды торги были признаны несостоявшимися.

В настоящее время земельный участок, находящийся под зданиями конюшни в аренду не передан.

Строительство зданий конюшен было осуществлено ответчиками без согласия истца и получения соответствующих разрешений. При этом истец возражает против сохранения самовольной постройки на данном земельном участке, о чём неоднократно ставил в известность ответчиков путём направления им предписаний о демонтаже самовольных построек. Ответчики предписания не исполнили. Администрация Шолоховского района настаивает на сносе данных самовольных построек и просит суд иск удовлетворить.

Ответчик Смирнов А.В. в судебное заседание не явился, не ходатайствовал об отложении дела, в связи с чем, на основании ч. 4 ст. 167 ГПК РФ, дело рассмотрено в его отсутствие.

Ответчик Турилин А.Ф. иск признал.

Решением Шолоховского районного суда Ростовской области от 8 декабря 2010г. иск администрации удовлетворен частично.

Суд признал деревянные сооружения, расположенные в 1 км в западном направлении от х. П., Шолоховского района Ростовской области на земельном участке с кадастровым номером Обезличен самовольной постройкой.

Обязал Турилина А.Ф. снести самовольно возведенные им сооружения, расположенные на земельном участке примерно в 1-ом километре от хутора П., Шолоховского района Ростовской области, кадастровый номер Обезличен (предыдущий кадастровый номер Обезличен) в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу. В удовлетворении остальной части иска отказал.

С решением суда не согласился Смирнов А.В., в кассационной жалобе просит решение суда отменить. Кассатор указывает на неправильно определение обстоятельства, имеющих значение для дела, в том числе безосновательные выводы суда о строительстве зданий конюшен Турилиным А.Ф., тогда как спорная самовольная постройка возводилась кассатором совместно с Е.С.В., что исключает право Турилина А.Ф. на возведенные строения.

Помимо этого, кассатор указывает, что истцом не представлены доказательства возведения Турилиным А.Ф. строений на спорном земельном участке, нахождения земельного участка во владении или пользовании Турилина А.Ф., использования перечисленных Турилиным А.Ф. стройматериалов для строительства конюшни, а не для личных нужд.

Суд, по мнению кассатора, безосновательно пришел к выводу о наличии права собственности Турилина А.Ф. на стройматериалы и права демонтировать здание и забрать стройматериалы себе.

Кассатор указывает на наличие между ответчиками договора подряда, что самовольно возведенное здание находится во владении кассатора, в связи с чем, здание стало его собственность.

Кроме того, кассатор указывает на нарушение судом норм процессуального права и рассмотрение дела в его отсутствие без надлежащего извещения о времени и месте судебного заседания, без вручения копии искового заявления и приложений к нему.

Просит решение суда отменить и направить на новое рассмотрение в тот же суд, в ином составе судей.

Проверив законность и обоснованность постановленного решения суда в пределах доводов кассационной жалобы, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований, перечисленных ст.ст. 362-364 ГПК РФ, для отмены правильного по существу решения суда.

Удовлетворяя исковые требования администрации Шолоховского района Ростовской области к Турилину А.Ф. суд принял во внимание признание иска ответчиком, проанализировал представленные доказательства, в том числе накладные и квитанции на имя Турилина А.Ф. на приобретение стройматериалов, протокол комиссии по выявлению и пресечению самовольного строительства на территории Шолоховского района № 2 от 11.12.2009, которым зафиксирован факт возведения самовольной постройки зданий конюшен и направлении Турилину А.Ф. и Смирнову А.В. предложений о добровольном сносе самовольных построек, заявление Смирнова А.В. о передаче настоящего дела по подсудности в Бутырский районный суд г. Москва по месту его жительства ввиду отсутствия недвижимого имущества на территории Ростовской области, положения ст.222 ГК РФ и пришел к выводу о возложении обязанности на Турилина А.Ф. снести самовольно возведенное строение и об отсутствии оснований для возложения на Смирнова А.В. обязанности снести спорное строение.

Судом правильно установлены все обстоятельства, имеющие значение для данного дела, правильно применены нормы права, регулирующие спорные отношения сторон, выводы суда соответствуют обстоятельствам настоящего дела.

Судебная коллегия не может согласиться с доводами кассационной жалобы об отмене решения суда в связи с нарушением процессуальных норм, в том числе рассмотрением дела в отсутствии не извещенного о времени и месте ответчика Смирнова А.В., а также невручением ответчику копии искового заявления и приложений, поскольку такие доводы опровергаются имеющейся в деле распиской Смирнова А.В. о получении кассатором копии искового заявления и приложений (л.д.36), а также телефонограммой № 159 от 01.12.2010г. об извещении Смирнова А.В. о времени и месте судебного заседания 08.12.2010г., что не противоречит положениям ч. 1 ст. 113 ГПК РФ.

Доводы кассатора о безосновательных выводах суда о строительстве зданий конюшен Турилиным А.Ф., тогда как спорная самовольная постройка, по его мнению, возводилась Смирновым А.В. совместно с Е.С.В., что исключает право Турилина А.Ф. на возведенные строения, о заключении между Смирновым А.В. и Турилиным А.Ф. договора подряда на возведение зданий конюшен, судебная коллегия не может принять во внимание, поскольку допустимых и относимых доказательств в обоснование своих доводов в нарушение ст. 56 ГПК РФ кассатор суду не представил, из материалов дела такие выводы не следуют.

Помимо этого, судебная коллегия отмечает правильные ссылки суда, в этой части, на заявление Смирнова А.В. о передаче дела по подсудности в Бутырский районный суд г. Москва в связи с отсутствием недвижимого имущества, принадлежащего кассатору на территории Ростовской области, о том, что он ничего не строил и не возводил ( л.д.35), что, в совокупностью со всеми имеющимися в деле доказательствами свидетельствует об отсутствии оснований, предусмотренных ст. 222 ГК РФ для возложения обязанности на Смирнова А.В. снести самовольно возведенные строения, расположенные в одном километре от хутора П., Шолоховского района Ростовской области.

Выводы суда о наличии оснований для сноса самовольно построенных зданий конюшен кассатором не оспаривается.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных ст.ст. 362-364 ГПК РФ, для отмены правильного по существу решения суда.

Руководствуясь ст.ст. 360, 361 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Шолоховского районного суда Ростовской области от 8 декабря 2010г. оставить без изменения, кассационную жалобу Смирнова А.В. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи