Решение

Судья Поддубная О.А. Дело № 33 – 2530

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

21 февраля 2011 г. Судебная коллегия по гражданским делам

Ростовского областного суда в составе

председательствующего судьи Чеботарёвой М.В.,

судей Чайка Е.А., Абрамова Д.М.,

при секретаре Магакьян Е.М.,

заслушав в судебном заседании по докладу судьи Чайка Е.А. дело по кассационной жалобе Шемарулина А.В. на решение Советского районного суда г. Ростова-на-Дону от 2 декабря 2010 г.,

УСТАНОВИЛА:

Шемарулин А.В. обратился в суд с иском к ГУ МВД России по ЮФО о признании заключения служебной проверки необоснованным, признании приказа незаконным, возмещении вреда.

В обоснование своих требований истец указал, что с 26 мая 2009 г. он проходит службу в должности .........

15.01.2010 г. начальником ГУ МВД России по ЮФО утверждено заключение служебной проверки по фактам допущенных нарушений требований приказа МВД России "номер обезличен" ........ Выводы заключения служебной проверки легли в основу издания приказа "номер обезличен" от 03.06.2010 г. и привлечения истца к дисциплинарной ответственности.

По мнению истца, при проведении служебной проверки нарушены положения приказа МВД России "номер обезличен"., не обеспечены условия для реализации его прав, ему не предоставлена возможность обжаловать действия лица, проводящего служебную проверку, представить дополнительные заявления и ходатайства для объективного рассмотрения вопроса, служебная проверка завершена позднее 30 дневного срока со дня принятия решения начальником ГУ о ее проведении, в описательной части заключения служебной проверки в отношении истца изложена недостоверная информация.

По этим основаниям Шемарулин А.В. просил отменить заключение служебной проверки от 15.01.2010 г. в части объявления ему выговора, отменить приказ ГУ "номер обезличен" от 03.06.2010 г., аннулировать в его личном деле записи, которые касаются привлечения Шемарулина А.В. к дисциплинарной ответственности на основании приказа ГУ "номер обезличен" от 03.06.2010 г.

Суд постановил решение, которым в удовлетворении иска отказал.

При этом суд руководствовался Положением о службе в органах внутренних дел Российской Федерации, Инструкцией о порядке применения Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации и установил, что Шемарулин А.В. проходит службу в органах внутренних дел в должности ........ с 26 мая 2009 г.

Согласно Приказу ГУ МВД России по ЮФО "номер обезличен" от 03.06.2010 г. истцу был объявлен выговор. Судом установлено, что в основу данного приказа легло заключение служебной проверки по фактам допущенных истцом нарушений требований приказа МВД России № 1052 дсп-2006 г. ........ от 15.01.2010 г., утвержденного начальником ГУ МВД России по ЮФО.

Суд не принял во внимание доводы истца о том, что заключение служебной проверки от 15.01.2010 г. принято с нарушением 30-дневного срока со дня принятия решения о ее проведении, и что срок окончания указанной служебной проверки истек 20.11.2009 г., указав, что проверка неоднократно приостанавливалась на время отпуска и болезни лиц, в отношении которых она проводилась, и эти периоды не включались в срок проведения служебной проверки.

Доводы истца о необеспечении условий для реализации его прав, непредставлении возможности обжаловать действия лица, проводящего служебную проверку, представить дополнительные заявления и ходатайства для объективного рассмотрения вопроса суд признал несостоятельными, так как в ходе служебной проверки истец дважды: 20.11.2009 г. и 30.12.2009 г. давал объяснения по факту проведения проверки и, соответственно, знал причины и предмет служебной проверки и имел возможность реализовать свои права, тем более, что в его должностные обязанности входит проведение служебных проверок.

В судебном заседании установлено, что согласно протоколу совещания при заместителе начальника ГУ МВД по ЮФО М. от 05.11.2009 б/н, истец был заслушан, по результатам было указано на недопустимость нарушений приказа МВД РФ "номер обезличен"

Согласно имеющимся в материалах дела объяснениям истца, он признал свою вину в нарушении требований приказа МВД России "номер обезличен". ........ по четырем фактам. По заключению служебной проверки вина истца была доказана по семи фактам нарушения указанного приказа.

По этим основаниям суд пришел к выводу, что своими действиями Шемарулин А.В. нарушил требования ст. 34 Положения о службе, п. 21 Инструкции, выразившееся в несвоевременном выполнении указаний непосредственного руководства и возложенных п.п. 2.8, 2.13 должностной инструкции обязанностей.

Рассмотрев требования истца о признании недействительным приказа ГУ МВД по ЮФО "номер обезличен" от 03.06.2009 г. о привлечении его к дисциплинарной ответственности, а также об аннулировании записи, касающейся привлечения его к дисциплинарной ответственности, суд установил, что служебная проверка была окончена 15.01.2010 г., в период отпуска истца, который был продлен на период его временной нетрудоспособности, и выговор был объявлен истцу в течение месяца, с соблюдением норм действующего законодательства.

С учетом этих обстоятельств суд в удовлетворении иска отказал.

В кассационной жалобе Шемарулин А.В. просит решение отменить, указывая на то, что вывод суда о привлечении его к ответственности не соответствует закону и материалам дела, т.к. срок проведения проверки ответчиком был нарушен, поскольку решения о приостановлении проверки, начатой 21 октября 2009 г., и о продлении её сроков не принимались; с инструкцией, нарушение которой ему вменено в вину, он ознакомился только в период проведения проверки; у него незаконно было отобрано второе объяснение; протокол совещания от 05.11.2009 г. не соответствует действительности, и в связи с нарушением процедуры проведения служебной проверки её результаты и факт привлечения его к дисциплинарной ответственности являются незаконными.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав Шемарулина А.В. и представителя ГУ МВД РФ по ЮФО Черепанову О.А., судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно статье 34 Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Постановлением ВС РФ от 23.12.1992 г. N 4202-1 в редакции от 22.07.2010 г., служебная дисциплина в органах внутренних дел означает соблюдение сотрудниками органов внутренних дел установленных законодательством Российской Федерации, Присягой, дисциплинарным уставом органов внутренних дел Российской Федерации, утвержденным Президентом Российской Федерации, контрактом о службе, а также приказами Министра внутренних дел Российской Федерации, прямых начальников порядка и правил при выполнении возложенных на них обязанностей и осуществлении имеющихся у них правомочий.

Нарушением сотрудником органов внутренних дел служебной дисциплины признается виновное действие (бездействие), повлекшее за собой нарушение законодательства Российской Федерации, дисциплинарного устава органов внутренних дел Российской Федерации, должностного регламента (должностной инструкции), правил внутреннего распорядка органа внутренних дел (подразделения) либо выразившееся в несоблюдении требований к служебному поведению или в неисполнении (ненадлежащем исполнении) обязательств, предусмотренных контрактом, служебных обязанностей, приказов, распоряжений и указаний прямых начальников и непосредственного начальника, если за указанное действие (бездействие) законодательством Российской Федерации не установлена административная или уголовная ответственность.

В соответствии со статьей 38 указанного Положения за нарушение служебной дисциплины на сотрудников органов внутренних дел может быть наложено взыскание в виде выговора.

Приказом ГУ МВД России по ЮФО от 03.06.2010 г. "номер обезличен" за нарушение требований статьи 34 Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации, пункта 21 Инструкции, утвержденной приказом МВД России от 30.12.2006 г. "номер обезличен", выразившееся в несвоевременном выполнении указаний непосредственного руководства и возложенных п.п. 2.8, 2.13 должностной инструкции обязанностей, повлекшее сокрытие от учета статистических карточек нарушений законности, ........ Шемарулину А.В. объявлен выговор.

Как видно из должностной инструкции ........ Шемарулина А.В., в его обязанности, в частности, входит ........ (п. 2.13).

Согласно приказу от 03.06.2010 г. "номер обезличен", дисциплинарное взыскание применено к истцу на основании заключения служебной проверки по фактам допущенных нарушений требований приказа МВД России "номер обезличен" ........ утвержденному начальником ГУ МВД России по ЮФО 15.01.2010 г.

Из заключения следует, что в ходе проверки были выявлены факты несвоевременного представления статистических карточек «НЗ». При этом вина ........ Шемарулина А.В. усматривается по 7 случаям, что свидетельствует о несвоевременном исполнении им указаний непосредственного руководства о выставлении карточек «НЗ» и вышеуказанных положений должностной инструкции.

Установленные в ходе служебной проверки обстоятельства нарушения истцом служебной дисциплины явились правомерным основанием для привлечения истца к дисциплинарной ответственности.

Доводы кассатора о нарушении ответчиком порядка проведения служебной проверки не могут быть приняты во внимание ввиду следующего.

Инструкцией о порядке организации и проведения служебных проверок в органах, подразделениях и учреждениях системы Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденной Приказом МВД РФ от 24.12.2008 г. N 1140, предусмотрено, что служебная проверка должна быть назначена не позднее 10 дней с момента получения должностным лицом, имеющим право назначения служебной проверки, информации, послужившей основанием для ее назначения, и должна быть завершена не позднее чем через 30 дней со дня принятия решения о ее проведении (п. 18).

В срок проведения служебной проверки не включается время нахождения сотрудника, в отношении которого проводится служебная проверка, в отпуске, командировке, а также периоды его временной нетрудоспособности (п. 21).

На период отпуска, командировки, а также временной нетрудоспособности сотрудника на основании мотивированного рапорта сотрудника, проводящего служебную проверку, решением должностного лица, ее назначившего, или лица, исполняющего его обязанности, срок проведения служебной проверки может быть приостановлен (п. 22).

Сотрудник (руководитель и члены комиссии), проводящий служебную проверку, имеет право, в частности, предлагать сотрудникам, в отношении которых проводится служебная проверка, давать письменные объяснения на имя должностного лица, назначившего служебную проверку, а также иную информацию по существу вопросов служебной проверки (п. 23).

Как видно из материалов дела, порядок проведения служебной проверки и наложения дисциплинарного взыскания на истца ответчиком соблюден.

В ходе судебного разбирательства судом установлено, что в рамках проведения служебной проверки от Шемарулина А.В. были отобраны объяснения, в которых он признал свою вину за несвоевременное выставление карточек «НЗ» в отношении 4 сотрудников и объяснял это своей загруженностью и большим документооборотом.

Поскольку Инструкция не ограничивает право лица, проводящего служебную проверку, возможностью только один раз истребовать объяснения у сотрудников, в отношении которых проводится служебная проверка, то довод кассатора о нарушении его прав в связи с тем, что он был опрошен дважды, является несостоятельным.

Срок проведения проверки, учитывая факт нахождения лиц, в отношении которых проводилась проверка, в отпуске, и период временной нетрудоспособности истца, ответчиком не нарушен.

Ссылки кассатора на допущенные ответчиком в ходе служебной проверки нарушения противоречат материалам дела и не подтверждены доказательствами.

Принимая решение об отказе Шемарулину А.В. в удовлетворении заявленных исковых требований, суд правильно определил юридически значимые для дела обстоятельства, исследовал представленные сторонами доказательства, проверил, имели ли место поставленные ответчиком в вину истцу обстоятельства, соблюдение сроков проведения служебной проверки и наложения дисциплинарного взыскания и пришел к правильному выводу о том, что установленные в ходе проверки обстоятельства явились правомерным основанием для применения к истцу дисциплинарного взыскания.

Выводы суда о доказанности факта нарушения требований статьи 34 Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации, пункта 21 Инструкции, утвержденной приказом МВД России от 30.12.2006 г. "номер обезличен", выразившегося в несвоевременном выполнении указаний непосредственного руководства и возложенных п.п. 2.8, 2.13 должностной инструкции обязанностей, повлекшее сокрытие от учета статистических карточек нарушений законности, основаны на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании представленных сторонами доказательств, правовая оценка которым дана судом в соответствии с требованиями статьи 67 ГПК РФ. Оснований для признания ее неправильной судебная коллегия не находит.

Доводы о нарушении ответчиком процедуры проведения служебной проверки и сроков привлечения к дисциплинарной ответственности аналогичны тем, которые проверялись судом первой инстанции при разрешении спора и были обоснованно признаны несостоятельными по мотивам, приведенным в постановленном по делу решении, оснований не согласиться с которыми судебная коллегия не находит.

Руководствуясь ст.ст. 361 – 364 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Советского районного суда г. Ростова-на-Дону от 2 декабря 2010 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Шемарулина А.В. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи