Решение

Судья Андреева О.Ю. Дело № 33-2521/2011

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

«18» февраля 2011 года

Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего – Мун Г.И.,

судей - Манаенковой Е.Н., Коваленко Е.Н.,

при секретаре - Нерубащенко Е.А.,

с участием прокурора отдела прокуратуры Волгоградской области – Маминой Н.Л.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гончаровой Натальи Егоровны к ГУВД по Волгоградской области о возмещении вреда, причиненного здоровью,

по кассационным жалобам Гончаровой Натальи Егоровны и представителя ГУВД по Волгоградской области по доверенности – Ильиной Ж.В., по кассационному представлению прокурора Красноармейского района г. Волгограда на решение Красноармейского районного суда г. Волгограда от 18 октября 2010 года, которым постановлено:

Исковые требования Гончаровой Натальи Егоровны к ГУВД Волгоградской области о возмещении вреда, причиненного здоровью – удовлетворить частично.

Взыскивать с ГУВД по Волгоградской области в пользу Гончаровой Натальи Егоровны ежемесячно, начиная с 01 января 2010 года ежемесячно с ГУВД по Волгоградской области сумму утраченного заработка в размере <данные изъяты>. до 01 января 2011 года.

Взыскать с ГУВД по Волгоградской области в пользу Гончаровой Натальи Егоровны затраты на приобретение лекарств в сумме <данные изъяты> и санаторно-курортное лечение в сумме <данные изъяты>.; сумму утраченного заработка за 18 месяцев, с 1 января 2007 года по 1 июля 2008 года в размере <данные изъяты>., сумму индексации утраченного заработка за период с 1 января 2007 года по 1 июля 2008 года в размере <данные изъяты>., расходы, понесенные истицей на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>., расходы, связанные с оплатой проведения судебно-медицинской экспертизы в размере <данные изъяты>., а всего <данные изъяты>.

В удовлетворении требований о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> Гончаровой Наталье Егоровне – отказать.

Заслушав доклад судьи Волгоградского областного суда Манаенковой Е.Н., судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда

У С Т А Н О В И Л А:

Гончарова Н.Е. обратилась в суд с иском к ГУВД по Волгоградской области о возмещении вреда, причиненного здоровью. В обоснование исковых требований указала, что <данные изъяты> ноября 1995 года, в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего по вине К., состоявшего в трудовых отношениях с ответчиком, ей был причинен вред здоровью, повлекший утрату профессиональной трудоспособности в размере 30%.

Решением Красноармейского районного суда г. Волгограда от 13 мая 2005 года были удовлетворены ее исковые требования к ГУВД по Волгоградской области о возмещении затрат на приобретение лекарств и утраченного заработка. С ГУВД по Волгоградской области в ее пользу была взыскана сумма утраченного заработка в размере <данные изъяты> ежемесячно, начиная с 1 мая 2005 года и до очередного переосвидетельствования, т.е. до января 2007 года, исходя из 30% степени утраты общей трудоспособности.

Учитывая, что она продолжает лечение, несет при этом расходы на приобретение лекарств, просила взыскать с ответчика расходы на приобретение лекарственных препаратов в сумме <данные изъяты>.; взыскать единовременно утраченный заработок за период с 01 января 2007 года по 01 июля 2008 года в сумме <данные изъяты>., исходя из ежемесячной суммы утраченного заработка <данные изъяты>.; взыскивать с 01 августа 2008 года утраченный заработок в размере <данные изъяты>. ежемесячно, исходя из степени утраты общей трудоспособности 45 %; индексацию утраченного заработка за период с января 2007 года по июль 2008 года; расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>.

Постановленным по настоящему делу решением Красноармейского районного суда г. Волгограда от 09 ноября 2009 года с ГУВД по Волгоградской области в пользу Гончаровой Н.Е. взысканы денежные средства на приобретение лекарственных препаратов в сумме <данные изъяты>, утраченный заработок за период с 01 января 2007 года по 31 июля 2008 года в размере <данные изъяты>., индексация утраченного заработка за период с января 2007 года по июль 2008 года в размере <данные изъяты>., расходы на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты>., а всего <данные изъяты>. В возмещение вреда здоровью с ГУВД по Волгоградской области в пользу Гончаровой Н.Е. взыскано ежемесячно, начиная с 01 августа 2008 года по <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. с последующей индексацией до января 2010 года (до очередного освидетельствования). В удовлетворении исковых требований Гончаровой Н.Е. к ГУВД по Волгоградской области о взыскании расходов на лечение в размере <данные изъяты>., взыскании ежемесячно утраченного заработка в размере <данные изъяты>. из расчета утраты общей трудоспособности 45% отказано. В пользу Управления Судебного департамента при Верховном Суде РФ в Волгоградской области с ГУВД по Волгоградской области взысканы расходы по проведению экспертизы в размере <данные изъяты>

Кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 12 марта 2010 года решение Красноармейского районного суда г. Волгограда от 09 ноября 2009 года в части взыскания с ГУВД по Волгоградской области в пользу Гончаровой Н.Е. единовременно утраченного заработка за период с 01 января 2007 года по июль 2008 года в размере <данные изъяты>. отменено в связи с не установлением процента утраты профессиональной трудоспособности. В остальной части решение суда оставлено без изменения.

При новом рассмотрении дела Гончарова Н.Е. увеличила исковые требования и просила суд взыскивать с ГУВД по Волгоградской области с 01 января 2010 года ежемесячно сумму утраченного заработка в размере <данные изъяты>., затраты на приобретение лекарств в сумме <данные изъяты>. и санаторно-курортное лечение в сумме <данные изъяты>.; сумму утраченного заработка за 18 месяцев - с 1 января 2007 года по 1 июля 2008 года в размере <данные изъяты>., сумму индексации утраченного заработка за период с 1 января 2007 года по 1 июля 2008 года в размере <данные изъяты>.; расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>.

Судом постановлено указанное выше решение.

В кассационной жалобе Гончарова Н.Е. просит изменить решение суда в части взыскания в ее пользу расходов на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>., ссылаясь на то, что ею расходы были понесены в сумме <данные изъяты>., а взыскано только <данные изъяты>.

В кассационной жалобе представитель ГУВД по Волгоградской области по доверенности Ильина Ж.В. просит отменить решение суда и направить дело на новое рассмотрение, ссылаясь на то, что Гончаровой Н.Е., как бывшей военнослужащей и как инвалиду второй группы положены бесплатные санаторно-курортные путевки и необходимые лекарственные средства, которыми она могла воспользоваться; а также на то, что судом дважды были взысканы денежные средства на приобретение лекарственных препаратов в размере <данные изъяты>. и индексация утраченного заработка за период с 01 января 2007 года по 01 июля 2008 года, поскольку в указанной части решение Красноармейского районного суда г. Волгограда от 09 ноября 2009 года судом кассационной инстанции не было отменено.

В кассационном представлении прокурор Красноармейского района г. Волгограда оспаривает законность и обоснованность постановленного судом решения в части взыскания в пользу истца расходов на приобретение лекарственных средств, в связи с чем, решение просит отменить и направить дело на новое рассмотрение.

В соответствии с ч. 1 ст. 347 ГПК РФ, суд кассационной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в кассационных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы, выслушав представителя Гончаровой Н.Е. по доверенности – Гончарову П.И., представителя ГУВД по Волгоградской области по доверенности – Ивченко С.И., прокурора Мамину Н.Л., обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

На основании ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (в том числе, использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В силу ч.1 ст.1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

В соответствии с ч.1 ст.1085 ГК РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

Поскольку постановленное Красноармейским районным судом г. Волгограда 18 октября 2010 года решение в части размера ежемесячной суммы утраченного заработка <данные изъяты>., подлежащего взысканию с 01 января 2010 года до 01 января 2011 года, суммы утраченного заработка за 18 месяцев, т.е. с 01 января 2007 года по 01 июля 2008 года в размере <данные изъяты>., расходов, связанных с оплатой проведения судебно-медицинской экспертизы в размере <данные изъяты>. сторонами и прокурором не оспаривается, судебная коллегия проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии с положениями ч. 1 ст. 347 ГПК РФ.

При рассмотрении дела судом первой инстанции было установлено, что <данные изъяты> ноября 1995 года, в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего по вине водителя К., состоявшего в трудовых отношениях с ГУВД по Волгоградской области, был причинен вред здоровью Гончаровой Н.Е.

Решением Красноармейского районного суда г. Волгограда от 13 мая 2005 года с ГУВД по Волгоградской области в пользу Гончаровой Н.Е. была взыскана сумма утраченного заработка в размере <данные изъяты>. ежемесячно, начиная с 1 мая 2005 года и до очередного переосвидетельствования в январе 2007 года.

С 01 января 2007 года по июль 2008 года ежемесячное пособие по возмещению вреда, причиненного здоровью Гончаровой Н.Е., не выплачивалось, что в судебном заседании подтверждено сторонами по делу.

Между полученной травмой и утратой Гончаровой Н.Е. профессиональной трудоспособности имеется причинная связь. По своему состоянию здоровья Гончарова Н.Е. нуждается в санаторно-курортном лечении и в приеме медицинских препаратов: <данные изъяты> на курсы лечения 2-3 раза в год.

Согласно имеющимся в материалах дела копиям товарных и кассовых чеков, на приобретение санаторно-курортных путевок в 2006, 2007, 2008 году истец понесла расходы в сумме <данные изъяты>; на приобретение указанных медицинских препаратов истцом были затрачены денежные средства в сумме <данные изъяты>.

В связи с чем, выводы суда о взыскании с ответчика в пользу Гончаровой Н.Е. понесенных расходов на санаторно-курортное лечение в сумме <данные изъяты>, являются правильными, а решение суда об удовлетворении указанных требований является обоснованным.

Вместе с тем, судебная коллегия не может согласиться с выводами суда в части взыскания в пользу истца расходов на приобретение лекарственных препаратов в размере <данные изъяты>., по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, решением Красноармейского районного суда г. Волгограда от 09 ноября 2009 года с ответчика в пользу Гончаровой Н.Е. взысканы расходы на приобретение лекарственных препаратов в сумме <данные изъяты>., решение в данной части вступило в законную силу 12 марта 2010 года.

Удовлетворяя дополнительные требования истца в части взыскания дополнительных расходов на приобретение лекарственных препаратов, суд первой инстанции вторично включил указанную сумму в размер расходов, подлежащих взысканию, что подтверждается копиями товарных и кассовых чеков <данные изъяты>

Таким образом, из взысканной суммы расходов на приобретение лекарственных препаратов <данные изъяты> подлежит исключению ранее взысканная сумма <данные изъяты> следовательно, сумма указанных расходов должна быть снижена до <данные изъяты>

Также судебная коллегия не может согласиться с выводами суда в части взыскания в пользу Гончаровой Н.Е. суммы индексации утраченного заработка за период с 1 января 2007 года по 1 июля 2008 года, поскольку индексация утраченного заработка за указанный период уже взыскана решением Красноармейского районного суда г. Волгограда от 09 ноября 2009 года и решение суда в данной части вступило в законную силу 12 марта 2010 года. В связи с чем, решение суда в данной части подлежит отмене.

С учетом положений ст. 361, 220 ГПК РФ производство по делу в части исковых требований Гончаровой Н.Е. о взыскании расходов на приобретение лекарственных препаратов в размере <данные изъяты>, а также в части взыскания суммы индексации утраченного заработка за период с 1 января 2007 года по 1 июля 2008 года подлежит прекращению, поскольку имеется вступившее в законную силу решение суда и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Доводы кассационной жалобы Гончаровой Н.Е. о том, что в ее пользу подлежат взысканию судебные расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>, являются необоснованными.

Из материалов дела следует, что решением Красноармейского районного суда г. Волгограда от 09 ноября 2009 года с ГУВД Волгоградской области в пользу Гончаровой Н..Е. взысканы расходы на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты>, решение суда в этой части вступило в законную силу 12 марта 2010 года. Согласно квитанции от 26 апреля 2010 года Гончарова Н.Е. уплатила представителю за оказание юридической помощи при рассмотрении данного дела <данные изъяты>, согласно квитанции от 04 октября 2010 года уплатила еще <данные изъяты>. Размер взысканных судом расходов на оплату услуг представителя определен с учетом положений ст. 100 ГПК РФ, с учетом требований разумности и справедливости, категории сложности дела, количества и длительности судебных заседаний.

Доводы кассационной жалобы представителя ГУВД по Волгоградской области о том, что при вынесении решения судом не было принято во внимание, что Гончарова Н.Е. является бывшей военнослужащей и ей положены бесплатные путевки в санатории в соответствии с заключением военно-врачебной комиссии, не могут быть признаны состоятельными, поскольку суд, взыскивая данные расходы, обоснованно исходил из фактически понесенным истцом затрат на приобретение санаторно-курортных путевок, подтвержденных имеющимися в материалах дела доказательствами.

По этим же основаниям не могут быть приняты доводы кассационной жалобы представителя ГУВД по Волгоградской области и кассационного представления прокурора Красноармейского района г. Волгограда о том, что Гончарова Н.Е. имеет право на предоставление лекарственных препаратов бесплатно.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.361 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Красноармейского районного суда г. Волгограда от 18 октября 2010 года

в части взыскания суммы индексации утраченного заработка за период с 1 января 2007 года по 1 июля 2008 года в размере <данные изъяты> – отменить;

в части взыскания затрат на приобретение лекарств в сумме <данные изъяты>. - изменить, исключив из указанной суммы <данные изъяты> и снизив размер затрат на приобретение лекарственных препаратов до <данные изъяты>.

Производство по делу в части исковых требований Гончаровой Н.Е. к ГУВД по Волгоградской области о взыскании суммы индексации утраченного заработка за период с 1 января 2007 года по 1 июля 2008 года в размере <данные изъяты>., а также в части взыскания расходов на приобретение лекарственных препаратов в размере <данные изъяты>. прекратить.

В остальной части решение Красноармейского районного суда г. Волгограда от 18 октября 2010 года оставить без изменения, кассационные жалобы Гончаровой Натальи Егоровны, представителя ГУВД по Волгоградской области по доверенности Ильиной Ж.В., кассационное представление прокурора Красноармейского района г. Волгограда – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: