Судья - Швед А.Ю. Дело № 33-813/2011

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«20» января 2011 года судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Багрий Л.Б.

судей Поповой С.К, Шуниной Л.П.

по докладу судьи Шуниной Л.П.

слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе начальнику Управления пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Лабинском районе Тарасенко Л.Н. на решение Лабинского городского суда от 08 декабря 2010 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А :

Сотникова Л.М. обратилась в суд с заявлением о признании незаконным решения комиссии об отказе в назначении досрочной трудовой пенсии по старости в соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 27 Федерального закона от 17.12.2001г. № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ».

В судебном заседании Сотникова Л.М. поддержала заявленные требования, изложенные в исковом заявлении.

Представитель ГУ Управления Пенсионного фонда в Лабинском районе по доверенности – Строганова Т.А. просила отказать в удовлетворении заявления.

Решением Лабинского городского суда Краснодарского края от 08 декабря 2010 года исковое заявление Сотниковой Л.М. удовлетворено.

Суд признал незаконным отказ комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан ГУ Управления Пенсионного фонда РФ в Лабинском районе за № 197/2 от 22 октября 2010 г, в назначении Сотниковой Л.М. **.**.**** года рождения, досрочной трудовой пенсии по старости.

Кроме того, обязал ГУ Управление Пенсионного фонда в РФ в Лабинском районе, включить Сотниковой Л.М. в специальный трудовой стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии с подпунктом 19 пункта 1 ст. 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» от 17 декабря 2001г. № 173-ФЗ, период её работы в должности воспитателя детского сада в Лабинскок «Госплемптицезавода» с 01.02.1983 года по 28.02.1993 года, и обязал ГУ Управления Пенсионного фонда РФ в Лабинском районе назначить ей досрочную трудовую пенсию по старости в установленном действующим законодательством размере с даты подачи ею заявления о назначении такой пенсии в ГУ Управления пенсионного фонда в Лабинском районе.

В кассационной жалобе начальник ГУ Управления Пенсионного фонда РФ в Лабинском районе Краснодарского края Тарасенко Л.Н. просит решение суда отменить, указав, что данное решение является незаконным, поскольку вынесено судом с нарушением норм материального права.

В заседание судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда стороны не явились, о времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили. Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Обсудив доводы кассационной жалобы, проверив материалы дела в пределах указанных доводов, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда первой инстанции.

Как видно из материалов дела, 22 октября 2010 г. решением по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан ГУ Управления Пенсионного фонда РФ в Лабинском районе за № 197/2 Сотниковой Л.М, **.**.**** года рождения, было отказано в назначении досрочной трудовой пенсии по старости в соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» от 17 декабря 2001г. № 173-ФЗ, за отсутствием требуемого специального стажа работы. При этом, не включен ей в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости период её работы в должности медсестры воспитателя детского сада Лабинского Госплемптицезавода с 01.02.1983 года по 28.02.1993 года.

Согласно подпункту 19 пункта 1 статьи 27 Федерального Закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» от 17 декабря 2001 г. « 173-ФЗ, досрочная трудовая пенсия назначается лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в государственных и муниципальных учреждениях для детей, независимо от их возраста

В соответствии с Постановлением Совета Министров СССР от 17.12.1959 года за № 1397 «О пенсиях за выслугу лет работникам просвещения, здравоохранения и сельского хозяйства», действовавшим на момент педагогический деятельности истицы в указанных выше детских дошкольных образовательных учреждениях, пенсии за выслугу лет учителя и другим работникам просвещения назначались при стаже работы по специальности не менее 25 лет. Согласно раздела 1, прилагаемому к вышеуказанному Постановлению перечня учреждений, организаций и должностей, работа в которых дает право на пенсию за выслугу лет, правом на пенсию за выслугу лет обладали воспитатели детских садов и яслей – садов.

При рассмотрении дела судом первой инстанции установлено, что в спорный период с 01.02.1983 года по 28.02.1993 года, заявительница фактически работала в должности воспитателя детского сада Лабинского Госплемптицезавода, осуществляя деятельность по воспитанию детей. Данное обстоятельство подтверждается справками, имеющимися в материалах дела, а также выпиской из приказа и свидетельскими показаниями Е.О.П, И.О.В, К.Л.С.

Доводы ответчика о том, что заявительнице не может быть включен в стаж период её работы, в должности медсестра/воспитатель, поскольку в списке «Наименований должностей» определенным Постановлением Правительства РФ за № 781 от 29.10.2002 года такое название должностей отсутствует, в связи с чем, вышеуказанный период не может быть включен в стаж, дающий ей право на досрочное назначение пенсии, не могут быть приняты судебной коллегией во внимание, поскольку не соответствуют действительности.

Учитывая изложенное и то, что владелец трудовой книжки не несет ответственность за записи, производимые в ней, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что период работы истицы в качестве воспитателя детского Лабинского Госплемптицезавода с 01.02.1983 года по 28.02.1993 года также должен быть включен в стаж педагогической деятельности Соткниковой Л.М, дающий ей право на назначении пенсии по выслуге лет, поскольку ответчиком необоснованно, без учета всех вышеизложенных обстоятельств дела данный спорный период трудовой деятельности истицы исключен из льготного стажа истицы.

Доводы кассационной жалобы о том, что судом не учтены фактические обстоятельства дела, неправильно применены нормы материального и процессуального права, являются несостоятельными.

Напротив, судом правильно, всесторонне, полно были исследованы доказательства, предмет и основания иска установлен правильно и судебный спор между сторонами разрешен в соответствии с требованиями действующего законодательства.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Лабинского городского суда Краснодарского края от 08 декабря 2010 года, оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: