Судья - Чимирис Н.М. Дело № 33-381/2011

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«18» января 2011 года судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Стрыгиной С.С.

судей Багрий Л.Б, Шуниной Л.П.

по докладу судьи Шуниной Л.П.

слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе командира войсковой части 6779 полковника Прокопишин О.Е. на решение Лабинского городского суда Краснодарского края от 11 октября 2010 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А :

Смакатнин О.А. обратился в суд с иском к ответчикам о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда.

Представитель ответчика – военного комиссариата по г. Лабинску по доверенности Вихренко Т.С. иск не признала.

Представитель войсковой части 6779 г. Урус-Мартан Калиманов С.В. также не согласился с заявленными требованиями.

Решением Лабинского городского суда Краснодарского края от 11 октября 2010 года исковые требования Смакатнина О.А. удовлетворены. Суд взыскал с командования войсковой части 6779 г. Урус-Мартан, Чеченской республики в пользу Смакатнина О.А в счет возмещения материального ущерба ***,** рублей и в счет компенсации морального вреда ***,** рублей, а всего ***,** рублей.

В кассационной жалобе командир войсковой части 6779 полковник Прокопишин О.Е. просит решение суда отменить, считает его незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением норм материального и процессуального права, указывая на то, что суд не применил закон, подлежащий применению.

Проверив материалы дела обсудив доводы кассационной жалобы и возражения на неё, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Судом установлено, что до мая 2009 года Смакатнин О.А. являлся военнослужащим войсковой части 6779 г. Урус-Мартан, Чеченской Республики. 21 мая 2009 года он исключен из списка личного состава части и ему выдано предписание, согласно которого Смакатнин О.А. должен прибыть в г. Лабинск для постановки на воинский учет.

Одновременно судом установлено, что согласно указанному предписанию Смакатнин О.А. прибыл в военный комиссариат г. Лабинска, на него была заполнена алфавитная карточка и 21 мая 2009 года он был принят на временный учет.

Поскольку не поступало его личное дело, военный билет ему не был выдан.

При этом, с момента исключения Смакатнина О.А. из списка личного состава, он неоднократно обращался в войсковую часть 6779 о направлении личного дела в военный комиссариат г. Лабинска, по требованию войсковой части неоднократно направлял им одни и те же документы, которые ими были утеряны, что не опровергается материалами дела.

Более того, сотрудники военного комиссариата г. Лабинска также неоднократно обращались с запросами в войсковую часть 6779 по вопросу направления личного дела Смакатнина О.А, о чем свидетельствуют представленные материалы дела, однако, никакой реакции со стороны командования войсковой части не последовало.

В связи с бездействием командования части, истец вынужден был обратиться в Майкопский гарнизонный суд.

Решением Майкопского гарнизонного суда от 13 апреля 2010 года его заявление было удовлетворено, суд обязал командира войсковой части оформить и направить личное дело и документы для назначения пенсии за выслугу Смакатнина О.А.

Однако, как установлено в судебном заседании, до настоящего времени пенсия ему не выплачивается.

С учетом представленных доказательств по делу, суд первой инстанции достоверно установил, что права Смакатнина О.А. нарушены именно по вине войсковой части 6779.

В этой связи, суд пришел к правильному выводу, что указанная войсковой часть и должна возместить Смакатнину О.А. материальный ущерб, а также компенсировать моральный вред, а военный комиссариат г. Лабинска необходимо освободить от возмещения указанного вреда.

Расчет причитающихся сумм в счет возмещения материального ущерба произведен правильно. Решение суда достаточно мотивировано и аргументировано. Процессуальных нарушений также не допущено.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд пожжет возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные, заслуживающие внимания обстоятельства.

Разрешая вопрос о возмещении морального вреда, суд первой инстанции, с учетом всех обстоятельств дела в их совокупности, пришел к правильному выводу, что оснований к отказу в удовлетворении требований о взыскании морального вреда в размере ***,** рублей не имеется.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия находит, что оснований для отмены обжалуемого решения суда, в пределах доводов кассационной жалобы, не имеется.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Лабинского городского суда Краснодарского края от 11 октября 2010 года оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: