Судья: Попов П.А. Дело № 33-2752/11

«15» февраля 2011 года г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

Председательствующего: Поповой Е.И.

и судей: Пегушина В.Г., Шелудько В.В.

по докладу судьи: Пегушина В.Г.

при секретаре: Романовой О.В.

слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационному представлению прокурора г. Геленджика Голубенко В.В. на определение Геленджикского городского суда Краснодарского края от 14 января 2011 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А :

Прокурор г.Геленджика в интересах муниципального образования город-курорт Геленджик обратился в суд с иском к Гаркуша Е.В. - арендатору земельного участка <адрес обезличен>, о запрете осуществлять строительные работы по возведению объекта капитального строительства - многоквартирного жилого дома, осуществляемого ответчиком на указанном земельном участке, до устранения нарушений градостроительного законодательства, а именно - получения разрешения на строительство, проектной документации, заключения государственной строительной экспертизы.

Определением судьи Геленджикского городского суда Краснодарского края, от 14.01.2011 года, в приеме заявления отказано на основании ст. 134 ГПК, поскольку предъявив указанный иск, прокурор, вышел за пределы своих полномочий.

В кассационном представлении прокурор г. Геленджика Голубенко В.В., просит отменить определение, считая его незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением норм материального и процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления, судебная коллегия считает, что определение подлежит отмене по следующим основаниям.

Суд, отказывая в принятии заявления, указал, что прокурор при обращении в суд вышел за пределы предоставленных ему полномочий, поскольку спор вытекает из градостроительных правоотношений, его субъектами являются орган местного самоуправления (наделенный законным правом обращения в суд общей юрисдикции в случае нарушения прав местного самоуправления) и застройщик земельного участка.

Данный вывод суда является незаконным и необоснованным.

Из материалов дела следует, что Гаркуша Е.В. на земельном участке по адресу: <адрес обезличен>, принадлежащем ей на праве аренды, без получения разрешения на строительство, без прохождения государственной экспертизы проектной документации, а также с нарушением вида разрешённого использования земельного участка осуществляется строительство многоквартирного жилого дома.

Несоблюдение Гаркуша Е.В. вышеуказанных требований градостроительного законодательства нарушает права и законные интересы неопределённого круга лиц.

Круг лиц, которые будут проживать в квартирах указанного многоквартирного дома, определить не представляется возможным, что в соответствии со ст. 45 ГПК РФ дает право прокурору обратиться в суд в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц. В связи с этим выводы суда о том, что исковое заявление прокурора подано с превышением предоставленных полномочий, являются необоснованными и противоречащими закону.

В соответствии с ч. 1 ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

Органы прокуратуры осуществляют свои полномочия независимо, в том числе, от органов местного самоуправления и в строгом соответствии с действующими на территории РФ законами. То обстоятельство, что согласно Федеральному закону от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» органы местного самоуправления вправе обращаться в суд для защиты нарушенных прав муниципального образования, не препятствует прокурору, при бездействии данных органов, обращаться в суд с соответствующими исковыми требованиями.

Также судом не принято во внимание то, что прокурором г. Геленджика вышеуказанное исковое заявление подано в интересах не только муниципального образования, но и в интересах неопределённого круга лиц.

Учитывая изложенное, определение нельзя признать законным. В связи с чем, судебная коллегия полагает отменить определение Геленджикского городского суда от 14.01.2011 года, дело направить в тот же суд для рассмотрения по существу.

Руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Определение Геленджикского городского суда Краснодарского края от 14 января 2011 года отменить, дело возвратить в тот же суд для рассмотрения по существу.

Председательствующий:

Судьи: