Решение

Судья – Вергунова Е.М. Дело № 33-2687/2011

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«15» февраля 2011 года судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Блинникова Л.А.,

судей Комбаровой И.В., Малахай Г.А.

при секретаре Плиевой А.В.

по докладу Комбаровой И.В.

слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе Белоусова О.И. на решение Центрального районного суда г.Сочи от 27 декабря 2010 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Администрация города Сочи обратилась в суд с иском к Белоусову О.И. об осуществлении сноса самовольно возведенного этажа с устройством стен цокольного этажа, приведении земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> площадью 1542 кв.м., расположенного по <адрес обезличен>, в первоначальное состояние. Исковые требования мотивировала тем, что при проведении обследования земельного участка специалистом муниципального учреждения «Земельная инспекция города Сочи» установлено возведение ответчиком на принадлежащем ему земельном участке с разрешенным видом использования – для садоводства, без утвержденного проекта организации и застройки территории садоводческого товарищества и без получения разрешения на строительство, объекта, представляющего собой железобетонный фундамент с устройством стен цокольного этажа, размерами в плане 46,0х13,0м., который является самовольной постройкой, и подлежит сносу.

Белоусов О.И. в судебном заседании возражал против удовлетворения искового заявления, пояснив, что все необходимые документы для строительства имеются.

Председатель дачного некоммерческого товарищества « З.» Спесивцева В.Г. возражала против удовлетворения заявленных требований, полагая, что возводимый Белоусовым О.И. объект не нарушает чьих-либо прав и законных интересов.

Решением Центрального районного суда г.Сочи от 27 декабря 2010 года исковое заявление администрации г.Сочи к Белоусову О.И. о сносе самовольной постройки и приведении земельного участка в первоначальное состояние удовлетворено. На Белоусова О.И. возложена обязанность осуществить снос самовольно возведенного капитального объекта недвижимости, расположенного на земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты>, по <адрес обезличен>, и привести земельный участок по указанному адресу в первоначальное состояние.

В кассационной жалобе Белоусов О.И. просит отменить решение суда, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права, неправильное определение судом обстоятельств, имеющих значение для дела.

Проверив законность и обоснованность решения суда, исходя из доводов кассационной жалобы, обсудив ее доводы, выслушав Белоусова О.И., поддержавшего кассационную жалобу, и представителя администрации города Сочи Левентюка А.В., возражавшего против удовлетворения кассационной жалобы, судебная коллегия пришла к выводу об отмене судебного решения по следующим основаниям.

На основании ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Из материалов дела следует, что в соответствии с решениями Центрального райисполкома г.Сочи №151/5 от 10.04.1991 года и №360 от 14.08.1991 года на площади 5,0 га на склоне балки Ветеринарной создано садоводческое товарищество « З.». Согласно списку членов дачного некоммерческого товарищества « З.», утвержденному главой администрации Центрального района г.Сочи 17.02.2010 года, Белоусов О.И. включен в список данного товарищества. Представленными суду свидетельствами о регистрации права от 15.09.2008 года, 13.05.2009 года и выпиской из ЕГРП от 23 сентября 2010 года подтверждается принадлежность Белоусову О.И. на праве собственности земельного участка площадью 1542 кв.м. с кадастровым номером <данные изъяты>, с целевым назначением – для садоводства, расположенного по <адрес обезличен>.

Согласно ст.36 Конституции РФ владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами осуществляются их собственниками свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов иных лиц.

Статьей 263 ГК РФ предусмотрена возможность собственником земельного участка возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил.

На основании ч.1 ст.19 Федерального закона от 15.04.1998 г. №66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» член садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения имеет право, в том числе самостоятельно хозяйствовать на своем земельном участке в соответствии с его разрешенным использованием: осуществлять в соответствии с градостроительными, строительными, экологическими, санитарно-гигиеническими, противопожарными и иными установленными требованиями (нормами, правилами и нормативами) строительство и перестройку жилого строения, хозяйственных строений и сооружений – на садовом земельном участке.

Приходя к выводу об удовлетворении искового заявления администрации города Сочи суд первой инстанции сослался на возведение ответчиком на территории дачного некоммерческого товарищества строения произвольных размеров, без соблюдения градостроительного законодательства и без соответствующего проекта организации и застройки территории товарищества.

Однако данные суждения нельзя признать обоснованными.

В силу ст.34 Федерального закона №66-ФЗ от 15.04.1998 года «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» возведение строений и сооружений осуществляется в соответствии с проектом организации и застройки его территории.

Так, постановлением главы администрации Центрального района г.Сочи от 28.08.1992 года №569 «Об утверждении проекта организации застройки территории садоводческого товарищества « З.» утвержден согласованный проект организации застройки по <адрес обезличен> садовых участков, и впоследствии с учетом дополнительно отведенного в соответствии с постановлением главы администрации Центрального района г.Сочи от 29.11.1993 г. земельного участка площадью 0,7 га изготовлена схема планировочной организации земельного участка с местом размещения спорного объекта в ДНТ « З.» по <адрес обезличен>, согласованная с архитектором района. Из письма и.о. главы администрации Центрального района г.Сочи Касачева А.Н. от 10.11.2010 года №01/4-01-31.2882 следует, что схема размещения садового дома на земельном участке, принадлежащем Белоусову О.И. в СДТ « З.», рассмотрена и согласована архитектором района Куриченко Ю.И., утверждение схемы размещения не требуется.

Вывод суда со ссылкой на ст.222 ГК РФ и ст.76 ЗК РФ о том, что возведенный Белоусовым О.И. капитальный объект недвижимости является самовольным строением и подлежит сносу, а земельный участок – приведению в первоначальное состояние, судебная коллегия признает несостоятельным, поскольку судом не указано по каким признакам спорное строение отнесено к самовольным. Согласно п.1 ст.222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Как следует из материалов дела, земельный участок в установленном законом порядке предоставлен Белоусову О.И. для садоводства, действующим законодательством разрешено возведение на таком участке жилых и хозяйственных строений и в соответствии с п.17 ст.51 Градостроительного кодекса РФ выдача разрешения в данном случае не требуется. Кроме того, истцом не представлено и судом не приведено доказательств каких-либо нарушений градостроительных и строительных норм и правил при осуществлении строительства. Также необоснованна ссылка суда на нормы статьи 76 Земельного кодекса РФ, регулирующей правоотношения при самовольном использовании земельных участков.

Вместе с тем, судом не учтено, что актом обследования земельного участка в натуре от 11 августа 2010 года инспектором муниципального учреждения «Земельная инспекция города Сочи» Бобко А.П. лишь установлен факт возведения Белоусовым О.И. в границах своего участка железобетонного фундамента с устройством стен цокольного этажа, при этом, никаких указаний на нарушение закона, либо прав и интересов истца или иных лиц, данный акт не содержит.

Судом не дана оценка акту проверки №14-Ф-26-СБ, осуществленной 10 февраля 2010 года начальником отдела государственного строительного надзора по городу Сочи Управления государственного строительного надзора Краснодарского края Баевым С.С., согласно которому на спорном объекте велись работы по установке оконных блоков и кладка стен из керамзитобетонных блоков, и отмечено, что по положениям ст.ст.49 и 54 Градостроительного кодекса РФ указанный объект не подлежит государственному строительному надзору.

Таким образом, нельзя согласиться с выводом суда о наличии на земельном участке Белоусова О.И. возведенного самовольного объекта недвижимости, поскольку спорный объект находится только в начальной стадии строительства и в настоящее время невозможно сделать вывод о соответствии либо несоответствии его требованиям действующего законодательства.

В суде кассационной инстанции Белоусов О.И. пояснил, что возводит здание в соответствии с проектом, согласованным с архитектором, на земельном участке находится только фундамент и цокольный этаж. Он не собирается возводить многоэтажное здание.

При изложенных по делу обстоятельствах, с учетом требований закона, обжалуемый судебный акт нельзя признать законным и обоснованным.

В соответствии с пунктом 3 статьи 361 ГПК РФ, суд кассационной инстанции при рассмотрении кассационных жалобы, представления вправе изменить или отменить решение суда первой инстанции и принять новое решение, не передавая дело на новое рассмотрение, если обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены на основании имеющихся и дополнительно представленных доказательств.

Принимая во внимание изложенное, судебная коллегия находит возможным, отменяя обжалуемое судебное решение, принять по делу новое решение - об отказе в удовлетворении искового заявления администрации Центрального района города Сочи о сносе самовольной постройки и приведении земельного участка в первоначальное состояние.

Руководствуясь ст.ст.361, 362 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Кассационную жалобу Белоусова О.И. удовлетворить.

Решение Центрального районного суда г.Сочи от 27 декабря 2010 года отменить.

Принять по делу новое решение.

Исковое заявление администрации города Сочи к Белоусову О.И. о сносе самовольной постройки и приведении земельного участка в первоначальное положение, взыскании государственной пошлины - оставить без удовлетворения.

Гражданское дело возвратить в суд первой инстанции.

Председательствующий:

Судьи: