Решение

Судья – Ващенко Н.П. Дело № 33-2576/2010

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«10» февраля 2010 года судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Блинникова Л.А.

судей Комбаровой И.В., Малахай Г.А.

по докладу Комбаровой И.В.

при секретаре Соколовой Т.В.

слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе представителя администрации города Сочи по доверенности Улеева С.В. на решение Центрального районного суда города Сочи от 30 декабря 2010 года

У С Т А Н О В И Л А:

Администрация города Сочи обратилась в суд с иском к Мельниковой И.О. о сносе самовольной постройки.

Мельникова И.О. обратилась в суд со встречным иском к администрации города Сочи о признании права собственности на хозяйственную постройку.

В судебное заседание представитель администрации города Сочи Ахадова Л.Н. не явилась. О дне слушания дела была извещена надлежащим образом.

Представитель ответчика Устинов А.А. в судебном заседании исковые требования администрации города Сочи не признал. Настаивал на удовлетворении встречных исковых требованиях.

Обжалуемым решением Центрального районного суда города Сочи от 30 декабря 2010 года исковые требования администрации города Сочи к Мельниковой И.О. о сносе самовольной постройки оставлены без удовлетворения.

Встречное исковое заявление Мельниковой И.О. к администрации города Сочи о признании права собственности на хозяйственную постройку оставлено без удовлетворения.

В кассационной жалобе представитель администрации города Сочи по доверенности Улеев С.В. просит отменить решение суда. Ссылается на то, что судом неправильно применены нормы материального права к спорным правоотношениям.

Проверив материалы гражданского дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражений, выслушав объяснения представителя администрации города Сочи по доверенности Левентюка А.В., судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

Пунктом 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом, либо за его счет.

Статьей 25 Федерального закона от 17 ноября 1995 года № 169-ФЗ «Об архитектурной деятельности в Российской Федерации» лицо, виновное в строительстве или в изменении архитектурного объекта без соответствующего разрешения на строительство, обязано за свой счет осуществить снос (полную разборку) самовольной постройки или привести архитектурный объект и земельный участок в первоначальное состояние.

Самовольное строительство представляет собой правонарушение, которое состоит в нарушении норм земельного законодательства, регулирующего предоставление земельного участка под строительство, либо градостроительных норм, регулирующих проектирование и строительство. Поэтому лицо, осуществившее самовольную постройку, не является законным владельцем.

Пунктом 1 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации установлено, что разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт.

Согласно пункта 2.2. Положения о порядке сноса самовольных построек на территории города Сочи, утвержденного решением Городского собрания Сочи от 27.04.2004 года № 47, разрешение на строительство выдают главы администраций районов города, издав соответствующее постановлением (физическим лицам по месту строительству) для строительства индивидуальных жилых домов, иных жилых строений, хозяйственных построек, и сооружений на земельных участках, предоставленных в установленном законном порядке для строительства индивидуальных жилых домов, личного подсобного хозяйства.

Из положения статьи 48 Градостроительного кодекса РФ следует, что архитектурно-строительное проектирование осуществляется путем подготовки проектной документации применительно к объектам капитального строительства и их частями, строящимися, реконструируемым в границах принадлежащего застройщику земельного участка.

В соответствии с Постановлением Президиума Верховного Совета РФ и Совета Министров РФ от 12.04.1993 года за № 4766-1/337 «О государственной поддержке функционального развития города-курорта Сочи» Сочинский регион отнесен к курортам федерального значения.

Указом Президента РФ от 06.07.94 года № 1470 «О природных ресурсах побережий Черного и Азовского морей» одобрена инициатива администрации Краснодарского края об отнесении ряда природных ресурсов побережий Черного и Азовского морей к федеральным природным ресурсам.

Из материалов гражданского дела следует, что Мельниковой И.О. без получения проектно-разрешительной документации на правомерном земельном участке, возводится объект капитального строительства неизвестного назначения, представляющий собой трехэтажный каркас здания из железобетонных конструкций размерами 27х19 метров или около 510 кв.м..

На участке расположен одноэтажный объект недвижимости – бывший жилой дои, общей площадью 167, 1 кв.м., принадлежащий на праве собственности Мельниковой И.О. используемый в настоящее время как бытовое помещение для рабочих.

Из представленной по делу экспертизы следует, что незавершенный строительством объект недвижимости, расположенный по <адрес обезличен> является нежилым хозяйственным строением.

Вместе с тем, в материалах гражданского дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о том, что спорный объект недвижимости, возводимый Мельниковой И.О., не является объектом самовольного строительства; Мельниковой И.О. не представлены доказательства, что ответчик совершала какие-либо попытки для узаконивания объекта недвижимости; а возводимое здание соответствует строительным, пожарным нормам.

Таким образом, обжалуемое решение суда носит преждевременный характер, поскольку выводы суда необоснованны, а судом, не применен закон, подлежащий применению.

В соответствии со статьей 361 ГПК РФ, суд кассационной инстанции при рассмотрении кассационных жалобы, представления вправе отменить решение суда первой инстанции полностью или в части и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции в том же или ином составе судей, если нарушения, допущенные судом первой инстанции, не могут быть исправлены судом кассационной инстанции.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное и постановить законное и обоснованное решение.

Руководствуясь ст. 361, 362 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Кассационную жалобу представителя администрации города Сочи по доверенности Улеева С.В. удовлетворить.

Решение Центрального районного суда города Сочи от 30 декабря 2010 года отменить.

Гражданское дело направить в суд первой инстанции на новое рассмотрение.

Председательствующий:

Судьи: