Решение

Судья – Коваленко А.А. Дело № 33-3086/2011

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«17» февраля 2011 года судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Блинникова Л.А.

судей Комбаровой И.В., Сидоренко В.В.

при секретаре Метелица М.Н.

по докладу Комбаровой И.В.

слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе Цыганко Н.Н. на решение Ейского городского суда от 22 декабря 2010 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

ЗАО АКБ « Г.Б.» в лице филиала ЗАО АКБ « Г.Б.» в городе Ейске обратилось в суд с иском к ЗАО « Ю.», Цыганко Н.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору поручительства.

Цыганко Н.Н. обратился в суд со встречным иском к ЗАО АКБ « Г.Б.» в лице филиала ЗАО АКБ « Г.Б.» в городе Ейске, третье лицо ЗАО « Ю.» о прекращении договора поручительства.

В судебном заседании представитель ЗАО АКБ « Г.Б. в лице филиала ЗАО АКБ « Г.Б.» в городе Ейске по доверенности Бортновская И.В. исковые требования поддержала полностью.

Участвующий в деле адвокат ЗАО « Ю.» Гончар Ю.М. просил решение по делу оставить на усмотрение суда.

Представитель Цыганко Н.И. по доверенности Кошикова Н.Н. в судебном заседании возражала против удовлетворения встречного иска.

Обжалуемым решением Ейского городского суда от 22 декабря 2010 года с ЗАО « Ю.» и Цыганко Н.Н. солидарно взыскана в пользу ЗАО АКБ « Г.Б.» задолженность по кредитному договору №11л от 29.08.2007 года в размере *** руб. ** коп..

В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

В удовлетворении встречного иска Цыганко Н.Н. к ЗАО АКБ « Г.Б.» в лице филиала ЗАО АКБ « Г.Б.» в г. Ейске, о признании обязательств Цыганко Н.Н. по договору поручительства, заключенному между ЗАО АКБ « Г.Б.» и Цыганко Н.Н. от 29.08.2007 года № 11, прекращенными, а договор поручительства утратившим силу отказано.

В кассационной жалобе Цыганко Н.И. ставит вопрос об отмене решения суда. Ссылается на то, что судом неправильно применены нормы материального права, подлежащие применению. Указывает, что суд не дал оценки доводам о противоречиях в кредитном договоре и договоре поручительства в части условий, на которых выдан кредит. Ссылается на то, что судом не дана оценка доводам о прекращении договора поручительства на основании ст. 367 ГК РФ в связи с изменением условий кредитного договора без согласия поручителя.

Проверив материалы гражданского дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав объяснения представителя ЗАО АКБ « Г.Б.» по доверенности Кучинскую Т.А. и Бортновскую И.В., представителя Цыганко Н.И. по доверенности Кошикову Н.И., судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным по следующим основаниям.

Как следует из материалов гражданского дела, 29.08.2007 года между ЗАО АКБ « Г.Б.» в лице Управляющего филиала ЗАО АКБ « Г.Б.» в г. Ейске Горбуновой О.Н. и ОАО « С.» в лице генерального директора Хлыстова С.Н., избранного генеральным директором ОАО « С.» на заседании совета директоров 22.05.2007 года, заключен кредитный договор №11л на общую сумму предоставляемых кредитных средств в размере ***,** рублей за весь период кредитования, с максимальным размером ежедневной ссудной задолженности на конец каждого операционного дня не более ***,** рублей, под 15% годовых, сроком возврата не позднее 28.08.2009 года, обеспеченный поручительством физического лица Цыганко Н.И., с согласия на заключение договора поручительства супруги поручителя Цыганко B.C. и залогом недвижимого имущества ОАО « С.».

01.10.2008 года к кредитному договору №11л от 29.08.2007 года между ЗАО АКБ « Г.Б.» в лице Управляющего филиалом ЗАО АКБ « Г.Б.» в г. Ейске Горбуновой О.Н. и ОАО « С.» в лице генерального директора Хлыстова С.Н., заключено дополнительное соглашение в части обязательства заемщика уплачивать кредитору плату за размещение кредитором денежных средств, включая выдачу и обслуживание кредита на следующих условиях: ежемесячно в течение фактического периода пользования кредитом в период с 25 по 30 число расчетного месяца, со дня следующего за днем предоставления кредита по 30.09.2008 года в размере 2% годовых; с 01.10.2008 года по день фактического возврата в размере 5% годовых от суммы фактической задолженности.

Расчетный период устанавливался в пределах календарного месяца, начиная со дня, следующего за днем предоставления кредитных средств по 24 число текущего месяца включительно. Последующий период начисления платы за размещение денежных средств - ежемесячно, начиная с 25 числа текущего месяца по 24 число следующего месяца включительно. Погашение платы за размещение денежных средств за последний расчетный период производится не позднее даты полного погашения кредита, если иное не предусмотрено законом.

Дополнительным соглашением №1 от 01.10.2008 года к договору поручительства № 11 от 29.08.2007 года, заключенным между ЗАО АКБ « Г.Б.» в лице Управляющего филиалом ЗАО АКБ « Г.Б.» в г. Ейске Горбуновой О.Н. и Цыганко Н.И. внесены изменения в раздел 1 п. 1.2 договора поручительства, в части осведомления поручителя о всех условиях кредитного договора в том числе: общей суммы предоставляемых кредитных средств не более ***,** рублей за весь период кредитования; максимального размера ежедневной ссудной задолженности на конец каждого операционного дня - не более ***,** рублей, срока возврата кредита - не позднее 28.08.2009 года; процентов за пользование кредитом в размере 15% годовых, в пределах установленного срока для его возврата, ежемесячно в течение фактического периода пользования кредитом в размере 5% годовых от суммы фактической задолженности; периодичностью уплаты процентов - с 25 по 30 число каждого месяца.

01.12.2008 года к кредитному договору №11л от 29.08.2007 года между ЗАО АКБ « Г.Б.» в лице Управляющего филиалом ЗАО АКБ « Г.Б.» в г. Ейске Горбуновой О.Н. и ОАО « С.» в лице генерального директора Хлыстова С.Н., заключено дополнительное соглашение № 2 в части обязательства заемщика уплачивать кредитору плату за размещение кредитором денежных средств, включая выдачу и обслуживание кредита на следующих условиях: ежемесячно в течение фактического периода пользования кредитом в период с 25 по 30 число расчетного месяца, со дня, следующего за днем предоставления кредита по 30.09.2008 года в размере 2% годовых; с 01.10.2008 года по 30.11.2008 года в размере 5% годовых; с 01.12.2008 года по день фактического возврата в размере 7,5% годовых от суммы фактической задолженности.

Дополнительным соглашением № 2 от 01.12.2008 года к договору поручительства №11 от 29.08.2007 года, заключенным между ЗАО АКБ « Г.Б.» в лице Управляющего филиалом ЗАО АКБ « Г.Б.» в г. Ейске Горбуновой О.Н. и Цыганко Н.И. внесены изменения в раздел 1 п. 1.2 договора поручительства, в части увеличения размера процентов за пользование кредитом в течение фактического периода пользования кредитом до 7,5% годовых от суммы фактической задолженности.

Приказом генерального директора ОАО « С.» от 23.05.2007 года на основании письменного заявления от 22.05.2007 года и решения совета директоров от 22.05.2007 года о назначении Цыганко Н.И. на должность председателя совета директоров ОАО « С.», Цыганко Н.И. переведен с 23.05.2007 года с должности генерального директора ОАО « С.» на должность заместителя генерального директора ОАО « С.». Материалами дела подтверждается, что Цыганко Н.И. являлся владельцем контрольного пакета акций ОАО « С.» в количестве 3439 штук, что составляет 93,197% привилегированных голосов акционеров.

На основании заявления залогодержателя - ЗАО АКБ « Г.Б.» и залогодателя - ОАО « С.» от 13.07.2009 года, регистрационная запись об ипотеке недвижимого имущества была погашена, проверка законности действий по погашению регистрационной записи об ипотеке по договору залога недвижимого имущества от 29.08.2007 года проведена Арбитражным судом Краснодарского края, законность и обоснованность решения которого установлена Пятнадцатым Арбитражным апелляционным судом.

22.12.2008 года протоколом общего собрания акционеров ОАО « С.» принято решение о реорганизации в форме слияния с ЗАО « К.» и создания в результате реорганизации ЗАО « Ю.», директором которого назначен Афонин В.В..

07.04.2010 года в связи с непогашением задолженности по кредитному договору №11л от 29.08.2007 года, руководителю ЗАО « Ю.» Афонину В.В. в срок, установленный п. 1.4 кредитного договора, ЗАО АКБ « Г.Б.» в лице филиала ЗАО АКБ « Г.Б.» в городе Ейске направлено требование о возврате суммы кредита, уплате процентов за пользование кредитом и неустойки за нарушение сроков возврата кредита и уплаты процентов за пользование кредитом в течение 5 дней.

13.10.2010 года требование о необходимости погашения задолженности по кредитному договору, процентам за пользование кредитными денежными средствами, плате за размещение денежных средств, а также начисленной неустойки направлено в адрес поручителя - Цыганко Н.И..

В соответствии с п.5.1 кредитного договора, в случае нарушения заемщиком сроков возврата кредита и (или) уплаты процентов за пользование кредитом, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,15% от несвоевременно уплаченной (просроченной) суммы за каждый календарный день просрочки, уплата неустойки не освобождает заемщика от обязанности уплачивать кредитору проценты за пользование кредитом по день его возврата.

Согласно п. 1.1, 1.3, 1.4 договора поручительства, поручитель обязуется отвечать перед кредитором за исполнение ОАО « С.» всех его обязательств перед кредитором, возникших из кредитного договора №11л от 29.08.2007 года, как существующих в настоящее время, так и тех, которые могут возникнуть в будущем, в том же объеме, что и должник в частности, возврат суммы основного долга, за уплату процентов по кредиту, за возмещение убытков, за уплату неустойки при нарушении условий кредитного договора, ответственность поручителя и должника перед кредитором является солидарной.

Пунктом 2.1 договора поручительства установлено согласие поручителя в случае изменения условий кредитного договора, а именно: продления срока пользования кредитом, изменения процентных ставок за пользование кредитом, увеличения суммы кредита. Объем ответственности поручителя также соответственно подлежит изменению, остается равным объему ответственности должника.

Судом установлены нарушения ответчиками раздела 3 кредитного договора о порядке исполнения договора и п.2.5 договора поручительства, об исполнении поручителем обязанности по договору поручительства в течение 5 банковских дней с момента, когда ему стало известно о неисполнении должником обязательства по кредитному договору, в том числе с момента получения соответствующего требования кредитора.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии с ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя; поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства; лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно статье 323 Гражданского кодекса РФ, при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга; кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников; солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

В соответствии с Постановлением Президиума Высшего Арбитражного суда РФ №9929/04 от 09.11.2004 года, в кредитных отношениях односторонний отказ от исполнения договора со стороны кредитной организации допускается путем предъявления требований о досрочном возврате суммы кредита с уплатой процентов, если договором предусмотрено возвращение кредита по частям (п.2 ст.811 ГК РФ).

Согласно п.2.1 Положения о порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения), утвержденного Центральным Банком Российской Федерации от 31.08.1998 N 54-П, предусматривается предоставление денежных средств физическим лицам - в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента либо наличными денежными средствами через кассу банка.

Согласно статье 9 Федерального закона от 26.01.1996 N 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации", пункту 1 статьи 1 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 16 Закона о защите прав потребителей условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Из Положения "О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации" следует, что условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного счета.

Ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами.

Таким образом, действия банка по открытию и ведению ссудного счета не являются самостоятельной банковской услугой.

В соответствии с ч.9 ст. 30 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 «О банках и банковской деятельности" кредитная организация обязана определять в кредитном договоре полную стоимость кредита, предоставляемого заемщику - физическому лицу. В расчет полной стоимости кредита должны включаться платежи заемщика - физического лица по кредиту, связанные с заключением и исполнением кредитного договора. Полная стоимость кредита рассчитывается кредитной организацией в порядке, установленном Банком России.

Согласно ст.30 Закона "О порядке расчета и доведения до заемщика - физического лица полной стоимости кредита" определена полная стоимость процента годовых, в расчет которой включены, в том числе и комиссии за открытие и ведение (обслуживание) счетов заемщика, однако правомерность их взимания этим указанием не определяется.

Отказывая в удовлетворении встречных исковых требований судом учтен п.2.6 договора поручительства, согласно которому, к поручителю, в полном объеме исполнившему обязательства должника по кредитному договору, переходят все права кредитора по этому обязательству, за исключением прав по договорам залога, которые были или будут заключены в обеспечение исполнения указанного кредитного договора, исходя из чего, приходит к выводу об отсутствии влияния наличия либо отсутствия залога недвижимого имущества на объем ответственности поручителя перед кредитором.

Статьей 367 ГК РФ установлен исчерпывающий перечень оснований прекращения поручительства, к которым относиться прекращение обеспеченного им обязательства, а также в случае изменения этого обязательства, влекущего увеличение ответственности или иные неблагоприятные последствия для поручителя, без согласия последнего (на что поручителем дано согласие в п.2.1 договора поручительства); перевод на другое лицо долга по обеспеченному поручительством обязательству, если поручитель не дал кредитору согласия отвечать за нового должника; отказ кредитора принять надлежащее исполнение, предложенное должником или поручителем.

Замена должника в результате универсального правопреемства путем слияния и образованием нового юридического лица, не является основанием прекращения договора поручительства.

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу о правомерности обжалуемого судебного акта о частичном удовлетворении искового заявления ЗАО АКБ « Г.Б.» в лице филиала ЗАО АКБ « Г.Б.» в городе Ейске к ЗАО « Ю.», Цыганко Н.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору поручительства и отказе в удовлетворении встречного иска Цыганко Н.И. к ЗАО АКБ « Г.Б.» в лице филиала ЗАО АКБ « Г.Б.» в городе Ейске, третье лицо ЗАО « Ю.» о прекращении договора поручительства.

Доводы кассационной жалобы Цыганко Н.И. о том, что суд не дал оценки доводам о противоречиях в кредитном договоре и договоре поручительства в части условий, на которых выдан кредит; доводам о прекращении договора поручительства на основании ст. 367 ГК РФ в связи с изменением условий кредитного договора без согласия поручителя, не могут быть приняты во внимание судом кассационной инстанции.

Из материалов гражданского дела следует, что дополнительным соглашением № 2 от 01.12.2008 года к договору поручительства №11 от 29.08.2007 года, заключенным между ЗАО АКБ « Г.Б.» в лице Управляющего филиалом ЗАО АКБ « Г.Б.» в г. Ейске Горбуновой О.Н. и Цыганко Н.И. внесены изменения в раздел 1 п. 1.2 договора поручительства, в части увеличения размера процентов за пользование кредитом в течение фактического периода пользования кредитом до 7,5% годовых от суммы фактической задолженности. Данный договор подписан Цыганко Н.И. лично и добровольно, в состоянии, позволяющим ему объективно оценивать содержание договора. Доказательств о возможности прекращения договора поручительства, материалы гражданского дела не содержат.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит предусмотренных законом оснований для отмены судебного решения в пределах доводов кассационной жалобы.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Ейского городского суда от 22 декабря 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу Цыганко Н.Н. без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи краевого суда: