Решение

Судья – Курин Ю.В. Дело №33-3183/2011

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«17» февраля 2011 года судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Блинникова Л.А.

и судей Комбаровой И.В., Сагитовой Е.И.

при секретаре Метелица М.Н.

по докладу судьи Комбаровой И.В.

слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе Веревкина В.И. на решение Центрального районного суда города Сочи от 13 января 2011 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Ткаченко Н.М. обратилась в суд с иском к Веревкину В.И. о взыскании долга в размере ***,** рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами *** руб. ** копеек и госпошлины в размере *** руб. ** копеек. В обоснование своих требований указала, что в 2002 году ею переданы ответчику в долг с выплатой процентов 116 акций ОАО «ГМК « Н.Н.», которые он продал без ее ведома и согласия. Распиской от 15 января 2007 года Веревкин В.И. обязался в течение трех лет возвратить ей ***,** долларов США за все акции.

Веревкин В.И. в судебном заседании, возражая против удовлетворения иска, подтвердил получение от Ткаченко Н.М. 116 именных акций ОАО «ГМК « Н.Н.» и обязанность выплаты по расписке ***,** долларов США. Вместе с тем, полагал расторгнутой данную договоренность в связи с обращением истца в милицию для привлечения его к уголовной ответственности.

Решением Центрального районного суда г.Сочи от 13 января 2011 года исковые требования Ткаченко Н.М. к Веревкину В.И. о взыскании денежных средств и процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворены частично. С Веревкина В.И. в пользу Ткаченко Н.М. взысканы денежные средства в общей сумме *** руб. ** копеек, а также понесенные судебные расходы на оплату государственной пошлины в сумме *** руб. ** копеек. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе Веревкин В.И. ставит вопрос об отмене решения суда в связи с неправильным определением обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствием выводов суда, изложенных в решении, фактическим обстоятельствам дела и неправильным применением норм процессуального права, так как в решении суда не указана сумма, уже выплаченная им истцу. Полагал, что с учетом не соблюдения законных условий купли-продажи акций или иной передачи права на акции, расписка от 15.01.2007 года должна быть признана ничтожной.

Проверив законность и обоснованность решения суда, исходя из доводов кассационной жалобы, обсудив ее доводы, судебная коллегия пришла к выводу об отсутствии оснований к отмене судебного решения.

Статьей 810 ГК РФ предусмотрена обязанность заемщика возврата займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч.2 ст.808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие выдачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Краснодарского краевого суда от 09 сентября 2009 года установлено, что Веревкин В.И. 13.12.2001 года получил от Ткаченко Н.М. доверенность быть ее представителем в реестродержателе РАО «ГМК « Н.Н.» без права залога и отчуждения акций, 17.12.2001 года он продал 166 акций, причинив потерпевшей значительный материальный ущерб. С учетом истечения срока давности уголовного преследования постановление Центрального районного суда г.Сочи от 20 июля 2009 года об освобождении от уголовной ответственности Веревкина В.И. оставлено без изменения.

По договоренности сторон Веревкин В.И. 15.01.2007 года написал Ткаченко Н.М. расписку о возврате в течение трех лет стоимости акций в сумме ***,** долларов США, однако до настоящего времени свои обязательства не выполнил.

Согласно ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом и договором.

Удовлетворяя исковое заявление Ткаченко Н.М., суд первой инстанции обоснованно, учитывая требования закона и правовую позицию, изложенную в п.3 постановления Пленума Верховного суда ПФ, Пленума ВАС РФ №13/14 от 08.10.1998 года «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», пришел к выводу о взыскании с Веревкина В.И. суммы долга с учетом курса рубля по отношению к доллару ***,** рублей, а также процентов с учетом ставки рефинансирования Банка России 7,75% - в размере *** руб. ** копеек.

Доводы в кассационной жалобе о неправильном определении судом обстоятельств, имеющих значение для дела и о несоответствии выводов суда, изложенных в решении, фактическим обстоятельствам дела, судебная коллегия признает несостоятельными, поскольку ответчиком не представлены доказательства выплаты истцу какой-либо суммы в счет погашения долга.

Нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено.

Ссылка в жалобе, что расписка от 15.01.2007 года является ничтожной, не может быть принята во внимание, так как данная расписка написана собственноручно Веревкиным В.И. и требования к форме договора займа, предусмотренные ст.808, ГК РФ соблюдены.

Кроме того, согласно ч.1 ст.807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Таким образом, оснований к отмене решения суда не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.361 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Центрального районного суда г.Сочи от 13 января 2011 года по делу по иску Ткаченко Н.М. к Веревкину В.И. о взыскании денежных средств и процентов за пользование чужими денежными средствами - оставить без изменения, кассационную жалобу Веревкина В.И. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: