Решение
Дата опубликования: 28 февраля 2011 г.
Краснодарский краевой суд
Судья – Коваленко А.А. Дело "номер обезличен"
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
01 февраля 2011 года г. Краснодар
Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:
председательствующего Лободенко К.В.,
судей Ефименко Е.В., Леганова А.В.,
по докладу судьи Леганова А.В.,
слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе Гнетнева Владимира Николаевича на решение Ейского городского суда Краснодарского края от 16 ноября 2010 года.
Заслушав доклад судьи Леганова А.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Гнетнев В.Н. обратился в суд с заявлением об оспаривании действий (бездействия) судебного пристава – исполнителя Ейского межрайонного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю Барави М.М. (далее – судебный пристав-исполнитель). В обоснование заявленных требований указал, что им была подана в судебную коллегию по гражданским делам ВС РФ надзорная жалоба на решение Ейского городского суда Краснодарского края от 26.05.2009 года и определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 08.09.2009 года, в связи с чем, он обратился с заявлением об отложении исполнительных действий до рассмотрения его надзорной жалобы по существу в ВС РФ в Ейский межрайонный отдел УФССП по КК. В удовлетворении указанного заявления ему было отказано. В результате чего считает данный отказ незаконным, просил суд признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя по даче отказа в отложении исполнительных действий и вынести в отношении должностного лица Барави М.М. частное постановление.
Обжалуемым решением суда от 16.11.2010 г. отказано в удовлетворении заявления Гнетнева В.Н.
В кассационной жалобе Гнетнев В.Н. просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное. В обоснование требований указал, что им в Верховный Суд РФ были обжалованы решение Ейского городского суда от 26.05.2009 года и определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 08.09.2009 года, в связи с чем, считает, что указанные судебные акты не вступили в законную силу, в результате чего судебным приставом-исполнителем незаконно были совершены исполнительные действия.
Исследовав материалы дела, проверив и обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения жалобы, по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, решением Ейского городского суда Краснодарского края от 26.05.2009 г. удовлетворён иск Захарченко В.Г. к Гнетневу В.Н., Лазута Ю.Р.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 08.09.2009 года указанное решение суда от 26.05.2009 г. оставлено без изменения.
Судом первой инстанции в процессе рассмотрения дела установлено, что во исполнение данного решения выписан исполнительный лист № 2-60/2010 от 09.02.2010г. о понуждении Гнетнева В.Н. убрать, принадлежащие ему домашние вещи из квартиры <адрес обезличен> и не препятствовать Захарченко О.В. в пользовании ей 1/3 долей квартиры.
29.04.2010 года судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство "номер обезличен", должнику установлен срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе – 5 дней.
В ходе совершения исполнительных действий судебным приставом-исполнителем установлено, что Гнетнев В.Н. в указанной квартире не проживает, коммунальные платежи оплачивает Захарченко О.В.
Из материалов дела усматривается, что Гнетнев В.Н. обратился в Ейский межрайонный отдел УФССП по КК с заявлением об отложении исполнительных действий до рассмотрения его надзорной жалобы на решение Ейского городского суда Краснодарского края от 26.05.2009 года и определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 08.09.2009 года по существу в ВС РФ.
Постановлением судебного пристава-исполнителя Барави М.М. от 17.07.2010 года в удовлетворении вышеуказанного заявления отказано.
Кроме того, 14.07.2010 года, в связи с неисполнением без уважительных причин добровольно требований исполнительного документа, судебным приставом – исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительного сбора в размере 7 % от суммы подлежащей взысканию или стоимости взыскиваемого имущества, что составило 500 рублей.
19.07.2010 года судебным приставом-исполнителем вынесено требование в адрес Гнетнева Н.В. о необходимости явиться к месту совершения исполнительных действий с предупреждением.
15.10.2010 года в ходе совершения исполнительных действий судебным приставом-исполнителем, взыскателем Захарченко О.В. произведена замена замка на входных дверях в квартиру <адрес обезличен>, в которой находится имущество должника.
27.10.2010 года исполнительное производство "номер обезличен" окончено в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа.
Согласно ст. 38 ФЗ от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель вправе отложить исполнительные действия и применение мер принудительного исполнения по заявлению взыскателя или по собственной инициативе на срок не более десяти дней. Судебный пристав-исполнитель обязан отложить исполнительные действия и применение мер принудительного исполнения на основании судебного акта. В заявлении взыскателя и судебном акте должна быть указана дата, до которой откладываются исполнительные действия и применение мер принудительного исполнения. Об отложении или отказе в отложении исполнительных действий или применения мер принудительного исполнения судебный пристав-исполнитель выносит постановление, копия которого не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется взыскателю и должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ. В постановлении об отложении исполнительных действий или применения мер принудительного исполнения указывается дата, до которой откладываются исполнительные действия или применение мер принудительного исполнения.
В соответствии с ч. ст. 226 ГПК РФ при выявлении случаев нарушения законности суд вправе вынести частное определение и направить его в соответствующие организации или соответствующим должностным лицам, которые обязаны в течение месяца сообщить о принятых ими мерах.
Принимая во внимание установленные в ходе рассмотрения дела обстоятельства, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о признании действий судебного пристава-исполнителя по совершению исполнительных действий по исполнительному производству "номер обезличен" законными и обоснованными, на основании чего правомерно отказал в удовлетворении требований заявителя.
При изложенных обстоятельствах, судом первой инстанции вынесено законное и обоснованное решение, оснований для его отмены у судебной коллегии не имеется.
Доводы кассационной жалобы не могут быть приняты судебной коллегией во внимание, поскольку не содержат обстоятельств, опровергающих выводы суда. Указанные доводы были предметом судебного рассмотрения и им дана соответствующая правовая оценка.
Руководствуясь статьёй 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Ейского городского суда Краснодарского края от 16 ноября 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу Гнетнева Владимира Николаевича – без удовлетворения.
Председательствующий: