Решение

Судья – Афонькина А.И. Дело № 33-3860/2011

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«24» февраля 2011 года судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Комбаровой И.В.

судей Неказакова В.Я., Гончаровой С.Ю.

при секретаре Маркевиче Л.Л.

по докладу Комбаровой И.В.

слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Кустовой А.Н. на определение Центрального районного суда г.Сочи от 27 декабря 2010 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Кустова А.Н. обратилась в суд с заявлениями о восстановлении пропущенного по уважительной причине процессуального срока на подачу надзорной жалобы на определение и решение Центрального районного суда г.Сочи от 18.09.2009 года и определения судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 12.11.2009 года об оставлении указанных определения и решения без изменения.

Ответчик Кустов А.Н. в судебном заседании возражал против удовлетворения заявлений о восстановлении процессуального срока, полагал, что у Кустовой А.Н. имелась в установленный законом срок возможность для подачи надзорной жалобы в Верховный Суд РФ.

Определением Центрального районного суда г.Сочи от 27 декабря 2010 года Кустовой А.Н. отказано в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу надзорной жалобы на решение Центрального районного суда г.Сочи от 18.09.2009 года и кассационное определение от 12.11.2009 года, а также определение Центрального районного суда г.Сочи от 18.09.2009 года об оставлении без рассмотрения исковых требований к Кустову А.А., Кустовой Г.А. и др. о признании мнимым договора купли-продажи от 19.07.2005 года и определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 12.11.2009 года.

В частной жалобе Кустова А.Н. ставит вопрос об отмене определения суда, ссылаясь на то, что судом неправильно применены нормы процессуального права.

В возражениях Кустов А.А. просит оставить определение без изменения, поскольку процессуальный срок Кустовой А.Н. пропущен без уважительных причин.

Проверив законность и обоснованность определения суда, обсудив доводы частной жалобы, возражения на нее, судебная коллегия находит определение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

Решением Центрального районного суда г.Сочи от 18 сентября 2009 года Кустовой А.Н. отказано в иске к Кустову А.А., Кустовой Г.А. и др. о признании договоров недействительными, истребовании имущества из чужого незаконного владения. Определением Центрального районного суда г.Сочи от 18.09.2009 года оставлены без рассмотрения требования истца о признании мнимым договора купли-продажи от 19 июля 2005 года.

Определениями судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 12.11.2009 года указанные решение и определение суда оставлены без изменения.

В соответствии со статьей 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Приходя к выводу об отказе в удовлетворении заявлений Кустовой А.Н. о восстановлении пропущенного процессуального срока для обжалования в порядке надзора определения и решения Центрального районного суда от 18 сентября 2009 года, а также определений судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 12 ноября 2009 года, суд первой инстанции указал, что с жалобами в надзорную инстанцию Краснодарского краевого суда истица обратилась только 12 мая 2010 года, а с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока – 15.11.2010 года, и представленные ею медицинские документы о нахождении на амбулаторном лечении с 30.10. 2010 года по 25.11.2010 года не подтверждают тяжелое заболевание, в связи с чем оснований для восстановления срока на подачу надзорной жалобы не имеется.

Однако с изложенными суждениями суда первой инстанции судебная коллегия не может согласиться.

Как следует из заявления, поданного в порядке статьи 112 ГПК РФ, судебные постановления Кустова А.Н. обжаловала в надзорную инстанцию Краснодарского краевого суда, определением судьи от 23.07.2010 года ей отказано в передаче надзорной жалобы для рассмотрения и копия данного определения получена ею только 29.10.2010 года, на тот момент она находилась на лечении в связи с болезнью и лишена была возможности подготовить и подать надзорную жалобу в Верховный Суд РФ.

Согласно п.2 ст.376 ГПК РФ судебные постановления могут быть обжалованы в суд надзорной инстанции в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу.

Из разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, содержащихся в постановлении от 12.02.2008 года №2 «О применении норм гражданского процессуального законодательства РФ в суде надзорной инстанции» шестимесячный срок установлен для обжалования судебных постановлений во всех судах надзорной инстанции и подача надзорной жалобы в вышестоящий суд надзорной инстанции после получения определения об отказе в передаче надзорной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции не влечет за собой исчисление этого срока заново. Вместе с тем время рассмотрения надзорной жалобы или представления прокурора в суде надзорной инстанции при исчислении названного срока учитываться не должно, так как оно не зависит от лица, подавшего надзорную жалобу.

В соответствии с п.3 ст.377 ГПК РФ повторная подача жалобы в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда РФ на судебные постановления районного суда допускается, только если данные судебные акты были предметом рассмотрения надзорной инстанции областного, краевого, республиканского суда.

Возможность получения определения суда об отказе в передаче дела и как следствие возможность дальнейшего обращения в вышестоящий суд надзорной инстанции зависит от своевременного направления в адрес заявителя экземпляра определения, ровно как и от времени возврата гражданского дела обратно в суд первой инстанции. До этого момента сторона лишена возможности своим процессуальным правом на подачу надзорной жалобы в вышестоящий суд.

Из материалов дела следует, что гражданское дело возвращено в Центральный районный суд г.Сочи в октябре 2010 года и Кустова А.Н. получила определение надзорной инстанции Краснодарского краевого суда только 29.10.2010 года, в связи с чем была лишена возможности своевременного обращения в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда РФ.

Конституционным Судом РФ разъяснено, что норма о восстановлении пропущенного процессуального срока направлена на расширение гарантий судебной защиты прав и законных интересов участников гражданского судопроизводства (Определения Конституционного Суда РФ от 15 июля 2004 г. N 273-0; от 12 июля 2005 г. N 313-0). Судам указано о необходимости разъяснения лицам их права на обращение в суд с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока.

Принимая во внимание изложенное, у суда отсутствовали основания для отказа в удовлетворении заявления Кустовой А.Н., поданного в порядке статьи 112 ГПК РФ, поскольку иное нарушает права указанного лица на судебную защиту и реализацию, предоставленных процессуальным кодексом прав на обжалование судебного постановления в суд вышестоящей инстанции.

При таких обстоятельствах, обжалуемое определение суда подлежит отмене.

Руководствуясь ст.ст.112, 374 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Частную жалобу Кустовой А.Н. удовлетворить.

Определение Центрального районного суда от 27 декабря 2010 года отменить.

Заявления Кустовой А.Н. о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование решения и определения Центрального районного суда г.Сочи от 18 сентября 2009 года и определений судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 12 ноября 2009 года удовлетворить.

Восстановить Кустовой А.Н. процессуальный срок на обжалование решения и определения Центрального районного суда г.Сочи от 18 сентября 2009 года и определений судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 12 ноября 2009 года по делу по иску Кустовой А.Н. к Кустову А.А., Кустовой Г.А., Кустову А.А., Гайнановой И.А. о признании недействительными договоров купли-продажи и дарения земельного участка и жилого дома, истребовании земельных участков и жилых домов из чужого незаконного владения, применении последствий недействительности ничтожных сделок, аннулировании зарегистрированного права собственности.

Председательствующий:

Судьи: