Решение

Судья: Дрепа М.В. Дело № 33-3112/11

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

«17» февраля 2011 года г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего: Поповой Е.И.

судей: Пегушина В.Г., Шелудько В.В.

по докладу судьи краевого суда: Пегушина В.Г.

при секретаре: Романовой О.В.

слушала в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе Кулумбегова Сергея Михайловича на решение Геленджикского городского суда Краснодарского рая от 24 декабря 2010 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Кулумбегов С.М. обратился в суд с иском к СТ «Голубая долина» об оспаривании действий председателя Правления, указав, что с 22.02.2000 года является членом товарищества и пользуется выделенным ему земельным участком . На его обращение в Правление товарищества с заявлением о выдачи ему документов, необходимых для оформления участка в собственность, документы ему не выданы. Просил суд обязать председателя Правления выдать ему выписку из протокола общего собрания о принятии его в члены товарищества и о выделении ему участка , заключение Правления о подтверждении описания местоположения границ земельного участка положению границ фактически используемого участка.

Обжалуемым решением суд в удовлетворении требований Кулумбегова С.М. отказал.

В кассационной жалобе Кулумбегов С.М. просит решение суда отменить, ссылаясь на то, что судом неправильно были определены обстоятельства, имеющие значение для дела, нарушены нормы материального и процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения по доводам изложенным в жалобе.

В соответствии со ст. 18 ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» членом садоводческого товарищества могут быть граждане РФ, достигшие возраста 18-ти лет и имеющие земельные участки в границах такого товарищества (ч.1).

Каждому члену садоводческого некоммерческого объединения в течение 3-х месяцев, со дня приема его в члены СТ, правление такого объединения обязано выдать членскую книжку или другой заменяющий ее документ.

Член садоводческого некоммерческого объединения имеет право обжаловать действия (бездействие) органов управления такого объединения (п.8 ч.1 ст. 19).

Согласно ст.22 закона в своей деятельности правление садоводческого некоммерческого объединения руководствуется настоящим Федеральным законом, законодательством Российской Федерации, законодательством субъектов Российской Федерации, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления и уставом такого объединения.

Председатель Правления такого объединения, в частности уполномочен подписывать документы от имени такого объединения и протоколы заседания правления, рассматривать заявления членов такого объединения (ст.23 Федерального закона).

Как следует из материалов дела, истцом не представлено доказательств, подтверждающих его доводы о том, что он с 22.02.2000г. является членом СТ «Голубая долина» и пользуется выделенным ему земельным участком .

Представленная истцом «членская книжка садовода» правильно не принята судом первой инстанции в качестве допустимого доказательства (ст.60 ГПК РФ) вышеуказанных обстоятельств, поскольку не имеет номера, не содержит сведений о номере и дате протокола принятия его в члены товарищества и выделении участка. Этот документ также не содержит сведений об уплате вступительных и членских взносов с 2000года.

Согласно свидетельства о государственной регистрации права от 08.12.2010г, земельный участок в СТ «Голубая долина», принадлежит на праве собственности гражданке Столяр B.C..

Таким образом, судебная коллегия считает решение Геленджикского городского суда Краснодарского края от 24 декабря 2010г. законным и обоснованным не подлежащим изменению, отмене.

Доводы кассационной жалобы были предметом исследования и проверки при рассмотрении дела в суде первой инстанции и не могут быть приняты судебной коллегией во внимание, так как направлены к иной оценке собранных по делу доказательств и не содержат обстоятельств, опровергающих выводы суда, и не нуждаются в дополнительной проверке.

Выводы суда основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам ст. 67 ГПК РФ, и соответствует нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

Юридически значимые обстоятельства судом определены правильно. Нарушений материального, либо процессуального права, влекущих отмену решения при рассмотрении настоящего иска не допущено.

Законность и обоснованность судебного постановления проверена в пределах доводов кассационной жалобы.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Геленджикского городского суда Краснодарского края от 24 декабря 2010 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Кулумбегова Сергея Михайловича - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: