Решение

Судья: Платонова Э.Р. Дело № 33-3063/11

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

«17» февраля 2011 года г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

Председательствующего: Поповой Е.И.

судей: Пегушина В.Г., Шелудько В.В.

по докладу судьи краевого суда: Пегушина В.Г.

при секретаре: Романовой О.В.

слушала в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе Дубанос Дорофея Владимировича на решение Советского районного суда г.Краснодара от 23 декабря 2010 года, возражения на жалобу президента нотариальной палаты Краснодарского края Черновой Г.Т.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А :

Дубанос Д.В. обратился в суд с заявлением, о признании незаконными действия нотариуса Краснодарского территориального округа г. Краснодара Сафаровой Т.А., в части взимания платы за правовые услуги в размере 1 000 рублей, техническую работу в размере 200 рублей, за пакет документов в размере 1050 рублей (всего 2 250 рублей) и просил взыскать с нотариуса данную сумму.

Обжалуемым решением суд отказал в удовлетворении заявления.

В кассационной жалобе Дубанос Д.В. просит решение суда отменить, ссылаясь на то, что судом неправильно были определены обстоятельства, имеющие значение для дела.

В возражениях на кассационную жалобу президент нотариальной палаты Краснодарского края Чернова Г.Т., просит решение районного суда оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на жалобу, выслушав мнение представителя Дубанос Д.В., по доверенности Нагорного В.Н., поддержавшего доводы кассационной жалобы; мнение представителя нотариальной палаты по доверенности Пушкину Т.А., считающую решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения по доводам изложенным в жалобе.

Из материалов дела следует, что 10.11.2010 года к нотариусу Сафаровой Т.А. обратились Дубанос Д.В. и Дубанос Л.В. с заявлениями о принятии наследства и выдаче свидетельства о праве на наследство по закону по имуществу гр. Рабчук М.И., умершей 31.03.2010 года. В этот же день, по их заявлениям, было заведено наследственное дело и выданы свидетельства о праве на наследство по закону в 1\2 (одной второй) доле каждому, на квартиру, расположенную по адресу: <адрес обезличен>.

При этом была взыскана отдельная плата: за правовые услуги в размере 1000 рублей, за техническую работу - 200 рублей, а так же за пакет документов - 1050 рублей.

Согласно ст.ст. 15, 23 «Основ законодательства РФ о нотариате» при совершении нотариальных действий нотариус вправе кроме установленных тарифов получить оплату за оказание услуг правового и технического характера. Нотариус, занимающийся частной практикой, осуществляет свою профессиональную деятельность на принципе самофинансирования, источником которого являются денежные средства, полученные им за совершение нотариальных действий, а также за оказание услуг правового и технического характера.

Как отмечено в определении Конституционного суда Российской Федерации от 11.07.2006 г. № 349-0, получение нотариусами денежных средств за оказание услуг правового и технического характера не противоречит законодательству Российской Федерации.

По запросу Федеральной нотариальной палаты Министерство финансов Российской Федерации, которое наделено правом давать письменные разъяснения по вопросам применения законодательства Российской Федерации о налогах и сборах, в письме от 21.01.2005 г. № 03-06-03-03\07 дало разъяснение, согласно которому за составление проектов нотариальных документов и за выполнение технической работы по изготовлению документов, как за оказание нотариусом услуг правового и технического характера, должна взиматься плата.

Размер стоимости услуг правового и технического характера законодательно не определен. Учитывая это, с целью установления единой нотариальной практики, по вопросу определения размеров платы за оказание услуг правового и техническою характера, во избежание необоснованного завышения размера платы, решением собрания членов нотариальной палаты Краснодарскою края от 14.05.2010 г., были утверждены рекомендации для нотариусов относительно стоимости выполнения таких услуг.

Право утверждения размеров платы за оказание нотариусами услуг правового и технического характера регламентировано п. 4.2.8 Устава некоммерческой организации «Нотариальная палата Краснодарскою края», зарегистрированного ГУ ФРС КК, и относится к исключительной компетенции собрания членов палаты.

Нотариальным сообществом размеры платы определяются с учетом затрат нотариуса на материально-техническое обеспечение своей деятельности: включают личные трудозатраты, оплату труда работников, состоящих в трудовых отношениях с нотариусом; расходы на содержание помещения нотариальной конторы, на приобретение и обслуживание оборудования для изготовления нотариальных документов, на обеспечение сохранности нотариальных документов государственных нотариальных контор и архива нотариальных документов частнопрактикующего нотариуса, который также является государственной собственностью, на содержание пожарной и охранной сигнализации в помещении нотариальной конторы и другие. При выдаче свидетельства о праве на наследство нотариус не просто выдает наследнику «типовое» свидетельство, а выдает документ, который нотариус подготовил после изучения предоставленных документов и их правовой оценки. Именно за такую работу и взимается плата за оказание услуг правового характера.

Из реестра № 6 регистрации нотариальных действий следует, что за техническую работу по оформлению свидетельства о принятии наследства после смерти Рабчук М.И., Дубанос Д.В. была оплачена госпошлина в сумме 200 рублей. Согласно свидетельству о праве на наследство по закону с Дубанос Д.В. взыскано по тарифу 1 000 рублей.

В материалы дела представлено соглашение о совместной деятельности, включенное нотариусом Сафаровой Т.А. и Бондаренко О.Т., в соответствии с которым последняя осуществляет в приемной нотариуса печатание и ксерокопирование документов, необходимых для ежедневной работы нотариуса за плату.

Как установлено судом первой инстанции заявителем было оплачено предпринимателю Бондаренко О.Т. - 1050 рублей.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к верному выводу, что Дубанос Д.В. не лишен права обратиться за взысканием указанной суммы к Бондаренко О.Т., в случае если считает, что данная услуга является навязанной.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает решение Советского районного суда г. Краснодара от 23 декабря 2010 г. законным, обоснованным, не подлежащим изменению, отмене.

Доводы кассационной жалобы были предметом исследования и проверки при рассмотрении дела в суде первой инстанции и не могут быть приняты судебной коллегией во внимание, так как направлены к иной оценке собранных по делу доказательств и не содержат обстоятельств, опровергающих выводы суда, и не нуждаются в дополнительной проверке.

Выводы суда основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам ст. 67 ГПК РФ, и соответствует нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

Юридически значимые обстоятельства судом определены правильно. Нарушений материального, либо процессуального права, влекущих отмену решения при рассмотрении настоящего иска не допущено.

Законность и обоснованность судебного постановления проверена в пределах доводов кассационной жалобы.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Решение Советского районного суда г. Краснодара от 23 декабря 2010 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Дубанос Дорофея Владимировича - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: