Дело (**********)

Мировой судья - Золотухина Е.А.

Судья - Шакитько Р.В.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

СУДА НАДЗОРНОЙ ИНСТАНЦИИ

г. Краснодар 16 февраля 2011 года

Президиум Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Кисляка В.Ф.

членов президиума: Николайчука И.А., Ткачева С.Н., Епифанова В.М., Загудаева Ю.Н., Маняка Н.И.,

рассмотрев дело по иску Поверенной Г.В. к Биктимировой Л.Л. о возмещении ущерба, причиненного в результате залития квартиры и взыскания судебных расходов, компенсации морального вреда, направленное в президиум определением судьи краевого суда Воробьевой И.Г. от **.**.****, по надзорной жалобе Биктимировой Л.Л., поступившей **.**.****, на решение мирового судьи судебного участка №30 Западного внутригородского округа г. Краснодара от 05 мая 2010 года и апелляционное определение Ленинского районного суда г. Краснодара от 09 июня 2010 года,

заслушав доклад судьи Воробьевой И.Г., выслушав пояснения сторон по делу, учитывая, что все лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте его рассмотрения, президиум

У С Т А Н О В И Л:

Поверенная Г.В. обратилась в суд с иском к Биктимировой Л.Л. о возмещении ущерба, причиненного залитием квартиры, взыскании судебных расходов, компенсации морального вреда.

В обоснование указала, что является собственником <адрес обезличен> в <адрес обезличен>. Ответчица – собственник <адрес обезличен>, расположенной этажом выше в этом же доме. Считает, что по вине ответчицы **.**.****, ее квартира была затоплена.

Решением мирового судьи судебного участка №30 Западного внутригородского округа г. Краснодара от 05 мая 2010 года исковые требования удовлетворены. С Биктимировой Л.Л. в пользу Поверенной Г.В. взыскано в счет возмещения причиненных убытков (**********) рубля, компенсация морального вреда в размере (**********) рублей, судебные расходы - (**********) рублей, а всего (**********) рубля.

Апелляционным определением Ленинского районного суда г. Краснодара от 09 июня 2010 года решение мирового судьи оставлено без изменения.

В надзорной жалобе, поступившей в краевой суд 23 сентября 2010 года, Биктимирова Л.Л. просит судебные постановления отменить, ссылаясь на существенное нарушение судом норм материального и процессуального права.

Дело истребовано в суд надзорной инстанции **.**.****.

Определением судьи краевого суда от **.**.**** исполнение решения мирового судьи судебного участка №30 Западного внутригородского округа г. Краснодара от 05 мая 2010 года приостановлено до окончания производства в суде надзорной инстанции. Гражданское дело поступило в канцелярию президиума краевого суда **.**.****.

Надзорная жалоба с делом переданы для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции.

Проверив дело в порядке надзора, президиум не находит оснований для удовлетворения надзорной жалобы.

В соответствии со ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений нижестоящих судов в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

В силу ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Удовлетворяя исковые требования Поверенной Г.В., мировой судья исходил из акта <данные изъяты> по факту залива <адрес обезличен>, составленного комиссией в лице: главного инженера <данные изъяты> <данные изъяты> мастера участка <данные изъяты>. и слесаря <данные изъяты> пояснений представителей истца, о том, что ответчик препятствовала осмотру ее квартиры после происшедшего.

Определяя размер причиненного ущерба, судебные инстанции руководствовались заключением судебной строительно-технической экспертизы (**********) от **.**.****.

При указанных обстоятельствах, президиум полагает, что оснований для удовлетворения надзорной жалобы не имеется, поскольку ее доводы не содержат ссылок на существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые могли бы повлечь отмену судебных постановлений.

Руководствуясь ст. 390 ГПК РФ, президиум

П О С Т А Н О В И Л:

Решение мирового судьи судебного участка (**********) Западного внутригородского округа <адрес обезличен> от **.**.**** и апелляционное определение Ленинского районного суда <адрес обезличен> от **.**.**** оставить без изменения, а надзорную жалобу Биктимировой Л.Л. без удовлетворения.

Председательствующий Кисляк В.Ф.