Решение

Судья – Холод А.Ю. дело № 33-2438/11

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«17» февраля 2011 года судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего: Мун Г.И.,

судей: Коваленко Е.Н., Манаенковой Е.Н.,

при секретаре: Павловой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по частной жалобе Никифоровой Т.П. на определение Камышинского городского суда Волгоградской области от 21 января 2011 года, которым ПОСТАНОВЛЕНО:

Изменить способ исполнения решения Камышинского горсуда от 19.09.2007 г. по гражданскому делу по иску Чеботаревой Н.В. к Никифоровой Т.П. о восстановлении права на земельный участок, сносе самовольно возведенной постройки, встречному иску Никифоровой Т.П. к Чеботаревой Н.В. о признании сделки недействительной, возложив обязанность по сносу самовольно возведенной постройки - пристройки к <данные изъяты> (согласно поэтажного плана из технического паспорта на строение по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ) на судебного пристава-исполнителя с взысканием с должника расходов по совершению исполнительных действий.

В удовлетворении заявления Никифоровой Т.П. о прекращении исполнительного производства №, возбужденного на основании решения Камышинского городского суда от 19.09.2007 года по делу № в связи с утратой возможности исполнения исполнительного документа, обязывающего должника совершить определенные действия отказать.

Заслушав доклад судьи Волгоградского областного суда Коваленко Е.Н., объяснения представителя Никифоровой Т.П. – Шестакова А.В., поддержавшего доводы частной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам

УСТАНОВИЛА:

Решением Камышинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску Чеботаревой Н.В. к Никифоровой Т.П. о восстановлении права на земельный участок, сносе самовольно возведенной постройки, встречному иску Никифоровой Т.П. к Чеботаревой Н.В. о признании сделки недействительной, требования Чеботаревой Н.В. удовлетворены, в удовлетворении встречных исковых требований отказано. На Никифорову Т.П. возложена обязанность произвести снос самовольно возведенной постройки - пристройки к <данные изъяты>, приведя ее к размерам, указанным в плане – <данные изъяты> м. в ранее существовавших границах (поэтажный план из технического паспорта на строение по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ)

В соответствии со ст. 37 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель Ширшилова И.В. обратилась в суд с заявлением, в котором просит изменить способ и порядок исполнения судебного решения, в обоснование указывая, что в ходе исполнительного производства №, установлено, что требования исполнительного документа должником Никифоровой Т.П. в установленный срок в добровольном порядке не исполнены без уважительных причин, кроме того, по заключению специалистов <данные изъяты>», требование об уменьшении толщины стены в пристройке <данные изъяты> приведет к понижению категории технического состояния сооружения вплоть до неработоспособного (аварийного) состояния, что создает реальную угрозу жизни и здоровью находящихся в сооружении граждан. Ссылаясь на то, что в целях исполнения решения суда целесообразно изменить способ и порядок исполнения судебного решения, просила изменить его путем возложения обязанностей по сносу самовольно возведенной постройки на судебного пристава-исполнителя с взысканием с должника расходов по совершению исполнительных действий.

В свою очередь Никифорова Т.П. обратилась в суд с заявлением, в котором просит прекратить исполнительное производство №, в части требования судебного пристава-исполнителя Камышинского РО судебных приставов ФССП по Волгоградской области Ширшиловой Н.В. об уменьшении толщины стены в пристройке лит. <данные изъяты>, в связи с утратой возможности исполнения исполнительного документа, обязывающего должника совершить определенные действия. Ссылаясь на то, что в случае исполнения требования об уменьшении толщины в пристройке <данные изъяты> может привести к аварийному состоянию здания и создаст реальную угрозу жизни и здоровья граждан, данное обстоятельство является утратой возможности исполнения исполнительного документа, обязывающего должника совершить определенные действия.

Суд постановил указанное выше определение.

В частной жалобе Никифорова Т.П. оспаривает законность и обоснованность определения суда, просит его отменить.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в частной жалобе, Судебная коллегия не находит оснований для отмены судебного постановления.

Статьей 434 ГПК РФ предусмотрено, что при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм.

Данные заявления сторон и представление судебного пристава-исполнителя рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 203 и 208 настоящего Кодекса.

Исходя из ст. 203 ГПК РФ, суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

В соответствии со ст. 37 ФЗ « Об исполнительном производстве» судебный пристав исполнитель вправе обратиться с заявлением об изменении способа порядка его исполнения в суд, выдавший исполнительный документ.

При разрешении заявленных требований судом установлено, что решение Камышинского городского суда от 19.09.2007 г., которым на Никифорову Т.П. возложена обязанность произвести снос самовольно возведенной постройки - пристройки к <данные изъяты> (согласно поэтажного плана из технического паспорта на строение по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ), приведя пристройку лит. <данные изъяты> к размерам, указанным в плане – <данные изъяты> м. в ранее существовавших границах, до настоящего времени Никифоровой Т.П. не исполнено.

С учетом изложенного суд принял правильное решение об изменении способа исполнения судебного решения Камышинского городского суда от 19.09.2007 г. по гражданскому делу по иску Чеботаревой Н.В. к Никифоровой Т.П. о восстановлении права на земельный участок, сносе самовольно возведенной постройки, встречному иску Никифоровой Т.П. к Чеботаревой Н.В. о признании сделки недействительной, возложив обязанность по сносу самовольно возведенной постройки - пристройки к <данные изъяты> (согласно поэтажного плана из технического паспорта на строение по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ) на судебного пристава-исполнителя с взысканием с должника расходов по совершению исполнительных действий.

Доводы Никифоровой Т.П. о невозможности исполнить решение данным способом судом признаны не состоятельными, поскольку не свидетельствуют о невозможности исполнения решения иным способом. Оснований не согласиться с указанной оценкой Судебная коллегия не находит.

Руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Определение Камышинского городского суда Волгоградской области от 21 января 2011 года оставить без изменения, частную жалобу Никифоровой Т.П. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: