Решение

Судья –Снегирева Н.М. Дело №33-2530/2010

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

«18» февраля 2011 г. судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего: Мун Г.И.

судей: Коваленко Е.Н., Манаенковой Е.Н.,

при секретаре: Павловой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по частной жалобе представителя ООО «РУСФИНАНС» Люлевой Е.Д. на определение Красноармейского районного суда г. Волгограда от 25 ноября 2010 года, которым ПОСТАНОВЛЕНО:

Исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс» к Топоркову А.В. о взыскании суммы займа – возвратить истцу со всеми приложенными к нему документами.

Разъяснить истцу о необходимости обращения с исковым заявлением в Волжский городской суд Волгоградской области.

Заслушав доклад судьи Волгоградского областного суда Коваленко Е.Н., Судебная коллегия по гражданским делам,

У С Т А Н О В И Л А :

ООО «Русфинанс» обратилось в суд с иском к Топоркову А.В. о взыскании задолженности по договору займа.

В обоснование заявленных требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ Топорков А.В. обратился в ООО «Русфинанс» с заявлением о предоставлении займа. ООО «Русфинанс» акцептовало данную оферту путем перевода суммы займа в размере <данные изъяты> рублей на банковский счет ответчика. Ссылаясь на то, что ответчик уклоняется от исполнения обязательств по договору займа, просил взыскать с Топоркова А.В. задолженность по договору займа в размере <данные изъяты> копеек, судебные расходы в сумме <данные изъяты> копеек.

Судом постановлено определение о возвращении заявления в связи неподсудностью дела суду.

В частной жалобе представитель ООО «РУСФИНАНС» Люлева Е.Д. оспаривая законность и обоснованность судебного постановления, просит его отменить.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, Судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда.

Ст. 28 ГПК РФ содержит общее правило, согласно которому иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Из материалов дела следует, что Топорков А.В. зарегистрирован по адресу: <адрес>

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.

Возвращая исковое заявление ООО «Русфинанс», суд первой инстанции правильно исходил из того, что оно не подсудно Красноармейскому районному суду г. Волгограда, так как исковое заявление должно быть подано по месту нахождения ответчика, в соответствии со ст. 28 ГПК РФ, то есть в Волжский городской суд Волгоградской области.

Данный вывод суда является правильным, согласуется с положениями ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации, согласно которой никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Доводы кассационной жалобы основаны на неверном толковании ее заявителем норм закона, в связи с чем, не могут служить основанием для отмены судебного постановления.

Руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

определение Красноармейского районного суда г. Волгограда от 25 ноября 2010 года оставить без изменения, частную жалобу представителя ООО «РУСФИНАНС» Люлевой Е.Д. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи