Решение

Судья –Петрушенко Ф.П. дело № 33-2542/11

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«18» февраля 2011 года судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего: Мун Г.И.,

судей: Коваленко Е.Н., Манаенковой Е.Н.,

при секретаре: Павловой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе представителя Плотникова В.В. – Костылевой Е.М. на решение Городищенского районного суда Волгоградской области от 10 сентября 2010 года, которым ПОСТАНОВЛЕНО:

исковые требования Шамарина В.М. – удовлетворить.

Признать за Шамариным В.М. право собственности на жилой дом и земельный участок для ведения подсобного хозяйства, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенных по адресу: <адрес>.

Признать за Шамариным В.М. право собственности на <данные изъяты> долей земельного участка сельскохозяйственного назначения, в общей долевой собственности, площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером №, расположенного <адрес>

Признать за Шамариным В.М. право собственности на денежный вклад в сумме <данные изъяты> рублей, находящийся в Акционерном коммерческом Сберегательном банке РФ, в лице Волгоградского отделения №, хранящемуся на счете №, с причитающимися компенсациями и процентами по вкладу, открытому на имя Шамариной М.Н., умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Признать за Шамариным В.М. право собственности на <данные изъяты> гаражного бокса (правая часть лицевой стороны), расположенного по адресу: <адрес>.

Заслушав доклад судьи Волгоградского областного суда Коваленко Е.Н., объяснения представителя Плотникова В.В. – Костылевой Е.М., поддержавшей доводы жалобы, возражения представителя Шамарина В.М. – Костина А.В., Судебная коллегия по гражданским делам

УСТАНОВИЛА:

Шамарин В.М. обратился с иском к администрации Городищенского муниципального района Волгоградской области о признании права собственности на наследственное имущество.

В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ умерла его бабушка Шамарина М.Н.. Он является единственным наследником по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ оставшегося после ее смерти наследственного имущества, состоящего из жилого дома и земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м., расположенных по адресу: <адрес>, доли в земельном участке сельскохозяйственного назначения площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером №, денежных средств, хранящихся в Городищенском отделении № Сбербанка России, в сумме <данные изъяты> рублей и <данные изъяты> гаражного бокса (правая часть лицевой стороны), расположенного по адресу: <адрес>.

Ссылаясь на то, что в связи с пропуском срока для принятия наследства он не может получить свидетельство о праве на наследство по закону, просил признать за ним право собственности на указанное выше наследственное имущество.

Суд постановил указанное выше решение.

В кассационной жалобе представитель Плотникова В.В. Костылева Е.М., оспаривая законность и обоснованность судебного постановления, просит его отменить. В обоснование доводов жалобы указала, что при жизни наследодателя Шамариной М.Н. Плотников В.В. приобрел у нее <данные изъяты> часть гаражного бокса, на которую решением суда признано право собственности за Шамариным В.М..

Согласно требованиям ст.347 ГПК РФ суд кассационной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в кассационных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, Судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

Из материалов дела следует, что Шамарин В.М. как единственный наследник по завещанию после смерти Шамариной М.Н., вступил в управление наследственным имуществом, фактически приняв наследство, в связи с чем, решением суда за ним было признано право собственности на наследственное имущество.

Оспаривая решение суда Плотников В.В. ссылается на возникновение у него права собственности на <данные изъяты> часть гаражного бокса.

В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Исходя из ст. 164 ГК РФ сделки с землей и другим недвижимым имуществом подлежат государственной регистрации в случаях и в порядке, предусмотренных статьей 131 настоящего Кодекса и законом о регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Пунктом 2 статьи 8 ГК РФ установлено, что права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.

В соответствии с положениями ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Согласно ст. 223 ГК РФ в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

На основании п. 1 ст. 2 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

Плотниковым В.В. не представлено доказательств существования у него зарегистрированного права на <данные изъяты> часть гаражного бокса.

В соответствии с ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов самостоятельно определив способы их судебной защиты, соответствующие ст. 12 ГК РФ.

Статьей 11 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 данного Кодекса способами, причем эта статья также содержит указание на возможность применения иных способов, предусмотренных в законе.

Таким образом, выбор способа защиты нарушенного права должен действительно привести к восстановлению нарушенного материального права или к реальной защите законного интереса. При этом избранный истцом способ защиты должен быть соразмерен нарушению и не должен выходить за пределы, необходимые для его применения.

Плотников В.В. в рамках избранного способа защиты, не представил доказательств нарушения его прав и законных интересов оспариваемым судебным постановлением.

Правовых доводов, влияющих на законность и обоснованность решения, кассационная жалоба не содержит, в связи с чем, Судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены решения суда.

Руководствуясь ст.ст. 360 - 361 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

решение Городищенского районного суда Волгоградской области от 10 сентября 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу представителя Плотникова В.В. – Костылевой Е.М. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: