Решение

Судья –Клыков А.М. дело № 33-2545/11

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«18» февраля 2011 года судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего: Мун Г.И.,

судей: Коваленко Е.Н., Манаенковой Е.Н.,

при секретаре: Павловой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе Грузинова А.А. на заочное решение Городищенского районного суда Волгоградской области от 13 ноября 2010 года, которым ПОСТАНОВЛЕНО:

Исковое заявление Сидоренко Л.А., Грузинова Д.И. – удовлетворить частично.

Обязать Грузинова А.А. не чинить Грузинову Д.И., Сидоренко Л.А. препятствий в пользовании собственностью, передать ключи от входной двери квартиры расположенной по адресу: <адрес>

Определить порядок пользования квартирой №, расположенной в <адрес>: выделить в пользование Грузинова А.А. комнату площадью <данные изъяты> кв. м., лоджию площадью <данные изъяты> кв.м. и нишу площадью <данные изъяты> кв. м; выделить в пользование Грузинова Д.И. комнату площадью <данные изъяты> кв. м; выделить в пользование Сидоренко Л.А. комнату размером <данные изъяты> кв. м; определить местами общего пользования: кухню, туалет, ванную, коридор.

Обязать Грузинова А.А. не чинить Грузинову Д.И., Сидоренко Л.А. препятствий в пользовании комнатами размером <данные изъяты> кв. м. и <данные изъяты> кв. м., а также местами общего пользования в квартире расположенной по адресу: <адрес>

В удовлетворении исковых требований Сидоренко Л.А., Грузинова Д.И. к Грузинову А.А. о разделе лицевых счетов – отказать.

Заслушав доклад судьи Волгоградского областного суда Коваленко Е.Н., объяснения Грузинова А.А., поддержавшего доводы кассационной жалобы, возражения Грузинова Д.И., Сидоренко Л.А., Судебная коллегия по гражданским делам

УСТАНОВИЛА:

Сидоренко Л.А., Грузинов Д.И. обратились в суд с иском к Грузинову А.А. об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, определения порядка пользования жилым помещением и разделе лицевых счетов.

В обоснование заявленных требований указали, что они и ответчик на праве общей долевой собственности являются собственниками трехкомнатной <адрес>, расположенной по адресу: <адрес> Сидоренко Л.А. принадлежит <данные изъяты> доли, Грузинову Д.И. – <данные изъяты> доли, Грузинову А.А. – <данные изъяты> долей спорной квартиры.

Ссылаясь на то, что ответчик препятствует их доступу в квартиру, не передает им ключи, тем самым нарушая и права как собственников выше указанного жилого помещения, просили с учетом уточненных исковых требований обязать Грузинова А.А. не чинить им препятствий в пользовании квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, передать ключи от квартиры, определить порядок пользования, выделив в пользование Грузинову А.А. комнату размером <данные изъяты> кв. м. и нишу; Грузинову Д.И. - комнату размером <данные изъяты> кв. м; Сидоренко Л.А. - комнату размером <данные изъяты> кв. м; определить местами общего пользования: кухню, туалет, ванную, коридор и балкон, обязать Грузинова А.А. не чинить им препятствий в личном пользовании комнатами размером <данные изъяты> кв. м. и <данные изъяты> кв. м., а также подсобными помещениями в квартире расположенной по адресу: <адрес> разделить лицевые счета, признав за ними право оплаты причитающихся коммунальных платежей, согласно долям.

Суд постановил указанное выше решение.

В кассационной жалобе Грузинов А.А. оспаривает законность и обоснованность судебного постановления, просит его отменить.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, Судебная коллегия не находит оснований для отмены судебного решения, постановленного с фактическими обстоятельствами дела и требованиями закона.

Сидоренко Л.А., Грузинов Д.И. и ответчик Грузинов А.А. являются собственниками трехкомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>

Сидоренко Л.А. принадлежит на праве собственности <данные изъяты>, Грузинову Д.И.- <данные изъяты>, Грузинову А.А.- <данные изъяты> долей спорной квартиры, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет свои права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования.

В силу ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ч. 1 ст. 247 ГК РФ, владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

На основании ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в подп. 2 п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Судом по делу установлено, что истцы лишены возможности пользоваться принадлежащей им квартирой и проживать в ней, поскольку ответчик не пускает их в квартиру, отказывается передать дубликаты ключей от входной двери квартиры, расположенной по адресу: <адрес>

Согласно техническому паспорту на жилое помещение, квартира состоит из трех изолированных комнат площадью <данные изъяты> кв.м., <данные изъяты> кв.м. и <данные изъяты> кв.м.

В квартире имеются также коридор площадью <данные изъяты> кв.м., кухня площадью <данные изъяты> кв.м., ванная площадью <данные изъяты> кв.м., туалет площадью <данные изъяты> кв.м, ниша площадью <данные изъяты> кв.м., кладовая площадью <данные изъяты> кв.м, кладовая площадью <данные изъяты> кв.м, балкон площадью <данные изъяты> кв.м. Общая площадь квартиры составляет <данные изъяты> кв.м., жилая площадь <данные изъяты> кв.м.

Соглашение о порядке пользования спорным жилым помещением между собственниками не достигнуто.

На основании изложенного, установив факт того, что ответчик чинит препятствия истцам в пользовании квартирой, расположенной по адресу: <адрес>., суд пришел к обоснованному выводу об удовлетворении требований Сидоренко Л.А., Грузинова Д.И. и возложил на Грузинова А.А. обязанность не чинить им препятствий в пользовании собственностью, передать ключи от входной двери квартиры расположенной по адресу: <адрес>

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 1 июля 1996 г. N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", разрешая требование участника долевой собственности об определении порядка пользования имуществом, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из собственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

При таких данных, учитывая размер долей в общей долевой собственности сторон на спорную квартиру, суд верно определил порядок пользования квартирой №, расположенной в <адрес>, выделив в пользование Грузинову А.А. комнату площадью <данные изъяты> кв. м., лоджию площадью <данные изъяты> кв.м. и нишу площадью <данные изъяты> кв. м; Грузинову Д.И. - комнату площадью <данные изъяты> кв. м; Сидоренко Л.А. - комнату размером <данные изъяты> кв. м; определив местами общего пользования: кухню, туалет, ванную, коридор и обоснованно возложил обязанность на Грузинова А.А. не чинить Грузинову Д.И. и Сидоренко Л.А. препятствий в пользовании комнатами размером и <данные изъяты> кв. м. и <данные изъяты> кв. м., а также местами общего пользования в квартире расположенной по адресу: <адрес>

В кассационной жалобе Грузинов А.А. указывает, что в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ он не участвовал, поскольку не был извещен о дате и времени судебного заседания. Однако из материалов дела следует, что о времени и месте рассмотрения дела Грузинов А.А. был извещен, что подтверждается справочным листом, где имеется его роспись об извещении о месте и времени рассмотрения дела в 9 ч. 30 м. 13 ноября 2010 года.

В связи с чем, данный довод кассационной жалобы является неубедительным к отмене, поскольку не опровергает сведений имеющихся в материалах дела и установленных судом.

С учетом изложенного Судебная коллегия полагает, что суд правильно определил все обстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую правовую оценку, обжалуемое судебное постановление соответствует нормам материального и процессуального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, в связи с чем, оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены решения суда не имеется.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

заочное решение Городищенского районного суда Волгоградской области от 13 ноября 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу Грузинова А.А. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: