Решение

Судья – Щербаков А.Б. дело № 33-2576/11

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«17» февраля 2011 года судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего: Мун Г.И.,

судей: Коваленко Е.Н., Манаенковой Е.Н.,

при секретаре: Павловой Л.В.,

с участием прокурора отдела прокуратуры Волгоградской области Мещеряковой Л.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе Масловой И.С. на решение Камышинского городского суда Волгоградской области от 17 января 2011 года, которым ПОСТАНОВЛЕНО:

В удовлетворении требований Масловой И.С. о признании ответа от ДД.ММ.ГГГГ и действий (бездействия) прокуратуры города Камышина незаконными, обязании прокуратуры города Камышина производства дополнительных проверок по заявлениям Масловой И.С. – отказать.

Заслушав доклад судьи Волгоградского областного суда Коваленко Е.Н., заключение прокурора Волгоградской областной прокуратуры Мещеряковой Л.В., Судебная коллегия по гражданским делам

УСТАНОВИЛА:

Маслова И.С. обратилась в суд с заявлением об оспаривании действий (бездействия) прокуратуры города Камышина Волгоградской области.

В обоснование своих требований указала, что ею в прокуратуру города Камышина направлена статья в газете «Деловой Камышин», фрагмент которой она просила считать официальным заявлением. Ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ прокуратурой города Камышина ей дан ответ по итогам проверки заявления, носящий поверхностный, незаконный, формальный характер, просила признать ответ и действия прокуратуры незаконными, нарушающими ее права, обязать прокуратуру провести необходимые проверки профессионально и всесторонне.

Суд постановил указанное выше решение.

В кассационной жалобе Маслова И.С. оспаривает законность и обоснованность судебного постановления, просит его отменить.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, Судебная коллегия не находит оснований для отмены судебного решения, постановленного на основании закона и фактических обстоятельств дела.

Статья 254 ГПК РФ предусматривает, что гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему.

В соответствии с разъяснениями п. 1 Постановления Пленума Верховного суда РФ №2 от 10 февраля 2009 г. «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих», к бездействию относится неисполнение органом государственной власти, органом местного самоуправления, должностным лицом, государственным или муниципальным служащим обязанности, возложенной на них нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этих лиц (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами). К бездействию, в частности относится не рассмотрение обращения заявителя уполномоченным лицом.

Пункт 25 указанного Постановления Пленума ВС РФ устанавливает, что при рассмотрении дела по существу суду надлежит выяснять:

соблюден ли порядок принятия решений, совершения действий органом или лицом в том случае, если такие требования установлены нормативными правовыми актами (форма, сроки, основания, процедура и т.п.). При этом следует иметь в виду, что о незаконности оспариваемых решений, действий (бездействия) свидетельствует лишь существенное несоблюдение установленного порядка;

соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного действия (бездействия) требованиям закона и иного нормативного праве акта, регулирующих данные правоотношения.

Основанием к удовлетворению заявления может служить нарушение требований законодательства хотя бы по одному из оснований, свидетельствующих о незаконности принятых решений, совершенных действий (бездействия).

В ходе судебного разбирательства по делу установлено, что постановлением главы городского округа от ДД.ММ.ГГГГ «О реорганизации муниципальных учреждений» проведена реорганизация в форме слияния трех муниципальных учреждений, в том числе, «редакция газеты «Диалог», в МУ «Медиа-холдинг городского округа – город Камышин».

На день реорганизации МУ «Редакция газеты «Диалог» являлось муниципальным учреждением, имеющееся имущество состояло в муниципальной собственности, реорганизация учреждения осуществлялась в рамках действующего законодательства.

Решением Камышинского городского суда от 13.11.2010 года (дело №2-2625/10), Масловой И.С. отказано в иске об отмене приказа об увольнении и восстановлении на работе.

По вопросу назначения Дудина С.И. исполняющим обязанности руководителя распоряжением Главы городского округа – город Камышин №р от ДД.ММ.ГГГГ прокуратурой проводилась проверка, в результате которой приказ Масловой И.С. от ДД.ММ.ГГГГ № о возложении обязанностей главного редактора на период очередного отпуска руководителя на сотрудника редакции был опротестован и в дальнейшем отменен.

Маслова И.С. обратилась с письменным заявлением в адрес прокурора Волгоградской области, поручившего проведение проверки прокурору г.Камышина ДД.ММ.ГГГГ, с письмом, в котором просила считать официальным заявлением ее высказывания в статьей «Анатомия рейдерства», опубликованной в газете «Деловой Камышин» № от ДД.ММ.ГГГГ, с целью проведения проверки законности регистрации МУ «Медиахолдинг городского округа – город Камышин» осенью 2008 года путем использования подложных документов (передаточных балансов МУ «Редакция газеты «Диалог»), и ее незаконного увольнения.

Из поданного в суд Масловой И.С. заявления следует, что из содержания ответа прокуратуры от ДД.ММ.ГГГГ на её заявление, усматривается, что фактически прокуратурой не было принято мер по проверке и выяснению вопросов, поставленных в письме и тексте публикации в газете, оспаривается бездействие прокуратуры при рассмотрении её заявления.

Согласно п.1 п.п. 2 ФЗ «О прокуратуре Российской Федерации» в целях обеспечения верховенства закона, единства и укрепления законности, защиты прав и свобод человека и гражданина, а также охраняемых законом интересов общества и государства, прокуратура Российской Федерации осуществляет надзор за исполнением законов федеральными министерствами, государственными комитетами, службами и иными федеральными органами исполнительной власти, представительными (законодательными) и исполнительными органами субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, органами военного управления, органами контроля, их должностными лицами, субъектами осуществления общественного контроля за обеспечением прав человека в местах принудительного содержания и содействия лицам, находящимся в местах принудительного содержания, органами управления и руководителями коммерческих и некоммерческих организаций, а также за соответствием законам издаваемых ими правовых актов.

В силу ст. 10 ФЗ «О прокуратуре Российской Федерации» в органах прокуратуры в соответствии с их полномочиями разрешаются заявления, жалобы и иные обращения, содержащие сведения о нарушении законов. Решение, принятое прокурором, не препятствует обращению лица за защитой своих прав в суд. Решение по жалобе на приговор, решение, определение и постановление суда может быть обжаловано только вышестоящему прокурору.

Поступающие в органы прокуратуры заявления и жалобы, иные обращения, рассматриваются в порядке и сроки, которые установлены федеральным законодательством.

Ответ на заявление, жалобу и иное обращение должен быть мотивированным. Если в удовлетворении заявления или жалобы отказано, заявителю должны быть разъяснены порядок обжалования принятого решения, а также право обращения в суд, если таковое предусмотрено законом.

При разрешении спора судом установлено, что по заявлениям Масловой И.С. прокуратурой г.Камышина в установленные законом сроки проведены проверки, приняты меры прокурорского реагирования, о чем ей даны ответы.

Исходя из п.4 ст.258 ГПК РФ, суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие органа государственной власти, должностного лица принято или совершено в соответствии с законом и в пределах полномочий органа государственной власти, должностного лица и права и свободы гражданина не были нарушены.

При таких данных, учитывая вышеназванное нормативное регулирование суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявления Масловой И.С., поскольку процедура рассмотрения ее заявления проведена в рамках закона, нарушения прав Масловой И.С. при рассмотрения заявления прокуратурой не допущено.

Кроме того, как следует из материалов дела, заявителю ранее направлялся ответ на основании ранее проведенных проверок законности ее увольнения с должности главного редактора газеты «Диалог», законности назначения исполняющим обязанности руководителя МУ «Редакция газеты «Диалог» Дудина С.И.

По вопросу увольнения Масловой И.С., ответ прокуратуры от ДД.ММ.ГГГГ в отношении данного факта вновь оспаривается ею, 13.08.2010 года Камышинским городским судом принято решение, вступившее в законную силу 07.10.10 года, об отказе в удовлетворении ее заявления о незаконности ранее данных ответов прокуратуры города Камышина.

С учетом изложенного требования Масловой И.С. по сути сводятся к несогласию с ранее проведенными проверками и решением суда об отказе в признании незаконным ее увольнения с должности главного редактора.

Таким образом, Судебная коллегия не находит оснований не согласиться с решением суда.

Доводы кассационной жалобы фактически направлены на переоценку установленных судом первой инстанции обстоятельств и предоставленных сторонами доказательств, а также сводятся к неправильному толкованию норм права, что в силу ст. 362 Гражданского процессуального кодекса РФ не может являться основанием для отмены либо изменения обжалуемого постановления суда.

Руководствуясь ст.ст. 360 - 361 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

решение Камышинского городского суда Волгоградской области от 17 января 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу Масловой И.С. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: