Решение

Судья Петрушенко Ю.В.

Гражданское дело № 33 1884/11

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

04 февраля 2011 года Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда

в составе председательствующего Мороха Е.А.

судей Колгановой В.М., Клиничевой Г.В.

при секретаре Лузине Д.А.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Колгановой В.М.

гражданское дело по дело по кассационным жалобам Марининой З.И. и её представителя – Филиппова И.В.

на решение Волжского городского суда Волгоградской области

от 09 декабря 2010 года, которым постановлено:

Исковые требования Марининой Ларисы Адольфовны к Марининой Зое Ивановне, Марининой Марии Игоревне о признании права собственности - удовлетворить.

Признать за Мариной Ларисой Адольфовной право собственности на 1\2 долю имущества, оставшегося после смерти Маринина Игоря Анатольевича, а именно:

на 1\2 долю однокомнатной квартиры по адресу: <адрес>;

на 1\2 долю трехкомнатной квартиры по адресу: <адрес>;

на 78,825175 инвестиционного пая, находящихся на лицевом счету №, отрытом в Открытом паевом инвестиционном фонде облигаций Альфа-капитал Облигации плюс;

на денежные средства в размере 730 434,35 рублей, находящихся на депозитарном счету, открытом в Депозитарии ЗАО «АЛОР Инвест»;

на 87,3325855 паев в Интервальном паевом инвестиционном фонде акций «Энергия-капитал».

Исковые требования Марининой Зои Ивановны к Марининой Ларисе Адольфовне о признании права на наследование по закону в размере 1\2 доли, удовлетворить частично.

Признать за Марининой Зоей Ивановной право наследования по закону в размере 1\4 доли имущества, оставшегося после смерти Маринина Игоря Анатольевича в виде:

однокомнатной квартиры по адресу: <адрес>;

трехкомнатной квартиры по адресу: <адрес>;

157, 65035 инвестиционного пая, находящихся на лицевом счету №, отрытом в Открытом паевом инвестиционном фонде облигаций Альфа-капитал Облигации плюс;

денежные средства в размере 1 460 868, 47 рублей, находящихся на депозитарном счету открытом в Депозитарии ЗАО «АЛОР Инвест»;

174,6651710 паев в Интервальном паевом инвестиционном фонде акций «Энергия-капитал».

В удовлетворении остальной части заявленных требований Марининой Зое Ивановне к Марининой Ларисе Адольфовне - отказать,

У С Т А Н О В И Л А:

Маринина Л.А. обратилась в суд с иском к Марининой З.И., Марининой М.И. о признании права собственности на имущество, в обоснование требований указав на то, что в период времени с 25 апреля 1987 года по 14 октября 1993 года она состояла в зарегистрированном браке с Марининым И.А., умершего 24 января 2010 года. Фактические семейные отношения с которым продолжались по день его смерти, поскольку продолжали совместно проживать и вести общее хозяйство, в связи с чем полагает, что имеет право на 1\2 долю нажитого в период брака имущества и просила суд признать за ней право собственности на:

1\2 долю квартиры, расположенной по адресу: <адрес>;

1\2 долю квартиры, расположенной по адресу: <адрес>,

78,825175 инвестиционного пая, находящегося на счету №, открытом в Открытом паевом инвестиционном фонде облигаций Альфа-капитал Облигации плюс,

денежные средства в сумме 730434 рублей 35 копеек, находящихся на депозитарном счету, открытом в депозитарии ЗАО «АЛОР Инвест»;

87, 3325855 пая в Интервальном паевом инвестиционном фонде акций «Энергия-капитал».

Маринина З.И. обратилась в суд со встречным иском к Марининой Л.А. о признании права на наследование по закону в размере 1\2 доли наследственного имущества, оставшегося после смерти Маринина И.А.. в обоснование встречных исковых требований указав на то, что она является матерью умершего и имеет право на наследование по закону в порядке первой очереди. Однако оформить наследство не имела возможности по причине нахождения правоустанавливающих документов у Марининой Л.А. По её мнению, наследственное имущество не является совместной собственностью, поскольку было приобретено бывшими супругами после расторжения брака и в период раздельного проживания супругов, в связи с чем просила суд признать за ней право сосбственности на имущество, в виде однокомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес> трехкомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>- <адрес> 157,65035 инвестиционного пая, находящегося на лицевом счете №, открытом в Открытом паевом инвестиционном фонде облигаций «Альфа-капитал Облигации плюс»; денежные средства в размере 1 460 868,47 рублей, находящихся на счете депо депонента Маринина И.А., открытом в депозитарии ЗАО «АЛОР Инвест»; 174, 6651710 паев в Интервальном паевом инвестиционном фонде акций «Энергия-капитал».

Судом постановлено указанное выше решение.

В кассационных жалобах Маринина З.И. и её представитель – Филиппов И.В. оспаривают законность и обоснованность постановленного судом решения и просят его отменить.

Проверив материалы дела в пределах доводов жалобы, выслушав Маринину З.И. и её представителей Филиппова И.В., Власова Г.В., поддержавших доводы жалобы, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

Признавая за Марининой Л.А., как за пережившей супругой, право собственности на 1\2 долю имущества, оставшегося после смерти Маринина И.А. суд пришёл к выводу о том, что бывшие супруги Маринина Л.А. и Маринин И.А. в период совместного проживания и ведения общего хозяйства после расторжения брака в октябре 1993 года совместно проживали и вели общее хозяйство по 2009 год, в течение которого ими было приобретено спорное имущество.

Согласиться с обоснованностью данного вывода суда судебная коллегия не может, т.к. суд не принял во внимание обстоятельства, имеющие существенное значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В силу ч.1 ст.244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.

При рассмотрении дела суд первой инстанции не принял во внимание, что фактические брачные отношения, независимо от их продолжительности, не создают совместной собственности супругов. Споры о разделе имущества лиц, состоящих в фактическом браке, разрешаются с учетом степени участия каждого из них в создании или приобретении такого имущества.

По смыслу положений действующего законодательства, совместное проживание без регистрации брака не имеет юридического значения и не создает общности имущества супругов. А для признания за лицом права на долю в имуществе как за участником общей долевой собственности нужно основание - действительное участие этого лица в приобретении имущества, приобретение данного имущества на средства обоих фактических супругов, при этом само по себе проживание одной семьей без регистрации брака не создает общности денежных средств фактических супругов, а их доли определяются исходя из размера средств или труда, вложенных каждым из них в приобретение либо создание той или иной вещи, что и необходимо доказать в соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ.

В соответствии с требованиями ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Между тем, из материалов дела не усматривается наличие допустимых доказательств, позволяющих сделать бесспорный вывод о том, что Маринина Л.А. вкладывала личные денежные средства в приобретение общего имущества, а также достоверно определить размер этих средств, тогда как совместное проживание и ведение общего хозяйства фактическими супругами само по себе не является достаточным основанием для возникновения права на долю в общей собственности на имущество.

Из материалов дела также усматривается, что спорное имущество не может являться совместной собственностью, поскольку квартира, расположенная в <адрес>, в <адрес>, под <адрес> приобретена Марининым И.А. после расторжения брака 17.12.2001 года, а квартира, расположенная по адресу в <адрес>, в <адрес>, хотя и приобретённая в период брака бывшими супругами, является собственностью Маринина И.А., поскольку Маринина Л.А. произвела отчуждение своей доли Маринину И.А. после прекращения семейных отношений 07.04.1994 года, остальное имущество, в отношении которого возник спор приобретено в личную собственность умершего Маринина И.А.

Таким образом, вывод суда о том, что имущество оставшееся после смерти Маринина И.А. является общей собственностью бывших супругов основан на отсутствии допустимых доказательств по делу.

В силу ст.1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса.

Наследники каждой последующей очереди наследуют, если нет наследников предшествующих очередей, то есть если наследники предшествующих очередей отсутствуют, либо никто из них не имеет права наследовать, либо все они отстранены от наследования (статья 1117), либо лишены наследства (пункт 1 статьи 1119), либо никто из них не принял наследства, либо все они отказались от наследства.

Наследники одной очереди наследуют в равных долях.

Согласно ч.1 ст.1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Маринина З.И. и Маринина М.И. являясь наследниками по закону первой очереди после умершего сына и отца – Маринина И.А. имеют право на оформление наследственных прав к имуществу, оставшегося после его смерти, в равных долях каждая.

С учётом уточнённых в суде обстоятельств и требований закона судебная коллегия полагает, не передавая дело на новое рассмотрение, вынести новое решение об отказе в удовлетворении требований Марининой Л.А. и об удовлетворении встречных исковых требований Марининой З.И., т.к. обстоятельства, имеющие значение по делу, установлены на основании имеющихся и не требуется представление дополнительных доказательств.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Волжского городского суда Волгоградской области от 09 декабря 2010 года отменить и постановить новое решение, которым:

отказать в удовлетворении исковых требований Марининой Ларисы Адольфовны к Марининой Зое Ивановне, Марининой Марии Игоревне о признании права собственности на 1\2 долю имущества, оставшегося после смерти Маринина Игоря Анатольевича, в виде:

однокомнатной квартиры по адресу: <адрес>;

трехкомнатной квартиры по адресу: <адрес>

78,825175 инвестиционного пая, находящихся на лицевом счету №, отрытом в Открытом паевом инвестиционном фонде облигаций Альфа-капитал Облигации плюс;

денежных средств в размере 730 434,35 рублей, находящихся на депозитарном счету, открытом в Депозитарии ЗАО «АЛОР Инвест»;

87,3325855 паев в Интервальном паевом инвестиционном фонде акций «Энергия-капитал».

Удовлетворить встречные исковые требования Марининой Зои Ивановны к Марининой Ларисе Адольфовне о признании права на наследование по закону в размере 1\2 доли имущества, оставшегося после смерти Маринина Игоря Анатольевича в виде:

однокомнатной квартиры по адресу: <адрес>;

трехкомнатной квартиры по адресу: <адрес>;

157, 65035 инвестиционного пая, находящихся на лицевом счету №, отрытом в Открытом паевом инвестиционном фонде облигаций Альфа-капитал Облигации плюс;

денежные средства в размере 1 460 868, 47 рублей, находящихся на депозитарном счету открытом в Депозитарии ЗАО «АЛОР Инвест»;

174,6651710 паев в Интервальном паевом инвестиционном фонде акций «Энергия-капитал».

Председательствующий: подпись

Судьи: подписи

Верно:

Судья Волгоградского

Областного суда В.М.Колганова

04.02.2011 г.