Решение

Судья Рыданова И.А.

гражданское дело № 33 1903/11

КАСССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

04 февраля 2011 года Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе

председательствующего Мороха Е.А.

судей Колгановой В.М. и Клиничевой Г.В.

при секретаре Лузине Д.А.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Колгановой В.М. дело по кассационной жалобе УПФР в г.Волжском Волгоградской области на решение Волжского городского суда Волгоградской области

от 22 ноября 2010 года, которым постановлено:

признать незаконным отказ Управления Пенсионного Фонда (государственное учреждение) в городе Волжском Волгоградской области. Установить Глашковой Наталье Сергеевне досрочную трудовую пенсию по старости с момента ее обращения за назначением пенсии - с 21 декабря 2009 года.

Возложить на Управление Пенсионного Фонда (государственное учреждение) в городе Волжском Волгоградской области обязанность включить в специальный стаж Глашковой Натальи Сергеевны в льготном исчислении – 1 год как 1 год 6 месяцев – период нахождения в отпуске по уходу за ребенком до полутора лет с 01 сентября 1989 года по 23 декабря 1990 года и установить Глашковой Наталье Сергеевне досрочную трудовую пенсию по старости с 21 декабря 2009 года.

Взыскать с Управления Пенсионного Фонда (государственное учреждение) в городе Волжском Волгоградской области в пользу Глашковой Натальи Сергеевны расходы по оплате госпошлины в сумме 200 рублей,

установила:

Глашкова Н.С. обратилась в суд с иском к Управлению Пенсионного фонда (ГУ) в г.Волжском Волгоградской области о признании незаконным действий. В обоснование требований указала, что решением ответчика от 02 февраля 2010 года № 155 ей было отказано в установлении досрочной трудовой пенсии по старости по ст.27 п.1 п.п.20 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» по причине отсутствия 30 лет специального стажа необходимого для определения досрочной трудовой пенсии по старости. Вступившим в законную силу решением Волжского городского суда от 05 мая 2010 года указанное решение УПФР в г.Волжском было признано незаконным, на ответчика была возложена обязанность включить истице в специальный медицинский стаж в льготном исчислении – 1 год как 1 год 6 месяцев период работы в должности старшей акушерки в отделении патологии беременных МУЗ «Городская больница № 3» городского округа г.Волжский с 01 ноября 1991 года по 08 декабря 1999 года, с 01 августа 2000 года по 31 декабря 2001 года; период нахождения в отпуске по уходу за ребенком в возрасте до трех лет с 24 декабря 1990 года по 31 мая 1992 года; период ремонта роддома с 25 октября 2006 года по 29 января 2007 года, с 06 ноября 2007 года по 31 декабря 2007 года, с 09 января 2008 года по 20 января 2008 года, с 10 сентября 2009 года по 09 октября 2009 года; период нахождения в командировке с 30 августа 2007 года по 02 сентября 2007 года и с 18 сентября 2007 года по 21 сентября 2007 года.

В соответствии с решением УПФР в г.Волжском № 155 от 02 февраля 2010 года отпуск по уходу за ребенком в возрасте до полутора лет с 01 сентября 1989 года по 23 декабря 1990 года был засчитан ответчиком в специальный стаж истицы не в льготном исчислении – 1 год как 1 год 6 месяцев, а в календарном исчислении, что противоречит не только решению суда от 05 мая 2010 года, в соответствии с которым отпуск по уходу за ребенком до 3-х лет был засчитан ей в льготном исчислении, но и требованиям законодательства. Ответчик в добровольном порядке отказывается включать указанный период в льготном исчислении и назначать ей досрочную трудовую пенсию по старости с момента обращения в органы пенсионного фонда, то есть с 21 декабря 2009 года, мотивируя это тем, что в решении суда не указана дата назначения истице пенсии, а также тем, что в решении не указано на то, что период с 01 сентября 1989 года по 23 декабря 1990 года не включен в ее специальный стаж в льготном исчислении. Истица считает данные действия ответчика неправомерными, нарушающими ее права на пенсионное обеспечение, в связи с чем истец просила суд признать их незаконными и обязать ответчика включить в ее специальный стаж в льготном исчислении – 1 год как 1 год 6 месяцев – период нахождения в отпуске по уходу за ребенком в возрасте до 1,5 лет с 01 сентября 1989 года по 23 декабря 1990 года, назначить ей досрочную трудовую пенсию по старости с момента ее обращения в органы Пенсионного фонда, то есть с 21 декабря 2009 года и взыскать с ответчика в ее пользу расходы по оплате госпошлины в сумме 200 рублей.

03 ноября 2010 года истица уточнила заявленные требования, просила признать незаконным отказ ответчика установить ей досрочную трудовую пенсию по старости с момента ее обращения за назначением пенсии с 21 декабря 2009 года, обязав ответчика установить ей досрочную трудовую пенсию по старости с 21 декабря 2009 года, а также обязав ответчика включить в ее специальный стаж в льготном исчислении 1 год как 1 год 6 месяцев период отпуска по уходу за ребенком в возрасте до 1,5 лет с 01 сентября 1989 года по 23 декабря 1990 года.

Судом постановлено указанное выше решение.

В кассационной жалобе УПФР в г.Волжском Волгоградской области оспаривает законность принятого судом решения и просит его отменить.

Проверив материалы дела в пределах доводов жалобы, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями закона.

В силу ст.39 ч.2 Конституции РФ государственные пенсии и соци­альные пособия устанавливаются законом.

На основании ст.1 Закона РФ от 17 декабря 2001г. №173-Ф3 «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» трудовые пенсии устанавли­ваются и выплачиваются в соответствии с настоящим Федеральным зако­ном. Изменение условий и норм установления, а также порядка выплаты трудовых пенсий осуществляется не иначе как путем внесения изменений и дополнений в настоящий Федеральный Закон.

Согласно ст. 7 указанного Закона право на трудовую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, дос­тигшие возраста 55 лет.

Проверяя обоснованность исковых требований Глашковой Н.С., судом установлено, что решением УПФР в г.Волжском от 02 февраля 2010 года № 155 ей было отказано в установлении досрочной трудовой пенсии по старости по ст.27 п.1 п.п.20 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» по причине отсутствия 30 лет специального стажа необходимого для определения досрочной трудовой пенсии по старости.

Решением УПФР в г.Волжском № 155 от 02 февраля 2010 года период нахождения истицы в отпуске по уходу за ребенком в возрасте до полутора лет с 01 сентября 1989 года по 23 декабря 1990 года был включен в ее специальный трудовой стаж в календарном исчислении, а не в льготном – 1 год как 1 год 6 месяцев (л.д.5).

Вступившим в законную силу решением Волжского городского суда от 05 мая 2010 года указанное решение УПФР в г.Волжском было признано незаконным, на ответчика была возложена обязанность включить истице в специальный медицинский стаж в льготном исчислении – 1 год как 1 год 6 месяцев период работы в должности старшей акушерки в отделении патологии беременных МУЗ «Городская больница № 3» городского округа г.Волжский с 01 ноября 1991 года по 08 декабря 1999 года, с 01 августа 2000 года по 31 декабря 2001 года; период нахождения в отпуске по уходу за ребенком в возрасте до трех лет с 24 декабря 1990 года по 31 мая 1992 года; период ремонта роддома с 25 октября 2006 года по 29 января 2007 года, с 06 ноября 2007 года по 31 декабря 2007 года, с 09 января 2008 года по 20 января 2008 года, с 10 сентября 2009 года по 09 октября 2009 года; период нахождения в командировке с 30 августа 2007 года по 02 сентября 2007 года и с 18 сентября 2007 года по 21 сентября 2007 года (л.д.6-9).

В соответствии с ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Из указанного решения суда усматривается, что период нахождения истицы в отпуске по уходу за ребенком до 3-х лет с 24 декабря 1990 года по 31 мая 1992 года был включен в специальный стаж истицы в льготном исчислении – 1 год как 1 год 6 месяцев.

Истица находилась в отпуске по уходу за ребенком в возврате до полутора лет и в период с 01 сентября 1989 года по 23 декабря 1990 года.

Данный период не был засчитан в льготном исчислении в специальный трудовой стаж истицы решением ответчика № 115 от 02 февраля 2010 года, а также решением суда от 05 мая 2010 года.

В соответствии с подп. 11 п. 1 ст. 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного ст. 7 настоящего Федерального закона лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в государственных и муниципальных учреждениях здравоохранения не менее 25 лет в сельской местности и поселках городского типа и не менее 30 лет в городах, сельской местности и в поселках городского типа либо только в городах, независимо от их возраста.

При исчислении стажа работы, дающего право на пенсию ранее достижения возраста, установленного ст.7 Федерального закона от 17 декабря 2001 г. N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", в связи с лечебной и иной работой по охране здоровья населения подлежит применению законодательство, действовавшее на время выполнения указанной работы.

Постановлением ЦК КПСС и Совета Министров СССР от 22 января 1981 г. "О мерах по усилению государственной помощи семьям, имеющим детей" были установлены частично оплачиваемый отпуск по уходу за ребенком до достижения им возраста одного года и дополнительный отпуск без сохранения заработной платы по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет.

В соответствии с п. 2 Постановления Совета Министров СССР и ВЦСПС от 22 августа 1989 г. N 677 "Об увеличении продолжительности отпусков женщинам, имеющим малолетних детей" с 1 декабря 1989 г. повсеместно продолжительность дополнительного отпуска без сохранения заработной платы по уходу за ребенком была увеличена до достижения им возраста трех лет. Указанный дополнительный отпуск подлежал зачету в общий и непрерывный стаж, а также в стаж работы по специальности.

Законом СССР от 22 мая 1990 г. N 1501-I "О внесении изменений и дополнений в некоторые законодательные акты СССР по вопросам, касающимся женщин, семьи и детства" были внесены изменения в Основы законодательства Союза ССР и союзных республик о труде; ст. 71 Основ была изложена в новой редакции и предусматривала предоставление женщине частично оплачиваемого отпуска по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет и дополнительного отпуска без сохранения заработной платы по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет.

До введения в действие Закона РФ от 25 сентября 1992 г. N 3543-I "О внесении изменений и дополнений в Кодекс законов о труде РСФСР" ст. 167 КЗоТ РСФСР предусматривала включение указанного периода в специальный стаж работы, дающий право на досрочное назначение пенсии по старости.

С принятием названного Закона РФ, вступившего в силу 6 октября 1992 г., период нахождения женщины в отпуске по уходу за ребенком перестал включаться в стаж работы по специальности в случае назначения пенсии на льготных условиях (ст. 167 КЗоТ РФ).

Исходя из смысла приведенных законодательных актов, а также редакции ст. 167 КЗоТ РСФСР (в ред. Закона РСФСР от 9 декабря 1971 г.), период нахождения женщины в отпуске по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет подлежал зачету в общий и непрерывный стаж, а также в специальный стаж работы по специальности.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 25 от 20 декабря 2005 г. "О некоторых вопросах, возникших у судов при рассмотрении дел, связанных с реализацией гражданами права на трудовые пенсии" при разрешении споров, возникших в связи с невключением женщинам в стаж работы по специальности периода нахождения в отпуске по уходу за ребенком при досрочном назначении пенсии по старости (ст. ст. 27 и 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации"), следует исходить из того, что если указанный период имел место до 6 октября 1992 г. (времени вступления в силу Закона РФ от 25 сентября 1992 г. N 3543-I "О внесении изменений и дополнений в Кодекс законов о труде Российской Федерации", с принятием которого названный период перестал включаться в специальный стаж работы в случае назначения пенсии на льготных условиях), то он подлежит включению в стаж работы по специальности независимо от времени обращения женщины за назначением пенсии и времени возникновения права на досрочное назначение пенсии по старости.

Согласно п. 7 совместного постановления Госкомитета СССР по труду и социальным вопросам и Секретариата ВЦСПС от 29 ноября 1989 г. N 375/24-11, действовавшего в период нахождения истицы в отпуске по уходу за ребенком, время отпуска по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет засчитывается также в стаж, дающий право на пенсию на льготных условиях и в льготных размерах. Во всех случаях исчисления общего, непрерывного стажа работы и стажа работы по специальности время частично оплачиваемого отпуска по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет и дополнительного отпуска без сохранения заработной платы по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет учитывается в том же порядке, как работа, в период которой предоставлены указанные отпуска.

С учетом приведенных выше положений закона и обстоятельств суд постановил по делу правильное решение об удовлетворении требований истца.

Согласно п. 1, 3 ст. 19 ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" трудовая пенсия назначается со дня обращения за ней, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию.

Из протокола заседания комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан от 02 февраля 2010 года следует, что истица обратилась в органы пенсионного фонда с заявлением о досрочном назначении трудовой пенсии 21 декабря 2009 года.

В судебном заседании установлено, что на момент обращения в Управление Пенсионного фонда (Государственное учреждение) в городе Волжском – 21 декабря 2009 года, с учетом включения судом вышеуказанного периода в льготном исчислении, Глашкова Н.С. имела требуемый для назначения досрочной трудовой пенсии по старости стаж - более 30-ти полных лет, в связи с чем суд правильно возложил на УПФР в г.Волжском обязанность назначить Глашковой Н.С. досрочную трудовую пенсию по старости с момента ее обращения в УПФР в г.Волжском, то есть с 21 декабря 2009 года.

Доводы в жалобе о том, что оспариваемый период подлет включению в специальный стаж истца в календарном исчислении убедительными к отмене решения суда не являются. Эти доводы предметом обсуждения в суде первой инстанции и получили надлежащую правовую оценку.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Волжского городского суда Волгоградской области от 22 ноября 2010 года оставить без изменения, а кассационную жалобу УПФР в г.Волжском Волгоградской области – без удовлетворения.

Председательствующий –

Судьи -