Решение

Санкт-Петербургский городской суд

Рег. №: 33-3553/2011 Судья: Кузовкина Т.В.

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Санкт-Петербург 15 марта 2011 года

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

Председательствующего Параевой В.С.

судей Кутыева О.О.

Петровой Ю.Ю.

При секретаре Байбаковой Т.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании 15 марта 2011 года гражданское дело № 2-3707/10 по кассационной жалобе товарищества собственников жилья «К.Заслонова, 11» на решение Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от 08 ноября 2010 года по иску Теленкова Д.П. к товариществу собственников жилья «К.Заслонова, 11» об обязании устранить препятствия в пользовании общим имуществом многоквартирного дома и по встречному иску ТСЖ «К.Заслонова, 11» к Теленкову Д.П. об обязании заключить договор на техническое обслуживание автоматических ворот и взыскании задолженности.

Заслушав доклад судьи Параевой В.С., объяснения представителя ТСЖ Борисовой Г.Х., действующей на основании протокола №8 собрания членов правления ТСЖ от 24.10.2009 года, поддержавшей доводы кассационной жалобы, Теленкова Д.П. и его представителя Высоцкой Е.В., действующей на основании доверенности №26480 от 14.04.2011 года, возражавшей против доводов жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Теленков Д.П. обратился в Куйбышевский районный суд с иском к ТСЖ «К.Заслонова, 11» об обязании ответчика предоставить ему ключ от автоматических ворот, устранив тем самым препятствия в пользовании общим имуществом многоквартирного дома <адрес>.

В обоснование заявленных требований указал, что проживает в многоквартирном доме <адрес> и является собственником 40/66 долей в праве общей долевой собственности на квартиру №.... В указанном доме создано ТСЖ, которое для благоустройства придомовой территории установило автоматические ворота и предложило собственникам, в том числе и Теленкову Д.П., заключить договор на обслуживание и оплату ворот. В связи с отказом Теленкова Д.П. от заключения договора и прекращения его оплаты ему не был предоставлен ключ от ворот.

Не признавая исковые требования, ТСЖ «К.Заслонова, 11» предъявило встречный иск об обязании Теленкова Д.П. заключить договор на обслуживание ворот и взыскать задолженность по оплате содержания и ремонта общего имущества дома - автоматических ворот за период с мая 2007 года по октябрь 2009 года в размере 16 889,31 руб.

Решением Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от 08 ноября 2010 года Теленкову Д.П. и ТСЖ «К.Заслонова, 11» в исках отказано.

В кассационной жалобе ТСЖ «К.Заслонова, 11» просит отменить решение суда в части отказа в его исковых требованиях, считая решение неправильным в указанной части, полагает, что выводы суда не соответствуют установленным по делу обстоятельствам, решение принято с нарушением норм материального права.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, выслушав объяснения участников процесса, обсудив доводы кассационной жалобы, не находит оснований для отмены решения суда в обжалуемой части, исходя из следующего.

Из материалов дела следует, что Теленков Д.П. является собственником доли жилого помещения в многоквартирном доме № 11 по ул. К.Заслонова.

Судом установлено и сторонами не оспаривается, что в арочном проеме дома <адрес> установлены автоматические ворота.

01 октября 2009 года между Теленковым Д.П. и ТСЖ «К.Заслонова, 11», осуществляющим управление многоквартирным домом, заключен договор о долевом участии собственника жилого помещения в расходах на содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома и о предоставлении коммунальных услуг.

Разрешая заявленный спор, суд пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении заявленных ТСЖ «К.Заслонова, 11» требований.

Пунктом 1 ст. 158 ЖК РФ установлена обязанность собственника помещения в многоквартирном доме нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в содержании общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

При этом в силу ст. 154 ч.2 п.1 ЖК РФ плата за жилое помещение для собственника помещения в многоквартирном доме состоит из оплаты за содержание и ремонт жилого помещения, включающей в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества дома.

Пункт 6 ст. 155 ЖК РФ, предусматривающий внесение собственниками квартир, не являющимися членами ТСЖ, платы за жилое помещение и коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с товариществом, определяет порядок внесения собственником, не являющимся членом ТСЖ, платы за жилое помещение и коммунальные услуги (на основании договора), но не освобождает собственника от такой обязанности в случае незаключения договора.

При таких обстоятельствах, отсутствие отдельного договора на обслуживание ворот, не нарушает права и законные интересы ТСЖ, так как ТСЖ не лишено права требования с Теленкова Д.П. внесения платы за пользование автоматическими воротами.

Вместе с тем, суд правомерно отказал во взыскании задолженности за пользование воротами за период с мая 2007 года по октябрь 2009 года, поскольку судом установлено, что Теленков Д.П. не имел возможности пользоваться воротами в указанный период в силу отсутствия у него ключа, который был передан истцу только в период судебного разбирательства по настоящему делу.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия согласна с выводом суда об отсутствии оснований для взыскания с Теленкова Д.П. задолженности за пользование воротами за период с мая 2007 года по октябрь 2009 года и обязании его заключить договор, поскольку истец не проявил добровольного волеизъявления на заключение договора на оказание услуг по техническому обслуживанию автоматических ворот.

Отказывая в удовлетворении исковых требований Теленкова Д.П., суд 1 инстанции правильно не усмотрел нарушения его прав подлежащих защите, в связи с добровольной передачей ему ключа от ворот.

Судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции при разрешении спора правильно определены юридически значимые обстоятельства, применены нормы материального и процессуального права, выводы суда соответствуют установленным по делу обстоятельствам, анализ представленных суду доказательств, их оценка подробно изложены в обжалуемом решении суда.

С учетом изложенных обстоятельств решение суда 1 инстанции является законным и обоснованным и отмене по доводам кассационной жалобы не подлежит.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Решение Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от 08 ноября 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу товарищества собственников жилья «К.Заслонова, 11» – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: