Решение

Судья Мотченко И.В. Дело №33-2549

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

21 февраля 2011 года г.Ростов-на-Дону

Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе:

Председательствующего: Чеботаревой М.В.

судей Абрамова Д.М., Чайка Е.А.,

при секретаре Магакьян Е.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Абрамова Д.М. дело по кассационной жалобе представителя Клюевой О.В. – Клюевой Л.С. на решение Волгодонского районного суда Ростовской области от 28.12.2010 года,

УСТАНОВИЛА:

Клюева О.В. в лице представителя по доверенности Клюевой Л.С. обратилась в суд с заявлением о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя Волгодонского городского отдела УФССП по Ростовской области, с учетом уточнения (л.д.162) заявитель просила признать незаконным акт совершения исполнительных действий от 22.09.2010 года, составленный судебным приставом-исполнителем, по исполнительному листу об обязании должника восстановить межевые знаки. В обоснование требований указала, что в рамках исполнительного производства, в котором должником является Калашников К.М., фактически не восстановлены межевые знаки между соседними земельными участками, однако акт от 22.09.2010 года подтверждает факт восстановления межевых знаков.

Судебный пристав-исполнитель возражал против удовлетворения заявления, представил письменный отзыв.

Решением Волгодонского районного суда Ростовской области от 28.12.2010 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе представителя Клюевой О.В. – Клюевой Л.С., действующей по доверенности, ставится требование об отмене решения как незаконного.

Выслушав объяснения представителя Клюевой О.В. – Клюевой Л.С., просившей решение отменить, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда пришла к следующим выводам.

Установлено, что на основании исполнительного листа от 02.06.2010 года 20.08.2010 года возбуждено исполнительное производство в отношении должника Калашникова К.М., предмет исполнения – обязание восстановить межевые знаки (согласно координат) на земельном участке, расположенном по ул. (…), согласно межевому делу, чертежу границ отведенного земельного участка, произведенного на основании постановления Администрации г.Волгодонска №18 от 13.01.2003 года, путем вызова специалиста (л.д.145). Должнику установлен срок 5 дней для добровольного исполнения.

22.09.2010 года судебный пристав-исполнитель составил акт совершения исполнительных действий, в котором указано, что выходом на место установлено – специалистом ОО «…» восстановлены межевые знаки в соответствии с требованиями исполнительного документа (л.д.155). Акт составлен с участием должника, специалиста и 2 понятых. Клюева О.В. и ее представитель не принимали участия в совершении исполнительных действий.

Постановлением судебного пристава от 11.10.2010 года исполнительное производство окончено в результате фактического исполнения требований исполнительного документа (л.д.156).

Отказав в удовлетворении заявления, суд указал, что постановление от 11.10.2010 года об окончании исполнительного производства не оспаривается, исполнительный документ исполнен в результате вызова должником специалиста, Клюева может привлечь специалиста по своей инициативе и доказать свою позицию относительно местоположения межевых знаков, факт нарушения своих прав Клюева не доказала.

Судебная коллегия находит решение подлежащим отмене как вынесенное с существенным нарушением норм материального и процессуального права.

Согласно ст.24 Федерального закона «Об исполнительном производстве» лица, участвующие в исполнительном производстве, извещаются об исполнительных действиях и о мерах принудительного исполнения или вызываются к судебному приставу-исполнителю либо на место совершения исполнительных действий повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой, телеграммой, с использованием электронной, иных видов связи и доставки или лицом, которому с его согласия судебный пристав-исполнитель поручает их доставить.

Акт совершения исполнительных действий при предмете исполнения – обязание совершить определенные действия имеет назначением подтвердить факт выполнения соответствующей обязанности, поэтому взыскатель вправе убедиться в этом. Поскольку составление акта предшествует окончанию исполнительного производства, то взыскатель должен быть извещен о совершении исполнительного действия.

В данном случае восстановление межевых знаков осуществлено должником и специалистом в отсутствие взыскателя либо его представителя. Судебный пристав – исполнитель, составляя акт в порядке проверки действий должника и специалиста с целью фиксации восстановления межевых знаков в соответствии с требованиями исполнительного документа, обязан был известить взыскателя (его представителя) о составлении акта, учитывая, что в конечном итоге акт положен в основу постановления об окончании исполнительного производства без осуществления дополнительных действий.

Поскольку составление акта является одним из видов исполнительных действий, суд обязан проверить его соответствие закону независимо от оспаривания постановления об окончании исполнительного производства.

После окончания исполнительного производства привлечение взыскателем специалиста по своей инициативе правовых последствий не повлечет.

Сведений об извещении взыскателя (его представителя) о совершении исполнительных действий по месту нахождения земельного участка 22.09.2010 года не имеется.

По материалам дела при несогласии взыскателя с фактом восстановления межевых знаков не представляется возможным проверить соответствие межевых знаков на участке межевому делу и чертежу границ отведенного земельного участка. Факт восстановления межевых знаков на участке подлежал установлению с участием взыскателя либо в его отсутствие при его уклонении от участия в исполнительных действиях.

Поскольку права взыскателя при составлении акта были нарушены, взыскатель не извещен надлежаще о проверке восстановления межевых знаков до окончания исполнительного производства, решение подлежит отмене с вынесением нового решения: в силу статьи 258 ГПК РФ акт совершения исполнительных действий от 22.09.2010 года подлежит признанию незаконным.

Руководствуясь ст.ст.360-362 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Волгодонского районного суда Ростовской области от 28.12.2010 года отменить.

Вынести новое решение: заявление Клюевой О.В. удовлетворить.

Признать незаконным акт совершения исполнительных действий от 22.09.2010 года по исполнительному производству №60/41/45201/2/2010.

Председательствующий:

Судьи: