Решение

Судья Мельников В.А. Дело №33-2552

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

21 февраля 2011 года г.Ростов-на-Дону

Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе:

Председательствующего: Чеботаревой М.В.

судей Абрамова Д.М., Чайка Е.А.,

при секретаре Магакьян Е.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Абрамова Д.М. дело по кассационной жалобе представителя Котовой Н.Н. – Левицкой Е.Г. (по доверенности) на решение Волгодонского районного суда Ростовской области от 17.11.2010 года,

УСТАНОВИЛА:

Кулакова Г.И., Кулаков Г.Н., Кулаков Н.Н. обратились в суд с заявлением о признании незаконным решения руководителя Территориального отдела №17 Управления Роснедвижимости по г.Волгодонску от 26.12.2008 года №660 об исправлении кадастровой ошибки. Заявители сослались на то, что в результате принятия оспариваемого решения площадь принадлежащего им на праве собственности земельного участка (дата регистрации права 15.12.2008 года) уменьшена с 1193 кв.м до 1180 кв.м. Уведомление об исправлении кадастровой ошибки направлено только в октябре 2010 года, после получения которого заявители обратились в суд. Заявители указали, что они не подавали заявлений о внесении изменений в площадь земельного участка, в результате уменьшения фактической площади участка нарушены их имущественные права.

Представитель Управления Росреестра по Ростовской области и привлеченная к участию в деле Котова Н.Н. возражали против удовлетворения заявления по существу и в связи с пропуском трехмесячного срока на обращение в суд.

Решением Волгодонского районного суда Ростовской области от 17.11.2010 года заявление удовлетворено.

В кассационной жалобе представителя Котовой Н.Н. – Левицкой Е.Г. содержится требование об отмене решения суда в связи с его незаконностью.

Выслушав объяснения Котовой Н.Н. и ее представителя адвоката Левицкой Е.Г., просивших решение отменить, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда пришла к следующим выводам.

Из материалов дела видно, что решением руководителя Территориального отдела №17 Управления Роснедвижимости по г.Волгодонску от 26.12.2008 года №660 исправлена кадастровая ошибка путем уточнения границы в сведениях об объекте недвижимости – земельном участке по адресу – (…), в результате принятия решения площадь участка изменена – вместо 1193 кв.м установлена площадь 1180 кв.м. Внесены изменения в ЕГРП.

Согласно договору купли-продажи жилого дома и земельного участка от 21.11.2008 года Г. продал Кулаковой Г.И., Кулакову Г.Н., Кулакову Н.Н. жилой дом и земельный участок по вышеназванному адресу площадью 1193 кв.м. Право собственности зарегистрировано 15.12.2008 года. Уведомление о внесении изменений в ЕГРП направлено Кулаковой Г.И. 06.10.2010 года (л.д.13).

С заявлением о государственном кадастровом учете изменений объекта недвижимости 26.12.2008 года обращался Г. – бывший правообладатель земельного участка (л.д.32).

В письме ООО «БТИ» в адрес начальника Территориального отдела №17 Управления Роснедвижимости по г.Волгодонску от 25.12.2008 года указано, что изменение границы земельного участка по смежеству с участком по … (владелец – Котова Н.Н.) необходимо для эксплуатации и обслуживания хозпостройки, находящейся на границе земельного участка и являющейся частью ограждения этого земельного участка.

Согласно ст. 28 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости" ошибками в государственном кадастре недвижимости являются:

1) техническая ошибка (описка, опечатка, грамматическая или арифметическая ошибка либо подобная ошибка), допущенная органом кадастрового учета при ведении государственного кадастра недвижимости и приведшая к несоответствию сведений, внесенных в государственный кадастр недвижимости, сведениям в документах, на основании которых вносились сведения в государственный кадастр недвижимости (далее - техническая ошибка в сведениях);

2) воспроизведенная в государственном кадастре недвижимости ошибка в документе, на основании которого вносились сведения в государственный кадастр недвижимости (далее - кадастровая ошибка в сведениях).

Техническая ошибка в сведениях подлежит исправлению на основании решения органа кадастрового учета в случае обнаружения данным органом такой ошибки или поступления в орган кадастрового учета от любого лица заявления о такой ошибке в форме, установленной органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении такой ошибки. Техническая ошибка в сведениях подлежит исправлению в срок не более чем пять рабочих дней со дня ее обнаружения органом кадастрового учета, поступления в орган кадастрового учета такого заявления или указанного решения суда. Орган кадастрового учета в случае поступления такого заявления обязан проверить содержащуюся в нем информацию и устранить соответствующую техническую ошибку или не позднее рабочего дня, следующего за днем истечения установленного настоящей частью срока, принять решение об отклонении такого заявления с обоснованием причин отклонения, направив данное решение посредством почтового отправления с описью вложения и с уведомлением о вручении обратившемуся с таким заявлением лицу по указанному в заявлении почтовому адресу. Данное решение может быть обжаловано в судебном порядке.

Решение органа кадастрового учета об исправлении технической ошибки в сведениях должно содержать дату выявления такой ошибки, ее описание с обоснованием квалификации соответствующих внесенных в государственный кадастр недвижимости сведений как ошибочных, а также указание, в чем состоит исправление такой ошибки. В случае исправления технической ошибки в сведениях об объекте недвижимости орган кадастрового учета не позднее рабочего дня, следующего за днем принятия решения об исправлении такой ошибки, направляет данное решение по почтовому адресу правообладателя указанного объекта недвижимости или, если в государственном кадастре недвижимости отсутствуют сведения об этом адресе, по почтовому адресу правообладателя в соответствии с кадастровыми сведениями, предусмотренными пунктом 8 части 2 статьи 7 настоящего Федерального закона (при наличии таких сведений). Решение об исправлении технической ошибки в сведениях может быть обжаловано в судебном порядке.

Кадастровая ошибка в сведениях подлежит исправлению в порядке, установленном для учета изменений соответствующего объекта недвижимости (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, представленные в соответствии со статьей 22 настоящего Федерального закона), или в порядке информационного взаимодействия (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, поступившие в орган кадастрового учета в порядке информационного взаимодействия) либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении такой ошибки.

Орган кадастрового учета при обнаружении кадастровой ошибки в сведениях принимает решение о необходимости устранения такой ошибки, которое должно содержать дату выявления такой ошибки, ее описание с обоснованием квалификации соответствующих сведений как ошибочных, а также указание, в чем состоит необходимость исправления такой ошибки. Орган кадастрового учета не позднее рабочего дня, следующего за днем принятия данного решения, направляет его заинтересованным лицам или в соответствующие органы для исправления такой ошибки в предусмотренном частью 4 настоящей статьи порядке. Суд по требованию любого лица или любого органа, в том числе органа кадастрового учета, вправе принять решение об исправлении кадастровой ошибки в сведениях.

Орган кадастрового учета в срок не более чем пять рабочих дней со дня исправления технической ошибки в сведениях или кадастровой ошибки в сведениях представляет документы о таком исправлении в государственные органы, определенные Правительством Российской Федерации. Форма таких документов и состав сведений, содержащихся в них, устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Удовлетворив заявление, суд исходя из вышеприведенных обстоятельств и с учетом статей 16, 28 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости", пришел к выводу о том, что без волеизъявления собственников земельного участка изменение площади земельного участка под видом устранения кадастровой ошибки нарушает права собственников. По заявлению бывшего собственника уменьшение площади земельного участка неправомерно. Срок для обращения в суд не пропущен, поскольку заявители достоверно узнали о принятом решении после получения уведомления от 06.10.2010 года. Принимая во внимание установление факта нарушения прав заявителей, суд на основании ст.13 ГК РФ признал решение от 26.12.2008 года незаконным.

Судебная коллегия в результате исследования доказательств пришла к выводу об отсутствии оснований к отмене решения по доводам кассационной жалобы.

Выводы судебного решения не противоречат материалам дела и требованиям вышеприведенного закона.

Доводы кассационной жалобы о пропуске срока на обращение в суд сводятся к аргументам Котовой Н.Н. в суде первой инстанции, однако, как видно из материалов дела, копия решения от 26.12.2008 года своевременно заявителям не направлялась, поэтому следует согласиться с выводом суда о начале исчисления процессуального срока после даты получения уведомления от 06.10.2010 года.

Между Кулаковыми и Котовой имеется спор о месте нахождения межевой границы. В рамках этого спора возможно оспаривание правоустанавливающих документов на земельный участок.

Право собственности Кулаковых на земельный участок с конкретной площадью и границами не было признано недействительным в судебном порядке.

Оснований к отмене решения, предусмотренных ст.362 ГПК РФ, не установлено.

При таком положении кассационная жалоба подлежит оставлению без удовлетворения, а решение подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь ст.ст.360-362 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Волгодонского районного суда Ростовской области от 17.11.2010 года оставить без изменения, а кассационную жалобу представителя Котовой Н.Н. – Левицкой Е.Г. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: