Судья: Кондратенко Е.С. Дело "номер обезличен"

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

"дата обезличена" "адрес обезличен"

Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда

в составе: председательствующего судьи Хейло И.Ф.

судей: ФИО2 и Жиляевой О.И.

при секретаре ФИО3

заслушав в судебном заседании по докладу судьи Хейло И.Ф. дело по кассационной жалобе Военного комиссариата "адрес обезличен" на решение Октябрьского районного суда "адрес обезличен" н/Д от "дата обезличена",

У С Т А Н О В И Л А:

ФИО4 обратилась в суд с иском к Военному комиссариату "адрес обезличен" (ВК РО) о перерасчете пенсии по случаю потери кормильца, ссылаясь на то, что на основании ст.29 закона РФ от "дата обезличена" "номер обезличен", с "дата обезличена" она является получателем пенсии по случаю потери кормильца на содержание ее несовершеннолетней дочери ФИО5, 2000г. рождения - погибшего мужа ФИО6 в размере 40% денежного довольствия.

Истица полагает, что в соответствии с п. «г» ч.1 ст.45 Закона РФ «О пенсионном обеспечении лиц, походивших военную службу…» (даже – закон "номер обезличен"), она имеет право на повышение, получаемой ею пенсии.

"дата обезличена" истица обратилась к ответчику с заявлением о перерасчете пенсии (повышение на 32%), но получила отказ со ссылкой на то, что данное повышение выплачивается только самим участникам боевых действий.

В связи с чем, истец просила:

-обязать ВК РО произвести перерасчет пенсии и выплачивать ее с учетом повышения на 32% расчетного размера пенсии ежемесячно, начиная с "дата обезличена" с последующей индексацией, в порядке, установленном пенсионным законодательством:

-взыскать задолженность по пенсии за период с "дата обезличена" по "дата обезличена" в размере 12963,23руб.;

-взыскать с ответчика оплату услуг представителя в сумме 4 000руб.;

-расходы по оплате доверенности в сумме 200руб.

Истица в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрении дела извещена надлежащим образом, в материалах дела имеется заявление с просьбой рассмотреть дело в ее отсутствие. Дело рассмотрено в отсутствие истца в порядке ст.167 ГПК РФ.

Представитель истицы – ФИО7, действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал, просил суд удовлетворить их в полном объеме.

Представитель ВК РО – ФИО8 против иска возражал и просил в удовлетворении иска отказать.

Решением Октябрьского районного суда "адрес обезличен" н/Д от "дата обезличена" иск удовлетворен, судом постановлено об обязании ответчика произвести перерасчет пенсии с учетом повышения на 32% расчетного размера пенсии и с "дата обезличена" выплачивать пенсию с учетом произведенного повышения, взыскании в пользу истца задолженности по выплате пенсии по случаю утраты кормильца за период с "дата обезличена" по "дата обезличена" в размере 12963,23руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 4000руб., расходы по оплате доверенности в сумме 200руб.

Постановляя решение, суд 1-ой инстанции исходил из того, что перерасчет пенсии мог быть произведен лишь в заявительном порядке в соответствии со ст.55 Закона "номер обезличен", в судебном заседании установлено, что с заявлением о перерасчете размера пенсии в военный комиссариат истец обратилась "дата обезличена"

При таком положении, по мнению суда, в пользу истца следует взыскать единовременно сумму невыплаченной пенсии за период с "дата обезличена" по "дата обезличена" в размере 12963,23руб.

В своей кассационной жалобе ВК РО просит об отмене решения, ссылаясь на неправильное применение судом 1-ой инстанции норм материального права.

Представитель ВК РО ФИО9 доводы кассационной жалобы поддержал.

Заслушав представителя ВК РО-, обсудив доводы кассационной жалобы и проверив необходимые материалы в пределах доводов кассационной жалобы, судебная коллегия не находит правовых оснований дл удовлетворении доводов жалобы, исходя при этом из следующего.

Судом правильно были определены и полно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, а также правильно, по мнению судебной коллегии, истолкованы и применены нормы материального права, в то время, когда доводы кассационной жалобы основаны на неправильном понимании как смысла (содержания) норм применяемого закона, так и общих принципов последнего.

Так, довод жалобы о том, что повышение пенсии в соответствии со ст.45 Закона "номер обезличен" предусмотрено лишь «участником Великой Отечественной войны…, а также ветеранам боевых действий из числа лиц, указанных в подпунктах 1-4 пункта 1 статьи 3 ФЗ «О ветеранах» и ни к одной их этих категорий пенсионеров истица не относится является неверным, поскольку такой вывод сделан при неправильном применении норм материального права в силу их неверного толкования.

Исходя из содержания ст., ст. 1; 5 (ч., ч.2 и 3); 6 и других закона "номер обезличен" положения данного закона распространяются как на самих пенсионеров из числа бывших военнослужащих, так и на членов их семей (в том числе и в случае гибели военнослужащего в соответствии с ч.2 ст.5 Закона "номер обезличен"), если иное прямо не указано в самом Законе "номер обезличен". Положения ст.45 данного закона таких исключений не содержат, а из части 2-ой данной статьи прямо вытекает, что положения части первой этой же нормы распространяются на лиц, указанных в статье первой, а также на членов семей этих лиц, а из текста абзаца первого части первой ст.45 Закона "номер обезличен" прямо следует, что право на повышение, предусмотренное данной нормой, имеют и пенсионеры по случаю потери кормильца.

В судебном заседании установлено, что ФИО4 является женой погибшего ветерана боевых действий, получает пенсию по случаю потери кормильца с "дата обезличена"

Кроме того, судом правильно указано на несостоятельность данной правовой позиции ВК РО и в силу того, что следует учитывать и то обстоятельство, что в ином случае положения вышеуказанной нормы будут являться фактически неприменимыми к членам семей погибших военнослужащих, что противоречит смыслу данной нормы и ее прямому тексту. При этом следует, по мнению судебной коллегии, учитывать и то, что лица, обладающие самостоятельным статусом ветерана боевых действ, не могут практически являться одновременно и получателями пенсии по случаю потери кормильца с учетом права на такое повышение, поскольку, в силу положения ст.46 Закона "номер обезличен", не может иметь места двойного повышения спорной песни при наличии права на такое повышение, поскольку в силу положения ст.46 закона "номер обезличен", не может иметь места двойного повышения спорной пенсии при наличии права у обладателя статуса ветерана на пенсию по выслуге лет. В данном случае истец обладает самостоятельным соответствующим статусом, но без права на пенсионное обеспечение по Закону РФ "номер обезличен", а потому ее право на повышение производно от наличия статуса (звания) ветерана боевых действий погибшего кормильца.

Таким образом, при указанных выше обстоятельствах не имеется оснований для отмены или изменения обжалуемого решения по доводам кассационной жалобы, а истцовой стороной решение не обжалуется.

Руководствуясь изложенным и ст., ст.360-362; 366 ГПК РФ судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Октябрьского районного суда "адрес обезличен" от "дата обезличена" оставить без изменения, а кассационную жалобу Военного комиссариата "адрес обезличен" оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: