Решение

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

01 февраля 2011 года судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

пред-щего Назаренко О.Н.

судей Семёшиной Д.В., Заливадней Е.К.

по докладу Семёшиной Д.В.,

при секретаре Зибиревой И.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по частной жалобе представителя ООО «Фирма Витален» на определение Первомайского районного суда гор. Краснодара от 14 декабря 2010 года.

Заслушав доклад судьи Семёшиной Д.В., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

ООО «Фирма Витален» обратилось в суд с иском к Нотариальной палате Краснодарского края, Белозорову А.В. о признании неправомерным нотариального действия по удостоверению договора дарения грузового автомобиля КАМАЗ, 1991 года выпуска, Белозоровым А.В., признать право распоряжения автомобилем за ООО.

Определением Первомайского районного суда гор. Краснодара от 14 декабря 2010 года производство по делу прекращено.

В частной жалобе представитель ООО просит отменить определение, так как суд необоснованно прекратил производство по делу в предварительном судебном заседании, отказал в вызове свидетелей, не предоставил возможностъ привести доводы и доказательства в обоснование требований; не учтено судом, что в исковом заявлении в качестве ответчика указана Нотариальная палата, к которой ранее требования не предъявлялись; ООО обратилось в суд на основании определения суда от 02.09.2010 г. и определения судебной коллегии от 30.09.2010 г., которыми разъяснено право на обращение в суд в порядке искового производства.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав объяснения представителя истца, судебная коллегия считает определение подлежащим отмене по следующим основаниям.

Прекращая производство по делу, суд сослался на ст. 220 ГПК РФ и решение мирового судьи судебного участка №38 Карасунского округа г. Краснодара, которым в удовлетворении иска по тем же основаниям и том же предмете отказано. В связи с отказом в удовлетворении иска рассмотрение дела по первому требованию невозможно.

Судебная коллегия не может согласиться с таким выводом.

Согласно изложенным в исковом заявлении требованиям истец не просил о признании договора дарения недействительным. Требования о признании права распоряжения автомобилем и признании неправомерными действий нотариуса по оформлению договора дарения автомобиля ранее истцом не заявлялись.

Определением Первомайского районного суда г. Краснодара от 02.09.2010 г. оставлено без рассмотрения заявление ООО «Витален» об оспаривании нотариального действия по оформлению договора дарения автомобиля и разъяснено право обращения в порядке искового производства.

Учитывая изложенные обстоятельства, указанных судом оснований для прекращения производства по делу не имелось.

При новом рассмотрении дела суду следует уточнить требования истца, правильно установить юридически значимые обстоятельства, проверить его доводы и возражения ответчиков и принять решение в соответствии с требованиями закона и материалами дела.

Руководствуясь ст.374 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Определение Первомайского районного суда гор. Краснодара от 14 декабря 2010 года отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.

Председательствующий

Судьи