Решение

Судья Пиронков К. И. Дело № 33–2824/11

15 февраля 2011г. судебная коллегия по гражданским делам

Краснодарского краевого суда в составе:

Председательствующего Неказакова В. Я.

Судей Гончаровой С.Ю., Сагитовой Е. И.

при секретаре Миловой Е. Н.

по докладу судьи краевого суда Гончаровой С.Ю.

слушала в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе Даньковой В. М. на решение Новокубанского районного суда Краснодарского края от 08 декабря 2010г.

Заслушав доклад, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Данькова В. М. обратилась в суд с исковым заявлением к Сухаревскому В. А. о взыскании компенсации морального вреда.

В обоснование исковых требований указала, что 25 июля 2010 г. Сухаревский В. А. работая косилкой «Заря» допустил наезд на Данькову В. М., в результате чего ей причинены повреждения в виде тяжкого вреда здоровью.

Решением Новокубанского районного суда от 08 декабря 2010 г. частично удовлетворены исковые требования Даньковой В. М. к Сухаревскому В. А. о взыскании компенсации морального вреда. Взыскано с Сухаревского В. А. в пользу Даньковой В. М. в счет компенсации морального вреда <данные изъяты>) рублей.

В кассационной жалобе представитель Даньковой В. М. по доверенности Кузнецов А. И. просит суд решение отменить как незаконное, постановленное с нарушением норм материального и процессуального права. Ссылаясь на то, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Обсудив доводы кассационной жалобы, проверив материалы дела, выслушав пояснения представителя Даньковой В. М. по доверенности Федориной О. М., Сухаревского В. А. и его адвоката по ордеру Прокудина Д. Л., судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, вынесенного в соответствии с материалами дела и требованиями закона, но полагает решение суда изменить в части компенсации морального вреда по следующим основаниям.

Согласно материалам дела, из вступившего в законную силу приговором мирового судьи судебного участка № 182 Новокубанского района от 28 сентября 2010 г. Сухаревский В. А. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 118 УК РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

В соответствии с ч. 4 ст. 61 ГПК РФ, вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Приговор мирового судьи от 28 сентября 2010 г. Сухаревский В. А. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 118 УК РФ – причинение тяжкого вреда здоровью по неосторожности.

Обстоятельство, смягчающее наказание Сухаревского В. А. – полное признание вины совершенного преступления, раскаяние в содеянном, совершение преступления впервые и пенсионный возраст обвиняемого.

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а так же вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Учитывая конкретные обстоятельства, при которых был причинен моральный вред Даньковой В.М., степень ее нравственных и физических страданий,, а также то, что в настоящее время ей установлена инвалидность, судебная коллегия приходит к выводу об увеличении размера компенсации морального вреда до <данные изъяты> рублей.

Доводы жалобы о том, что судом сделан неправильный вывод о том, что в действиях Даньковой В.М. имеется грубая неосторожность, несостоятельны.

Фактическим обстоятельствам дела судом дана оценка в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ. Вывод суда о наличии в действиях Даньковой В.М. грубой неосторожности мотивирован с ссылкой на доказательства, имеющиеся в материалах уголовного дела.

При определении размера компенсации морального вреда судом обоснованно учтено и то, что ответчик является пенсионером, был прооперирован по поводу онкологического заболевания.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Новокубанского районного суда от 08 декабря 2010г. изменить.

Увеличить размер компенсации морального вреда, взыскиваемого с Сухаревского Валерия Александровича в пользу Даньковой Валентины Михайловны до <данные изъяты> рублей.

Председательствующий

Судьи

33 - 2824/11

ПРОТОКОЛ

судебного заседания Краснодарского краевого суда

г. Краснодар 15 февраля 2011г.

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

Председательствующего Неказакова В. Я.

судей Гончаровой С. Ю., Сагитовой Е. И.

при секретаре: Миловой Е. Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе представителя Даньковой В. М. по доверенности Кузнецова А. И. на решение Новокубанского районного суда от 08 декабря 2010г.

Председательствующий открывает судебное заседание и объявляет, какое дело, по чьей кассационной жалобе подлежит рассмотрению.

Проверяется явка лиц, вызванных в судебное заседание, и полномочия представителей.

В судебное заседание явились:

Представитель Даньковой В. М. по доверенности Федорина О. М.

Сухаревский В. А. и его адвокат по ордеру Прокудин Д. Л.

Председательствующий объявляет состав суда и разъясняет лицам, участвующим в деле, их право заявлять отводы, по основаниям, предусмотренным ст.ст. 16-18 ГПК РФ.

Отводов и самоотводов не заявлено.

Председательствующий разъясняет лицам, участвующим в деле, их процессуальные права и обязанности, предусмотренные ст.ст. 35, 39 ГПК РФ.

Права и обязанности ясны.

Председательствующий опрашивает участников процесса об имеющихся у них ходатайствах.

Ходатайство представителя Даньковой В. М. - Федориной О. М.

Федорина О. М.: прошу суд приобщить к материалам дела справку об установлении Даньковой О. М. инвалидности второй группы.

Судебная коллегия на месте ОПРЕДЕЛИЛА: приобщить к материалам дела справку о назначении инвалидности Даньковой В. М.

Судья краевого суда Гончарова С.Ю. докладывает материалы дела.

Дело доложено.

Слово для дачи объяснений предоставляется представителю Даньковой В. М. – Федориной О. М.

Федорина О. М.: Прошу решение суда изменить, увеличит размер компенсации морального вреда. Судом первой инстанции неверно указано о грубой неосторожности со стороны Даньковой В. М.

Слово для дачи объяснений предоставляется адвокату Сухаревского В. А. – Прокудину Д. Л.

Прокудин Д. Л.: прошу в удовлетворении кассационной жалобы отказать. Грубая неосторожность со стороны Даньковой В. М. была. Она слышала и видела, что работает газонокосилка.

Слово для дачи объяснений предоставляется Сухаревскому В. А.

Сухаревский В. А.: Данькова В. М. должна была видеть и слышать, что работает газонокосилка, но я Данькову В.М. не видел.

Судебная коллегия удаляется в совещательную комнату.

Председательствующий объявляет кассационное определение суда.

Протокол изготовлен 15 февраля 2011 г.

Председательствующий:

Секретарь: