Решение

Судья Бабенко П. Н. Дело № 33–2822/11

15 февраля 2011г. судебная коллегия по гражданским делам

Краснодарского краевого суда в составе:

Председательствующего Неказакова В. Я.

судей Гончаровой С.Ю., Сагитовой Е. И.

при секретаре Миловой Е. Н.

по докладу судьи краевого суда Гончаровой С.Ю.

слушала в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе Генерального директора ЗАО «Новокубанское АТП» Любич В. А. на решение Новокубанского районного суда Краснодарского края от 20 декабря 2010г.

Заслушав доклад, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ЗАО «Новокубанское АТП» обратилось в суд с исковым заявлением к Тимофееву Н. В. о возмещении материального ущерба, причиненного при исполнении трудовых обязанностей.

В обоснование исковых требований указали, что Тимофеев Н. В. работал в ЗАО «Новокубанское АТП» в качестве водителя и за ним был закреплен автомобиль «КАМАЗ – 54115». 26 августа 2010 г. Тимофеев Н. В. во время работы нарушил правила безопасности работ, в результате чего произошло опрокидывание с переворотом полуприцепа автомобиля. Автомобилю были причинены значительные механические повреждения, требующие ремонта и замены деталей. 2 сентября ЗАО «Новокубанское АТП» с Тимофеевым Н. В. заключили соглашение о погашении причиненного ущерба, однако Тимофеев Н. В. не возместил до настоящего времени понесенный ущерб предприятию.

Решением Новокубанского районного суда от 20 декабря 2010 г. частично удовлетворены исковые требования ЗАО «Новокубанское АТП» к Тимофееву Н. В. о возмещении материального ущерба, причиненного при исполнении трудовых обязанностей.

В кассационной жалобе Генеральный директор ЗАО «Новокубанское АТП» Любич В. А. просит суд решение отменить в части как незаконное, с нарушением норм материального и процессуального права. Ссылаясь на то, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Обсудив доводы кассационной жалобы, проверив материалы дела, выслушав пояснения Тимофеева Н. В., судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, вынесенного в соответствии с материалами дела и требованиями закона.

Согласно материалам дела, приказом № 5-Л от 29.07.2010 г. Тимофеев Н. В. принят на работу в ЗАО «Новокубанское АТП» водителем. С ним заключен срочный трудовой контракт, в этот же день заключен договор о полной материальной ответственности.

На основании приказа № 23-П от 29.07.2010 г. за Тимофеевым Н. В. закреплен автомобиль «КАМАЗ-54115» с полуприцепом.

Судом первой инстанции установлено, что 26 августа 2010 г. Тимофеев Н. В. во время работы нарушил правила безопасности работ, в результате чего произошло опрокидывание с переворотом полуприцепа автомобиля. Автомобилю «КАМАЗ» были причинены значительные механические повреждения, требующие ремонта и замены деталей.

Из материалов дела усматривается, что 2 сентября ЗАО «Новокубанское АТП» с Тимофеевым Н. В. заключили соглашение о погашении причиненного ущерба, однако Тимофеев Н. В. не возместил до настоящего времени понесенный ущерб предприятию.

В соответствии со ст. 238 Трудового Кодекса РФ, работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб.

Согласно ст. 241 ТК РФ за причиненный ущерб работник несет материальную ответственность в пределах своего среднего месячного заработка, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

В соответствии со ст. 242 ТК РФ, полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 243 ТК РФ материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в следующих случаях: когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными федеральными законами на работника возложена материальная ответственность в полном размере за ущерб, причиненный работодателю при исполнении работником трудовых обязанностей.

Определением Новокубанского районного суда от 23 ноября 2010 г. по данному делу была назначена судебная оценочная экспертиза стоимости восстановительного ремонта транспортного средства «КАМАЗ».

Согласно заключению эксперта от 03 декабря 2010 г. стоимость восстановительного ремонта полуприцепа 2004 года выпуска, с учетом того, что он находился в эксплуатации 6 лет и имеет физический износ 64, 5 % составляет <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Так как Тимофеев Н. В. частично возместил ущерб ЗАО «Новокубанское АТП» в размере <данные изъяты> руб., соответственно суд первой инстанции правильно пришел к выводу, что сумма взыскиваемого с Тимофеева Н. В. ущерба должна составлять <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Суд не принимает во внимание доводы Генерального директора ЗАО «Новокубанское АТП» Любич В. А., изложенные в кассационной жалобе о том, что решение вынесено с нарушением норм материального и процессуального права. У суда нет оснований не доверять судебной экспертизе, которая проводилась по определению суда, эксперт был предупрежден об уголовной ответственности, в соответствии с ч. 2 ст. 80 ГПК РФ.

Выводы суда основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам ст.67 ГПК РФ, и соответствует нормам материального права, регулирующего спорные правоотношения.

При изложенных обстоятельствах, судом первой инстанции вынесено законное и обоснованное решение, оснований для его отмены у судебной коллегии не имеется.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Новокубанского районного суда от 20 декабря 2010г. оставить без изменения, а кассационную жалобу Генерального директора ЗАО «Новокубанское АТП» – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

33 - 2822/11

ПРОТОКОЛ

судебного заседания Краснодарского краевого суда

г. Краснодар 15 февраля 2011г.

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

Председательствующего Неказакова В. Я.

судей Гончаровой С. Ю., Сагитовой Е. И.

при секретаре Миловой Е. Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе Генерального директора ЗАО «Новокубанское АТП» Любич В. А. на решение Новокубанского районного суда Краснодарского края от 20 декабря 2010г.

Председательствующий открывает судебное заседание и объявляет, какое дело, по чьей кассационной жалобе подлежит рассмотрению.

Проверяется явка лиц, вызванных в судебное заседание, и полномочия представителей.

В судебное заседание явились:

Тимофеев Н. В.

Председательствующий объявляет состав суда и разъясняет лицам, участвующим в деле, их право заявлять отводы, по основаниям, предусмотренным ст.ст. 16-18 ГПК РФ.

Отводов и самоотводов не заявлено.

Председательствующий разъясняет лицам, участвующим в деле, их процессуальные права и обязанности, предусмотренные ст.ст. 35, 39 ГПК РФ.

Права и обязанности ясны.

Председательствующий опрашивает участников процесса об имеющихся у них ходатайствах.

Ходатайств не заявлено.

Судья краевого суда Гончарова С.Ю. докладывает материалы дела.

Дело доложено.

Слово для дачи объяснений предоставляется Тимофееву Н. В.

Тимофеев Н. В.: Прошу решение суда отменить. Я хотел сделать ремонт машины своими силами.

Судебная коллегия удаляется в совещательную комнату.

Председательствующий объявляет кассационное определение суда.

Протокол изготовлен 15 февраля 2011 г.

Председательствующий:

Секретарь: