Судья – Дрепа М.В. Дело № 33-1899/11

«3» февраля 2011 года Судебная коллегия по гражданским делам

Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Назаренко О.Н.

судей Новиковой Ю.В., Заливадней Е.К.

по докладу судьи Назаренко О.Н.

слушала в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе Богомоловой И.В. на решение Геленджикского городского суда Краснодарского края от 13 декабря 2010 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА

Богомолова И.В. обратилась в суд с иском к администрации МО г.-к. Геленджик о признании права на земельный участок.

В обоснование иска указала, что в 1992 г. ее семье был предоставлен из земель совхоза «Архипо-Осиповка» земельный участок под огород площадью 500 кв.м., расположенный по <адрес обезличен>, б/н в с. Тешебс г. Геленджика. Постановлением главы администрации пос. Архипо-Осиповка № 211 от 26.10.1992 г. она была включена в списки для получения свидетельства о праве собственности на землю. С этого времени пользуется участком, уплачивает земельный налог, за ее счет были проведены работы по формированию участка. По результатам проведенных землеустроительных работ имеется топосъемка и межевой план участка. Земельный участок поставлен на кадастровый учет как ранее учтенный. Она обратилась к ответчику с заявлением о предоставлении земельного участка в собственность, но письмом зам. главы МО г.-к. Геленджик от 08.12.2009 г.ей было отказано. Считала отказ неправомерным, поскольку участком пользуется длительное время, участок не ограничен и не изъят из оборота, в ЕГРП отсутствуют сведения о зарегистрированных правах на участок. Просила признать отказ недействительным и признать за ней право на предоставление в собственность, за плату спорного земельного участка для индивидуального жилищного строительства.

В кассационной жалобе Богомолова И.В. просит решение суда отменить, считает, что решение не отвечает принципу законности и обоснованности, установленному действующим законодательством, поскольку судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела и неправильно применены нормы материального права.

В заседание судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда стороны не явились, о времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили. Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив кассационную жалобу, в пределах указанных доводов, судебная коллегия считает решение суда подлежащим оставлению без изменения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом.

Из материалов дела следует, что согласно кадастровой выписке, Богомолова И.В. значится фактическим пользователем земельного участка площадью 500 кв.м., с кадастровым расположенного по адресу: г. Геленджик, с. Тешебс, ул. Горная, б/н, с разрешенным использованием - огород.

При этом, в постановлении главы администрации пос. Архипо-Осиповка №211 от 26.10.1992г. отсутствует фамилия Богомолова И.В.

Согласно «Перечня ранее учтенных земельных участков в границах кадастрового квартала №23:40: 09 05 000 по состоянию на 25.05.2005 г.», утвержденного начальником Территориального отдела Роснедвижимости по городу-курорту Геленджику, Богомолова И.В. значится пользователем земельного участка площадью 500 кв.м. по ул. Горной,б/н в с. Тешебс, с разрешенным использованием - под огород.

Богомоловой И.В. начислялся земельный налог за пользование указанным участком, за период 2005 г. – 2008 г.

Письмом зам. главы МО город-курорт Геленджик от 08.12.2009 г. Богомоловой И.В. отказано в предоставлении в собственность вышеуказанного земельного участка, поскольку испрашиваемый участок может быть приобретен в собственность лишь в соответствии со ст. 30.1, ст. 36 ЗК РФ.

Земельный кодекс РФ устанавливает, что предоставление незастроенных земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для строительства осуществляется посредством реализации земельных участков либо права на заключение договоров их аренды на торгах, в порядке, установленном ст.ст. 30, 30.1 ЗК РФ.

В связи с чем, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что длительное фактическое использование Богомоловой И.В. спорного земельного участка не влечет за собою юридических последствий.

Исходя из изложенного, суд пришел к пра­вильному выводу о том, что оснований для удов­летворения заявления Богомоловой И.В. о признании права на земельный участок не имеется.

Доказательствам, собранным по делу в уста­новленном законом порядке, дана оценка судом первой инстанции, оснований не согласиться с которой не имеется.

Доводы же кассационной жалобы направле­ны на переоценку собранных по делу доказа­тельств. Положенные в обоснование выводов суда доказательства являются допустимыми и по­лучили надлежащую правовую оценку.

Таким образом, нарушений норм материаль­ного и процессуального права, повлекших выне­сение незаконного решения, в том числе тех, на которые имеются ссылки в кассационной жало­бе, судом не допущено.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Геленджикского городского суда Краснодарского края от 13 декабря 2010 года - оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий _______________________

Судьи _______________ _____________________