Судья – Дроздов К.В. Дело № 33-660/11

«20» января 2011 года Судебная коллегия по гражданским делам

Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Назаренко О.Н.

судей Гордейчук Е.Б., Заливадней Е.К.

по докладу судьи Назаренко О.Н.

при секретаре Стариченко Д.И.

слушала в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе Мелика К.В. на решение Геленджикского городского суда Краснодарского края от 19 октября 2010 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА

Мелик К.В. обратился в суд с иском к Луганской Е.Г., Желтиковой П.Г., Желтикову В.В., Желтикову И.В. об устранении препятствий в пользовании комнатой № 2 лит. А дома <адрес обезличен> в с. Кабардинка, просил обязать ответчиков освободить указанную жилую комнату и не чинить препятствий во владении, пользовании и распоряжении указанной комнатой, обязать Луганскую Е.Г. не чинить препятствий в проведении топогеодезических работ по выносу в натуре границ и установлении межевой границы земельного участка по вышеуказанному адресу, взыскать с Луганской Е.Г. плату за владение и пользование в течение 2-х лет комнатой и земельным участком по вышеуказанному адресу, рассчитанную исходя из рыночной стоимости, а также судебные расходы, а так же компенсировать моральный вред, причиненный в результате незаконного занятия спорной комнаты.

В обоснование иска указал, что является собственником ? доли жилого дома в с. Кабардинка по ул. <адрес обезличен> на основании договора дарения и решения мирового судьи 13 судебного участка г. Геленджика, состоящего из комнат № 2, 5, 6 и земельного участка, площадью 681 кв.м., право собственности зарегистрировано в ЕГРП. С 2008 года истец не может в добровольном порядке решить с ответчицей вопрос об освобождении принадлежащей ему жилой комнаты № 2, ответчица добровольно спорную комнату не освобождает, предоставила ее для проживания семье Желтиковой (сестре ответчика), в июле 2009 года истец направил ответчикам уведомление с требование освободить незаконно занимаемое помещение, ответа не получил, в связи с чем считал, что ответчица должна уплатить ему арендную плату за незаконное использование жилой комнаты за 2 года, исчисленной на основании справки, выданной ООО СтройТОН, в размере 120000 рублей, плату за пользование земельным участком в сумме 108270 рублей.

Для исполнения решения мирового судьи 13 судебного участка от 10.07.2008 г. истец заключил договор подряда на выполнение топогеодезических работ с ООО «Геосервис» по размежеванию земельного участка по вышеуказанному адресу, за что в кассу предприятия им оплачено 12000 рублей, однако, в связи с тем, что Луганская Е.Г. не пускает представителей ООО «Геосервис» на участок, оплаченные работы не произведены, в июле 2010 года истец получил письмо от директора ООО «Геосервис» в котором он извещен о невозможности проведения работ, считал, что работы не выполнены по вине ответчицы Луганской Е.Г. и просил взыскать с нее 12000 рублей расходов, понесенных за оплату топогеодезических работ.

Кроме того, указал, что неправомерными действиями ответчицы, ему причинен моральный вред, выразившийся в нравственных страданиях в связи с неоднократной госпитализацией истца в кардиологическое отделение МУЗ «Городская больница», которые истец оценил в 100000 рублей, и просил взыскать с Луганской Е.Г., а так же судебные расходы, расходы по оплате услуг представителя, всего в сумме 25683 рубля.

Ответчица Луганская Е.Г. исковые требования в части освобождения и устранения препятствий в пользовании комнатой № 2 лит. А дома <адрес обезличен> в с. Кабардинка, а так же производства топогеодезических работ по выносу в натуру границ земельного участка и установлении межевой границы признала. Признание иска принято судом. В остальной части иск просила оставить без удовлетворения.

Ответчица Желтикова П.Г. иск не признала.

Обжалуемым решением Геленджикского городского суда Краснодарского края от 19 октября 2010 года исковые требования удовлетворены частично: на Луганскую Е.Г., Желтикову П.Г., Желтикова В.В., Желтикова И.В. возложена обязанность освободить и не чинить препятствий Мелику К.В. во владении, пользовании и распоряжении жилой комнатой № 2 общей площадью 8.3 кв.м. в лит. «А» жилого дома <адрес обезличен> в с. Кабардинка, г. Геленджика. Решение в части освобождения жилого помещения комнаты № 2 отсрочено на 6 месяцев, т.е. до 19.04.2011 года. В остальной части иска отказано.

В кассационной жалобе Мелик К.В. просит решение суда в части отказа в удовлетворении исковых требований по взысканию денежных средств за пользование жилым помещением и земельным участком, компенсации морального вреда и предоставлении отсрочки исполнения решения суда и компенсации судебных издержек отменить и вынести новое решение, удовлетворив исковые требования в полном объеме.

Проверив материалы дела, обсудив кассационную жалобу, в пределах указанных доводов, выслушав пояснения Луганской Е.Г., представителя Желтиковой П.Г. – ФИО11, судебная коллегия считает решение суда подлежащим оставлению без изменения.

В соответствии со ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Из материалов дела следует, Мелик К.В., на основании решения мирового судьи 13 судебного участка г. Геленджика Краснодарского края от 10.07.2008 г. и определения того же судьи от 22.03.2010 г., принадлежат жилые помещения № 2, 5, 6, общей площадью 26,5 кв.м. в г. Геленджике, с. Кабардинка, ул. <адрес обезличен>, зарегистрированных в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним **.**.****., запись регистрации № , свидетельство о государственной регистрации права от **.**.****. серия .

На основании ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решением мирового судьи 13 судебного участка г. Геленджика удовлетворены исковые требования Мелик К.В.: право обшей долевой собственности на домовладение <адрес обезличен> в с. Кабардинка и земельный участок, плошадью 1362 кв.м. между Мелик К.В. и Луганской (до брака Мелик) Е.Г. прекращено, сторонам реально в счет долей в праве общей долевой собственности выделены помещения в спорном доме -Мелик К.В. - в лит. «А»: жилая комната № 2 - плошадью 8,3 кв.м., в лит. «а» подсобная №5, площадью 10,7 кв.м., в лит. «al» подсобная № 6 площадью 7,5 кв.м., право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке.

Суд установил, что комната № 2 площадью 8,3 кв.м. находится в пользовании бывшего совладельца жилого дома Луганской Е.Г. (до брака Мелик), в которой проживает ее родная сестра с семьей - Желтикова П.Г., Желтиков В.В., Желтиков И.В.

Доказательства правомерного владения ответчиками спорной жилой комнатой, в материалах дела отсутствуют.

При этом, основанием для вселения Желтковой П.Г. на жилую площадь целого домовладения по <адрес обезличен> в с. Кабардинка г. Геленджика явилось наличие родственных отношений с собственником жилого дома Мелик Г.В., являющимся родным отцом Желтиковой П.Г.

Согласно п. 1 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.

Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи ( п. 2 ст. 31 ЖК РФ).

Желтикова П.Г. с 1991 года проживает в указанном доме и пользуется жилой комнатой № 2, которая по фактически сложившемуся порядку пользования жилым домом находилась в пользовании Мелик Г.В., как собственника ? доли указанного домовладения.

25.09.2007 года Мелик Г.В. подарил принадлежащую ему ? долю домовладения своей дочери Луганской (до брака - Мелик) Елене Григорьевне, родной сестре Желтиковой П.Г. на основании договора дарения ? доли земельного участка с ? долей жилого дома, удостоверенного нотариусом Геленджикского нотариального округа Поландопуло М.Г. 25.09.2007 года по реестру за .

Пунктом 4.4 заключенного договора дарения закреплено право проживания Мелик (после брака - Желтковой) П.Г. на жилой площади указанного домовладения, т.е. на той жилой площади, которую она занимает со своей семьей для проживания - комнату № 2.

Данный пункт договора подтверждает право Желтиковой П.Г. и членов ее семьи проживать после заключения договора дарения в жилой комнате № 2, в которой она проживала до заключения договора дарения.

При разделе домовладения между совладельцами и прекращении права общей долевой собственности, истец знал и был информирован о том, что в комнате № 2 проживает семья Желтиковых, однако истец был согласен с таким вариантом раздела, при котором спорная комната № 2 переходит ему в собственность.

В силу требований п. 4 ст. 31 ЖК РФ, если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также, если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда.

Учитывая, что Желтикова П.Г. и члены ее семьи, в т.ч. несовершеннолетние дети, не имеют в собственности каких-либо строении на территории г. Геленджика, что подтверждается уведомлениями об отсутствии в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним запрашиваемых сведений от 14.12.2010 года, а материальное положение не позволяет им снимать жилье по договору найма, т.к. заработная плата составляет 4 725 руб. в месяц, что подтверждается справкой ЗАО «Жемчужина моря» от 14.12.2010 г. № 348, суд обоснованно отсрочил исполнение решения суда в части освобождения жилого помещения комнаты № 2.

Кроме того, у суда не было оснований для взыскания морального вреда, поскольку истцом не представлено доказательств, свидетельствующих о причинно-следственной связи между действиями (бездействием) ответчика Луганской Е.Г. и состоянием здоровья Мелик К.В. с учетом его возраста.

Доказательствам, собранным по делу в уста­новленном законом порядке, дана оценка судом первой инстанции, оснований не согласиться с которой не имеется.

Доводы же кассационной жалобы направле­ны на переоценку собранных по делу доказа­тельств. Положенные в обоснование выводов суда доказательства являются допустимыми и по­лучили надлежащую правовую оценку.

Таким образом, нарушений норм материаль­ного и процессуального права, повлекших выне­сение незаконного решения, в том числе тех, на которые имеются ссылки в кассационной жало­бе, судом не допущено.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Геленджикского городского суда Краснодарского края от 19 октября 2010 года - оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий _______________________

Судьи _______________ _____________________

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

. . .

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.