Решение

Судья – Капранов В.В. Дело "номер обезличен"

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

03 февраля 2011 года г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Лободенко К.В.,

судей Леганова А.В., Цехомской Е.В.,

по докладу судьи краевого суда Леганова А.В.,

слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе представителя Олейниковой Елены Викторовны по доверенности Олейникова В.Е. на решение Ленинского районного суда г.Краснодара от 30 ноября 2010 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Обжалуемым решением Ленинского районного суда г.Краснодара от 30 ноября 2010 года отказано в удовлетворении требований Олейниковой Е.В. (взыскателя по исполнительному производству) о признании незаконным постановления судебного пристава – исполнителя отдела судебных приставов по Западному округу г. Краснодара управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю (далее – ФССП) Гаевской А.П. об окончании исполнительного производства в отношении должника Загоруйко А.А. о взыскании алиментов.

Не согласившись с данным решением суда, представитель заявителя Олейников В.Е. подал кассационную жалобу, в которой просит отменить решение суда как незаконное, ссылаясь на то, что суд не известил Олейникову Е.В. о времени и месте рассмотрения дела, не принял во внимание обстоятельства, имеющие значение для дела.

Исследовав материалы дела, проверив и обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителя ФССП по доверенности Пшеничникову Л.О., возражавшую против доводов кассационной жалобы, судебная коллегия считает решение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 364 ГПК РФ решение суда подлежит отмене независимо от доводов кассационных жалобы, представления в случае, если дело рассмотрено судом в отсутствие кого – либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных о времени и месте судебного заседания.

В силу ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно ч. 2 ст. 167 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается.

Приступая к рассмотрению дела в отсутствие заявителя, суд исходил из того, что в судебное заседание он не явился, будучи извещенным надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Вместе с тем, в деле отсутствуют доказательства, свидетельствующие о надлежащем извещении заявителя.

При отсутствии доказательств, свидетельствующих о надлежащем извещении заявителя, у суда не было оснований для разрешения дела по существу в его отсутствие.

Кроме того, судом в решении указано, что судебным приставом – исполнителем производились расчеты задолженности по алиментам, на основании которых должник перечислял денежные средства на счет взыскателя, в том числе 24 мая 2010 года задолженность по алиментам погашена, в связи с чем, постановлением судебного пристава – исполнителя от 04 июня 2010 года определена задолженность в размере 0 рублей. Указанные выводы суда не обеспечены доказательствами, поскольку материалами дела данные факты не подтверждены, проверить правильность указанных выводов суда первой инстанции суд кассационной инстанции не имеет возможности.

Таким образом, решение Ленинского районного суда г.Краснодара от 30 ноября 2010 года нельзя признать законным и, оно подлежит отмене в связи с существенным нарушением норм процессуального права.

Поскольку обстоятельства, имеющие значение для дела не могут быть установлены на основании имеющихся доказательств, к материалам дела не приобщено исполнительное производство, судебная коллегия лишена возможности вынести новое постановление, в связи с чем, дело подлежит направлению на новое рассмотрение в тот же суд.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное выше, устранить допущенные нарушения и принять законное и обоснованное постановление.

Руководствуясь статьёй 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Ленинского районного суда г.Краснодара от 30 ноября 2010 года отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.

Председательствующий:

Судьи: