Решение

Судья Вергунова Е. М. Дело № 33–2544/11

10 февраля 2011г. судебная коллегия по гражданским делам

Краснодарского краевого суда в составе:

Председательствующего Неказакова В. Я.

Судей Гончаровой С.Ю., Сагитовой Е. И.

по докладу судьи краевого суда Гончаровой С.Ю.

слушала в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе Шадриной Т. А. на решение Центрального районного суда г. Сочи от 20 декабря 2010г.

Заслушав доклад, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Саутина Л. П. обратилась в суд с исковым заявлением к Шадриной Т. А. компенсации морального вреда.

В обосновании исковых требований указала, что **.**.**** г. Шадрина Т. А. совершила неправомерные действия, а именно оскорбляла Саутину Л. П., унижая ее честь и достоинство, выражалась в неприличной форме, толкнула локтем в грудь, в результате чего, при падении на левой руке истицы остались ссадины и синяки. Соседка Чалова Е. М. помогла Саутиной Л. П. доехать до травмпункта, где Саутиной Л. П. был сделан рентген.

Решением Центрального районного суда г. Сочи от 20 декабря 2010 г. частично удовлетворены исковые требования Саутиной Л. П. к Шадриной Т. А. о компенсации морального вреда. С Шадриной Т.А. в пользу Саутиной Л.П. взыскано в счет компенсации морального вреда <данные изъяты> рублей.

В кассационной жалобе Шадрина Т. А. просит суд решение отменить как незаконное, с нарушением норм материального и процессуального права. Указывает на то, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, а именно тот факт, что она является пенсионеркой и постоянного дохода не имеет.

Обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, вынесенного в соответствии с материалами дела и требованиями закона по следующим основаниям.

Согласно приговора Мирового судьи Центрального районного суда г. Сочи судебного участка № 250 Шадрина Т. А. признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 116 УК РФ и ей назначено наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты>) рублей.

Данным приговором Шадрина Т. А. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 130 УК РФ оправдана.

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

На основании ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

При определении размера компенсации морального вреда судом первой инстанции учтено, что Шадрина Т. А. приговором мирового судьи Центрального районного суда г. Сочи от 27 октября 2010 г. признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. ст. 116 УК РФ и ей назначен штраф в размере <данные изъяты>) рублей.

Судебная коллегия, учитывая, что истцу причинен моральный вред, а так же учитывая принципы разумности и справедливости, характер причиненных истице нравственных страданий в результате действий ответчицы, а так же принимая фактические обстоятельства дела, приходит к выводу, что размер компенсации морального вреда, причиненного Саутиной Л. П. в результате умышленных действий Шандриной Т. А., определен обоснованно.

Выводы суда основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам ст.67 ГПК РФ, и соответствует нормам материального права, регулирующего спорные правоотношения.

Юридически значимые обстоятельства определены верно, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом не допущено.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Центрального районного суда г. Сочи от 20 декабря 2010г. оставить без изменения, а кассационную жалобу Шадриной Т. А. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи