4г- ****/11

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

об отказе в передаче надзорной жалобы

для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции

г. Краснодар 22 февраля 2011 г.

Судья краевого суда Воробьева И.Г., рассмотрев надзорную жалобу Молокович С.А.- представителя по доверенности администрации муниципального образования город Краснодар на решение Советского районного суда г. Краснодара от 05 октября 2010 года и определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 23 ноября 2010 года по делу по заявлению Татарникова В.А. о признании незаконным решения администрации МО г. Краснодар,

У С Т А Н О В И Л:

Татарников В.А. обратился в суд с заявлением о признании незаконным решения администрации МО г. Краснодар от 11 мая 2010года №5510/04 и возложении обязанности на администрацию муниципального образования г. Краснодар в месячный срок принять решение о предоставлении в собственность земельного участка по адресу: <адрес обезличен>, кадастровый номер ****, площадью 427 кв.м.

В обоснование указал, что ему принадлежит дом по указанному адресу, находящееся на земельном участке с кадастровым номером ****, площадью 427 кв.м., категории земель - земли населенных пунктов для индивидуального жилищного строительства. Первичные землеотводные документы на участок у него отсутствуют. Обратившись в администрацию муниципального образования по вопросу предоставления участка за плату в собственность, получил отказ в виду того, что часть испрашиваемого земельного участка находится за красной линией застройки.

Считает, что отказ нарушает его право на приобретение в собственность земельного участка.

Решением Советского районного суда г. Краснодара от 05 октября 2010 года заявление удовлетворено.

Признано незаконным решение администрации муниципального образования г. Краснодар №5510/04 от 11 мая 2010 года.

Судом на администрацию МО г. Краснодар возложена обязанность предоставить в собственность Татарникова В.А. за плату земельный участок с кадастровым номером ****, площадью 427 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства, расположенный по адресу: <адрес обезличен>

Определением судебной коллегии по гражданским делам краевого суда от 23 ноября 2010 года решение районного суда оставлено без изменения.

В надзорной жалобе, поступившей в краевой суд **.**.****, заявитель просит отменить судебные постановления, при этом указывая на нарушение судом норм материального права, заключающееся в неприменении закона, подлежащего применению и неверное определение значимых обстоятельств по делу.

Согласно ст. 387 Гражданского процессуального кодекса РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таковых по доводам надзорной жалобы не установлено.

Из судебных постановлений следует, что на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 09 февраля 2007года Татарников В.А. является собственником домовладения, расположенного по адресу: <адрес обезличен>, что также подтверждено свидетельством о государственной регистрации права.

Домовладение находится на земельном участке, кадастровый номер: ****, площадью 427 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, с разрешенным использованием – для индивидуального жилищного строительства.

Татарников В.А. обратился в администрацию МО г. Краснодар с заявлением о предоставлении в собственность земельного участка и получил 11 мая 2010 года отказ, в связи с тем, что постановлением от 20 января 2010 года №189 утверждена схема расположения земельного участка по <адрес обезличен>, часть которого площадью 32 кв.м., находится за красной линией застройки.

Судом также установлено, что жилой дом был построен на спорном земельном участке в 1974г. на основании решения Советского РИК г. Краснодара от 12 сентября 1973года пр.9№70/6 и сдан в эксплуатацию согласно акту приема, утвержденному решением РИК г. Краснодара от 16 мая 1979г.

В соответствии с данными кадастрового паспорта спорный земельный участок, находится в пределах красных линий.

Из пояснительной записки от 16 июня 2009г. МУП «Институт Горкадастрпроект» к изготовленной схеме расположения земельного участка следует, что планировочная документация по данному земельному участку в градостроительном кадастре отсутствует.

В заключении департамента архитектуры и градостроительства администрации МО г. Краснодар указано на соответствие вида использования - ИЖС основному виду разрешенного использования зоны Ж.1.1. Имеются ограничения по использованию земельного участка, площадью 36 кв.м. по причине наличия красной линии. Планировочная документация в градостроительном кадастре ИСОГДМУ «Градинформ» отсутствует.

Согласно схеме границ земельного участка на топографической основе, красная линия по <адрес обезличен> пересекает кирпичный жилой дом Татарникова В.А. на 2 м вглубь от улицы параллельно фасаду дома.

Красная линия утверждена Решением Городской Думы г. Краснодара от 20 января 2004г. №43п.12 «Об утверждении проектов красных линий улиц Автолюбителей, им.Е.Бершанской, им. Димитрова, им. Селезнева, Старокубанской, Трамвайной в г. Краснодаре» и соответственно определены границы реконструкции улиц, обеспечивающие их пропускную способность для транспорта и пешеходов на долгосрочную перспективу, а также обеспечивающие комфортные условия проживания в прилегающих жилых кварталах и микрорайонах после реконструкции улиц.

Из судебных актов следует, что судом обстоятельства дела исследованы полно и всесторонне, доказательства оценены в совокупности по правилам ст.67 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Суд, разрешая заявленные требования, руководствовался нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения.

Согласно ч.1 ст. 36 Земельного кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с данным Кодексом.

Если иное не установлено федеральными законами, исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений. Указанное право осуществляется гражданами и юридическими лицами в порядке и на условиях, которые установлены Земельным кодексом Российской Федерации, федеральными законами.

В силу ч.2 ст.28 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в собственность граждан и юридических лиц осуществляется за плату. Предоставление земельных участков в собственность граждан и юридических лиц может осуществляться бесплатно в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

Пунктом 4 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 г. N 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» предусмотрено, что граждане Российской Федерации, имеющие в фактическом пользовании земельные участки с расположенными на них жилыми домами, приобретенные ими в результате сделок, которые были совершены до вступления в силу Закона СССР от 06 марта 1990 г. N 1305-1 «О собственности в СССР», но которые не были надлежаще оформлены и зарегистрированы, имеют право бесплатно приобрести право собственности на указанные земельные участки в соответствии с правилами, установленными статьей 36 Земельного кодекса Российской Федерации.

Суд, принимая во внимание достаточные и относимые доказательства, со ссылкой на ст.254 Гражданского процессуального кодекса РФ пришел к выводу об удовлетворении требований заявителя.

При этом выводы суда мотивированы тем, что на спорном земельном участке отсутствуют какие-либо объекты общего пользования, и его последующее отнесение к землям общего пользования не может повлечь ограничение права Татарникова В.А. на приобретение участка в собственность.

Поскольку земельное законодательство не содержит прямых ограничений, не позволяющих собственнику здания, строения, сооружения реализовать предоставленное законом право, следует согласиться с выводами суда о наличии правовых оснований для признания отказа органа местного самоуправления несоответствующим закону.

Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, достаточно аргументированы в решении с правильным применением норм материального права, регулирующего спорные правоотношения и соблюдением норм процессуального закона.

Доводы надзорной жалобы о нарушении судами норм материального права необоснованны, поскольку основаны на ошибочном толковании норм материального права и не свидетельствуют о допущенной судебной ошибке.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 383 Гражданского процессуального кодекса РФ, судья

О П Р Е Д Е Л И Л :

В передаче надзорной жалобы Молокович С.А.-представителя по доверенности администрации муниципального образования город Краснодар на решение Советского районного суда г. Краснодара от 05 октября 2010 года и определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 23 ноября 2010 года по делу по заявлению Татарникова В.А. о признании незаконным решения администрации МО г. Краснодар, для рассмотрения в судебном заседании президиума Краснодарского краевого суда отказать.

Судья краевого суда И.Г. Воробьева