Решение

Судья Карташова Е.В.

Гражданское дело № 33-2627/11

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 февраля 2011 года

Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе

председательствующего: Колгановой В.М.,

судей: Кузнецовой Г.М., Клиничевой Г.В.,

при секретаре: Скоробогатовой Е.И.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Кузнецовой Г.М.

дело по кассационной жалобе Закрытого акционерного общества « <данные изъяты>»,

на заочное решение Тракторозаводского районного суда города Волгограда

от 28 октября 2010 года

которым постановлено:

Взыскать с П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, в пользу ЗАО « <данные изъяты> по кредитному договору №И/6-07 от 28.11.2007 года по состоянию на 20.08.2010 года основную сумму долга в размере 1 462 602 рублей 86 копеек, проценты за пользование кредитом в сумме 288 556 рублей 31 копейки, пеню за просрочку возврата кредита и уплаты процентов в размере 187 413 рублей 08 копеек, а всего 1 938 572 (один миллион девятьсот тридцать восемь тысяч пятьсот семьдесят два) рубля 25 копеек.

Обратить взыскание на предмет залога - двухкомнатную <адрес>, общей площадью 50,2 кв.м., жилой площадью 28,7 кв.м., расположенную на девятом этаже девятиэтажного железобетонного панельного жилого дома, назначив начальную продажную цену указанной квартиры 2 150 000 (два миллиона сто пятьдесят тысяч) рублей.

Взыскать с П. в пользу ЗАО « <данные изъяты>» в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины 17 892 (семнадцать тысяч восемьсот девяносто два) рубля 86 копеек.

В остальной части иска к П. о взыскании процентов и пени, начисленных с 21.08.2010 года по день исполнения обязательств, определении подлежащими к выплате процентов за пользование кредитом в размере 12,25 % годовых и пени 0,2 % за каждый день просрочки на сумму остатка неисполненных обязательств по основному долгу - 1 462 602 рублей 86 копеек, ЗАО «Ипотечный агент АИЖК 2008-1», - отказать, -

УСТАНОВИЛА:

28 ноября 2007 года между П. и ОАО <данные изъяты>» был заключен кредитный договор № №, по условиям которого был предоставлен в размере 1 480 000 рублей, для приобретения <адрес>, со сроком возврата 28 ноября 2037 года, с уплатой 12,25 процентов годовых.

На основании договора купли-продажи закладных № от 21 августа 2008 года произошла передача прав по закладной новому владельцу ЗАО « <данные изъяты>.

Поскольку П. уклоняется от выполнения обязательств по кредитному договору № от 28 ноября 2007 года, ЗАО « <данные изъяты>» обратился в суд с иском к П. и просил взыскать в пользу ЗАО « <данные изъяты>» задолженность по кредитному договору в размере 1 938572,25 рублей, проценты за пользование кредитом в размере 12,25 % годовых и пеню - 0,2 % за каждый день просрочки на сумму остатка неисполненных обязательств по основному долгу, а также судебные расходы, и обратить взыскание на предмет залога - двухкомнатную <адрес>, назначив начальную продажную цену заложенного недвижимого имущества в размере 2 150 000 рублей.

Суд постановил указанное выше решение.

В кассационной жалобе Закрытое акционерное общество « <данные изъяты>» оспаривает законность и обоснованность постановленного решения и просит его отменить.

Проверив материалы дела в пределах доводов жалобы, Судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст. 819 ГК РФ, - по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п. 1 ст. 334 ГК РФ, - в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. При этом п. 2 ст. 334 ГК РФ предусматривает, что залог земельных участков, предприятий, зданий, сооружений, квартир и другого недвижимого имущества (ипотека) регулируется законом об ипотеке.

Пунктами 2, 3 ст. 13 Федерального закона РФ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» указано, что закладная является именной ценной бумагой, удостоверяющей следующие права ее законного владельца: право на получение исполнения по денежным обязательствам, обеспеченным ипотекой, без представления других доказательств существования этих обязательств; право залога на имущество, обремененное ипотекой. Обязанными по закладной лицами являются должник по обеспеченному ипотекой обязательству и залогодатель.

При разрешении спора судом установлено, что на основании кредитного договора (при ипотеке в силу закона) № от 28 ноября 2007 года П. должна была возвратить кредитору - ОАО <данные изъяты>» в срок не позднее 28 ноября 2037 года предоставленный ей для приобретения <адрес>, кредит в размере 1 480 000 рублей, проценты за пользование кредитом в размере 12,25 процентов годовых.

В настоящее время П. является собственником заложенного недвижимого имущества - двухкомнатной квартиры № расположенной по адресу: <адрес>.

На основании договора купли-продажи закладных № от 21 августа 2008 года произошла передача прав по закладной новому владельцу ЗАО « №, что подтверждает передаточная надпись на закладной.

При этом судом установлено, что по состоянию на 20 августа 2010 года задолженность П. по кредитному договору от 28 ноября 2007 года составляет 1 938572,15 рублей.

Пункт 1.4.1. кредитного договора предусматривает, что обеспечением исполнения обязательств заемщика по договору является ипотека жилого помещения в силу закона.

В соответствии с п. 1 ст. 47 Федерального закона РФ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе, если договором не предусмотрено иное, передать свои права другому лицу: по договору об ипотеке; по обеспеченному ипотекой обязательству (основному обязательству). Лицо, которому переданы права по договору об ипотеке, становится на место прежнего залогодержателя по этому договору. Если не доказано иное, уступка прав по договору об ипотеке означает и уступку прав по обеспеченному ипотекой обязательству (основному обязательству).

Согласно ст. 48 Федерального закона РФ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» при передаче прав на закладную совершается сделка в простой письменной форме. При передаче прав на закладную лицо, передающее право, делает на закладной отметку о новом владельце, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Отметки на закладной свидетельствуют о том, что её законным владельцем в настоящее время является ЗАО «Ипотечный агент АИЖК 2008-1».

В соответствие с п. 4.4.1 кредитного договора № от 28 ноября 2007 года кредитор имеет право потребовать досрочного исполнения обязательств по настоящему договору путем предъявления письменного требования о досрочном возврате суммы кредита, начисленных процентов за пользование кредитом и суммы пеней при просрочке заемщиком осуществления очередного ежемесячного платежа по кредиту более чем на 30 календарных дней; при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком любого из обязательств, предусмотренных кредитным договором.

Судом установлено, что заемщику П. неоднократно сообщалось о необходимости погашения долга по кредитному договору.

Указанные обстоятельства подтверждаются доказательствами, исследованными в судебном заседании, а также показаниями лиц, участвующих в деле, которым судом дана правовая оценка.

Поскольку факт неисполнения заемщиком условий договора нашел свое подтверждение, суд верно пришел к выводу об обоснованности заявленных истцом требований в части взыскания задолженности по кредитному договору в размере 1938572,25 рублей.

Обращая взыскание на заложенное имущество, суд верно руководствовался положениями ст. 348 ГПК РФ, в силу которой взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства, за которые он отвечает, назначив начальную продажную цену заложенного имущества в размере 2 150 000 рублей.

При таком положении суд обоснованно обратил взыскание по кредитному договору на предмет залога, определив начальную продажную цену заложенного имущества 2150000 рублей.

Вывод суда об отказе в удовлетворении требований о взыскании с ответчика суммы начисленных процентов в соответствии с условиями кредитного договора на сумму основного долга за период с 21 августа 2010 года и по день фактического возврата кредита является обоснованным.

Довод кассационной жалобы о том, что суд неправильно отказал в удовлетворении требований в указанной части нельзя признать убедительным, поскольку дату взыскания денежных средств из ксерокопий договоров, представленных суду, установить невозможно. Кроме того, истцом не представлен расчет суммы остатка неисполненных обязательств по основному долгу – 1462602 руб. 86 копеек, и проверить обоснованность суммы долга не представляется возможным.

При таком положении Судебная коллегия считает, что судом принято решение с учетом правовых норм регулирующих рассматриваемые правоотношения при правильном их толковании.

Каких- либо иных нарушений, которые привели или могли привести к неправильному разрешению спора, в том числе и тех, на которые ссылается в кассационной жалобе кассатор, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, Судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Заочное решение Тракторозаводского районного суда города Волгограда от 28 октября 2010 года оставить без изменения, а кассационную жалобу ЗАО « <данные изъяты>» - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: