Решение

Судья Карташова Е.В.

Гражданское дело № 33-2382/11

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

17 февраля 2011 года

Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе

председательствующего: Колгановой В.М.,

судей: Кузнецовой Г.М., Василенко С.К.,

при секретаре: Скоробогатовой Е.И.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Кузнецовой Г.М.

дело по кассационной жалобе Управления Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в <данные изъяты>

на решение Тракторозаводского районного суда г. Волгограда

от 10 декабря 2010 года

которым постановлено:

Признать незаконным решение Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда РФ в <данные изъяты> от 26.08.2010 года № № о не включении Б. в льготный стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии, периода работы: с 15.08.1985 года по 10.06.1990 года в должности воспитателя детского комбината № Тракторозаводского <данные изъяты>; периодов учебных отпусков с 25.11.1991 года по 03.12.1991 года, с 09.03.1992 года по 27.03.1992 года, с 03.12.1992 года по 12.12.1992 года, с 08.04.1993 года по 27.04.1993 года, с 27.09.1993 года по 10.10.1993 года, с 05.03.1994 года по 29.04.1994 года и с 01.06.1994 года по 30.06.1994 года.

Обязать Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда РФ в <данные изъяты> включить Б. в льготный стаж её профессиональной педагогической деятельности период работы: в детском комбинате № <данные изъяты> в должности воспитателя с 15.08.1985 года по 10.06.1990 года; периоды нахождения в учебных отпусках с 25.11.1991 года по 03.12.1991 года, с 09.03.1992 года по 27.03.1992 года, с 03.12.1992 года по 12.12.1992 года, с 08.04.1993 года по 27.04.1993 года, с 27.09.1993 года по 10.10.1993 года, с 05.03.1994 года по 29.04.1994 года и с 01.06.1994 года по 30.06.1994 года; назначить Б. и выплачивать досрочную трудовую пенсию с 11 октября 2010 года.

Взыскать с ГУ - Управления Пенсионного фонда РФ в <данные изъяты> в пользу Б. в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины 200 (двести) рублей, -

УСТАНОВИЛА:

Решением ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ в <данные изъяты> № Б. было отказано в назначении досрочной трудовой пенсии, поскольку в специальный стаж не были включены периоды работы с 15.08.1985 года по 10.06.1990 года в должности воспитателя Детского комбината № отпуска без сохранения заработной платы: с 20.06.1991 года 15.07.1991 года, с 27.07.1992 года по 31.07.1992 года и с 10.08.1992 года по 12.08.1992 года, учебные отпуска: с 25.11.1991 года по 03.12.1991 года, с 09.03.1992 года по 27.03.1992 года, с 03.12.1992 года по 12.12.1992 года, с 08.04.1993 года по 27.04.1993 года, с 27.09.1993 года по 10.10.1993 года, с 05.03.1994 года по 29.04.1994 года и с 01.06.1994 года по 30.06.1994 года.

Не согласившись с данным решением Б. обратилась в суд с иском к Управлению Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в <данные изъяты> и с учетом измененных исковых требований просила признать незаконным данное решение об отказе в назначении досрочной трудовой пенсии, и возложить обязанность включить в её льготный стаж спорные периоды работы, учебные отпуска и отпуска без сохранения заработной платы, назначить досрочную трудовую пенсию с 11.10.2010 года.

Суд постановил указанное выше решение.

В кассационной жалобе Управление Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в <данные изъяты> оспаривает законность и обоснованность постановленного решения и просит его отменить.

Проверив материалы дела в пределах доводов жалобы, Судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с обстоятельствами дела и требованиями закона.

В соответствии с п.п. 19 п. 1 ст. 27 Федерального закона РФ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона, лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста.

Согласно Федеральному закону РФ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» Списки соответствующих работ, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается трудовая пенсия по старости, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.2005 г. N 25 "О некоторых вопросах, возникших у судов при рассмотрении дел, связанных с реализацией гражданами права на трудовые пенсии" вопрос о виде (типе) учреждения (организации), тождественности выполняемых истцом функций, условий и характера деятельности тем работам (должностям, профессиям), которые дают право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, должен решаться судом, исходя из конкретных обстоятельств каждого дела, установленных в судебном заседании (характера и специфики, условий осуществляемой истцом работы, выполняемых им функциональных обязанностей по занимаемым должностям ими профессиям, нагрузки, с учетом целей и задач, а также направлений деятельности учреждений, организаций, в которых он работал и т.п.).

В соответствии со ст. 173 ТК РФ работникам, направленным на обучение работодателем или поступившим самостоятельно в имеющие государственную аккредитацию образовательные учреждения высшего профессионального образования независимо от их организационно-правовых форм по заочной форме обучения, работодатель предоставляет дополнительные отпуска с сохранением среднего заработка.

Как усматривается из представленной в материалы дела трудовой книжки, Б. с 15 августа 1985 года по 10 июня 1990 года работала в должности воспитателя в детском саду № <данные изъяты>, в период с 16 августа 2010 года по 10 декабря 2010 годав должности воспитателя в МДОУ «Центр развития ребенка - детский сад № №».

Принимая во внимание, что Б., осуществляя преподавательскую деятельность, работая в должности воспитателя в спорные периоды времени, находилась в учебных отпусках, и за ней сохранялась заработная плата по месту работы, страховые взносы были произведены в установленном законом порядке, а обучение с 25.11.1991 года по 03.12.1991 года, с 09.03.1992 года по 27.03.1992 года, с 03.12.1992 года по 12.12.1992 года, с 08.04.1993 года по 27.04.1993 года, с 27.09.1993 года по 10.10.1993 года, с 05.03.1994 года по 29.04.1994 года, с 01.06.1994 года по 30.06.1994 года, были непосредственным образом связаны с преподавательской деятельностью, суд обоснованно признал незаконным исключение данных периодов работы заявителя из стажа, дающего право на досрочное назначение пенсии.

Решением ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ в <данные изъяты> № Б. было отказано в назначении досрочной трудовой пенсии, поскольку в специальный стаж не были включены периоды работы с 15.08.1985 года по 10.06.1990 года в должности воспитателя Детского комбината №, в учебных отпусках с 25.11.1991 года по 03.12.1991 года, с 09.03.1992 года по 27.03.1992 года, с 03.12.1992 года по 12.12.1992 года, с 08.04.1993 года по 27.04.1993 года, с 27.09.1993 года по 10.10.1993 года, с 05.03.1994 года по 29.04.1994 года и с 01.06.1994 года по 30.06.1994 года.

С учетом изложенного, суд пришел к обоснованному выводу о том, что вычет указанных периодов из специального, льготного стажа работы носит незаконный характер, поскольку истец осуществляла педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста, что подтверждается выпиской из Устава Муниципального дошкольного образовательного учреждения «Детский сад №» <данные изъяты>, которое было создано на базе Детского комбината № Отдела народного образования <данные изъяты>, приказом Управления образования администрации <данные изъяты> от 07.10.1996 года №, справкой МДОУ «Детский сад № №» от 11.06.1990 года №, уточняющей характер и специфику работы истца, справкой МДОУ «Центр развития ребенка - детский сад № №» от 29 ноября 2010 года №.

Кроме того, ст. 80 Закона Российской Федерации от 20 ноября 1990 года «О государственных пенсиях в Российской Федерации», Списку профессий и должностей работников народного образования, педагогическая деятельность которых в школах и других учреждениях для детей дает право на пенсию за выслугу лет, утвержденному Постановлением Совета Министров РСФСР от 06.09.1991 года №463 - право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости имели лица, работавшие в должности воспитателя в детских дошкольных учреждениях всех типов.

При этом верным является вывод суда об отказе в удовлетворении требований Б. в части включения в специальный стаж периодов отпусков, которые предоставлялись ей без сохранения заработной платы.

Поскольку на момент обращения в учреждение ответчика с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии с учетом включения в специальный стаж вышеназванных периодов работы педагогический стаж Б. составлял более 25 лет, такое право у нее возникло, досрочная трудовая пенсия, с учетом требований ст. 19 Закона «О трудовых пенсиях Российской Федерации», назначается с 11 октября 2010 года с момента, когда у нее возникло такое право, в связи, с чем вывод суда, об удовлетворении исковых требований основаны на Законе, и фактических обстоятельствах дела.

Доводы кассационной жалобы о том, что у Б. отсутствует право на назначение досрочной пенсии, не могут быть приняты во внимание, поскольку в соответствии с разъяснениями, содержащимися в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 2005 года N 25 "О некоторых вопросах, возникших у судов при рассмотрении дел, связанных с реализацией гражданами права на трудовые пенсии", в случае несогласия гражданина с отказом пенсионного органа включить в специальный стаж определенный период его работы, необходимо учитывать, что вопрос о виде (типе) учреждения (организации), тождественности выполняемых истцом функций, условий и характера деятельности, тем работам (должностям, профессиям), которые дают право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, должен решаться судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела, установленных в судебном заседании (характера и специфики, условий осуществляемой истцом работы, выполняемых им функциональных обязанностей по занимаемым должностям и профессиям, нагрузки, с учетом целей и задач, а также направлений деятельности учреждений, организаций, в которых он работал и т.п.).

Таким образом, кассационная жалоба о незаконности принятого судом решения не может быть признана состоятельной, поскольку не содержит доводов, имеющих правовое значение.

Нарушений норм материального и норм процессуального права судом при рассмотрении дела не допущено.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Тракторозаводского районного суда г. Волгограда от 10 декабря 2010 года – оставить без изменения, а кассационную жалобу Управления Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в <данные изъяты> – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: