Решение

Судья: Цепина И.М. Дело № 33-1975

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10.02.2011года г.Ростов-на-Дону

Судебная коллегия по гражданским делам

Ростовского областного суда в составе:

председательствующего Порутчикова И.В.

судей Шикуля Е.В., Маримова В.П.

при секретаре Головатенко И.Е.

заслушав в судебном заседании по докладу судьи Порутчикова И.В. дело по кассационной жалобе Острецова С.В. на решение Ленинского суда г.Ростова н/Д от 20.12.2010г.,

УСТАНОВИЛА:

Острецов С.В. обратился в суд с иском к УВД г.Ростова-на-Дону об обязании совершить регистрационные действия в отношении транспортного средства. В обоснование указав, что в августе 2008г. приобрел автомобиль ... двигатель ... кузов ... года выпуска, ПТС .... Автомобиль был снят с регистрационного учета МРЭО ГИБДД г.Аксая Ростовской области. Однако в постановке указанного автомобиля на регистрационный учет истцу было отказано по причине имеющихся изменений на кузове автомашины. Вместе с тем, впервые указанный автомобиль поставлен на регистрационный учет в МРЭО ГИБДД г.Ростова н/Д 26.05.2000г. на основании ПТС, выданного Ростовской таможней, при этом сверка номерных узлов агрегатов с документами выданными таможней никаких сомнений при постановке автомобиля на регистрационный учет не вызвала. На протяжении восьми лет данный автотранспорт сомнения у сотрудников ГИБДД не вызывал, и только при смене очередного собственника, спустя восемь лет неожиданно для сотрудников МРЭО ГИБДД в машине были выявлены изменения узлов и агрегатов.

По факту изменения номера на кузове автомашины было возбуждено уголовное дело, в ходе которого было установлено, что автомобиль в розыске не находится ПТС подлинный, установить лицо и место подделки идентификационного номера кузова на автомобиле не представляется возможным. В связи с чем производство по делу было приостановлено. Однако в настоящее время органами дознания проверка закончена, каких-либо доказательств, что данный автомобиль по своим техническим данным не может быть допущен к эксплуатации на дороге не имеется.

Заявитель, считая себя добросоовестным приобритателем и не имея возможности эксплуатировать транспорное средство, просил суд обязать ответчика не чинить ему препятствий в постановке принадлежащего ему автомобиля на регистрационный учет, и произвести регистрацию транспорного средства.

Решением Ленинского суда г.Ростова н/Д от 20.12.2010г. Острецову С.В. в удовлетворении требований отказано.

В кассационной жалобе Острецов С.В. просит отменить решение суда, ссылаясь на то, что выводы суда являются необоснованными.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителя Острецова С.В. ., проверив законность и обоснованность решения суда исходя из доводов кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

При рассмотрении дела судом первой инстанции установлено, что Острецов С.В. на основании договора купли-продажи от 03.08.2008г., заключенного с .... является собственником автомобиля ... двигатель ... кузов ... года выпуска, ПТС ....

05.08.2008г. Острецов С.В. обратился в МРЭО УВД по г.Ростову н/Д с заявлением о постановке указанного автомобиля на регистрационный учет, который 01.08.2008г. снят с регистрационного учета в ГИБДД г.Аксая.

Согласно справке эксперта экспертно-криминалистического центра ГУВД по РО от 11.09.2008г. идентификационная маркировка кузова автомобиля ... в месте 12-го и 13-го знаков подвергалась изменению путем нанесения не заводским способом дополнительных элементов знаков вторичной маркировки с целью получения идентификационного номера ... обнаруженная при осмотре вторичная идентификационная маркировка кузова автомобиля до изменения имела следующий вид (первичная идентификационная маркировка) .... Маркировка двигателя ... нанесена на маркировочных площадках блока цилиндра в соответствии с технологией маркирования завода-изготовителя и не изменялась. Заводская табличка с дублирующим обозначением идентификационного номера и другими данными АТС изготовлена не заводским способом.

В связи с тем, что маркировка кузова автомобиля подвергалась изменению Острецову С.В. в постановке автомобиля на регистрационный учет было отказано.

Постановляя решение, суд руководствовался Приказом МВД РФ 24.11.2008 года № 1001 «О порядке регистрации транспортных средств», ФЗ «О безопасности дорожного движения», и исходил из того, что не подлежат регистрации и не принимаются к производству регистрационных действий транспортные средства, при обнаружении признаков скрытия, изменения, уничтожения маркировки, нанесенной на транспортные средства организациями-изготовителями.

Кроме того, возбужденное уголовное дело по ч.1 ст.326 УК РФ в отношении не установленных лиц не окончено, по делу проводятся следственные действия, производство по делу приостановлено. А приобретение права на транспортное средство не порождает обязанность органов ГИБДД зарегистрировать его.

С выводами суда первой инстанции судебная коллегия согласилась, полагая их обоснованными, соответствующими фактическим обстоятельствам дела и представленным в материалы дела доказательствам.

Доводы кассационной жалобы выводов суда первой инстанции не опровергают и не могут служить основанием к отмене обжалуемого решения.

В соответствии с п. 3 Приказа МВД РФ от 24.11.2008 N 1001 "О порядке регистрации транспортных средств" вместе с "Правилами регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации" не подлежат регистрации в Госавтоинспекции и не принимаются к производству регистрационных действий транспортные средства: при обнаружении признаков скрытия, изменения, уничтожения маркировки, нанесенной на транспортные средства организациями-изготовителями, либо подделки представленных документов, регистрационных знаков, несоответствия транспортных средств и номерных агрегатов сведениям, указанным в представленных документах, или регистрационным данным, а также при наличии сведений о нахождении транспортных средств, номерных агрегатов в розыске или представленных документов в числе утраченных (похищенных).

Согласно п. 35.6 Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации исполнения государственной функции по регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним утвержденного Приказом МВД РФ от 24.11.2008 N 1001 "О порядке регистрации транспортных средств" при обнаружении признаков скрытия, изменения, уничтожения маркировки, нанесенной на транспортных средствах организациями- изготовителями, либо подделки представленных документов, регистрационных знаков, несоответствия транспортных средств и номерных агрегатов сведениям, указанным в представленных документах, или регистрационным данным, а также наличии сведений о нахождении транспортных средств, номерных агрегатов в розыске или представленных документов в числе утраченных (похищенных) регистрационные действия не производятся. Инспектором по розыску или уполномоченным должностным лицом такие документы, регистрационные знаки задерживаются. С документов снимаются копии, а их оригиналы, а также регистрационные знаки вместе с сообщением об обнаружении признаков преступления незамедлительно передаются в орган внутренних дел по месту их обнаружения для проведения необходимых действий и принятия решения в порядке, установленном уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации. Регистрационные действия с транспортными средствами, имеющими признаки изменения нанесенной на них маркировки вследствие естественного износа, коррозии, совершаются на основании постановлений об отказе в возбуждении уголовного дела и справок (заключений) экспертно-криминалистических подразделений органов внутренних дел об исследовании маркировочных обозначений, подтверждающих данное изменение.

В данном случае маркировка идентификационных номеров в месте 12-го и 13-го знаков подвергалась изменению путем нанесения не заводским способом дополнительных элементов знаков вторичной маркировки с целью получения идентификационного номера .... Заводская табличка с дублирующим обозначением идентификационного номера и другими данными АТС изготовлена не заводским способом.

При указанных обстоятельствах, органы ГИБДД не обязаны совершать регистрационные действия с указанным автомобилем. Кроме того, приобретение права собственности на транспортное средство не порождает обязанность органов ГИБДД зарегистрировать его.

Оснований к отмене решения предусмотренных ст. 362 ГПК РФ не имеется.

Руководствуясь ст.361 ГПК РФ, коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ленинского суда г.Ростова н/Д от 20.12.2010г. оставить без изменения, а кассационную жалобу Острецова С.В. без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи