Решение

Судья Мосунов О.Л. Дело № 33-2240

КАССАЦИОННОЕ О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

17 февраля 2011 года

Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе:

Председательствующего Ткаченко Л.И.

судей Славгородской Е.Н., Джакобия Г.А.

при секретаре Головатенко И.Е.

заслушав в судебном заседании по докладу Джакобия Г.А.

дело по кассационной жалобе Зубковой Л.Г. и представителя Кучеренко Ю.В., действующих в интересах ЖСК №17, кассационной жалобе Вранеско Г.В., Захарова Б.П., Жукова В.И., Кривошапко А.П., Хрушковой Л.Е.

на решение Таганрогского городского суда Ростовской области от 6 декабря 2010 года,

У С Т А Н О В И Л А :

Вранеско Г.В., Захаров Б.П., Хрушкова Л.Е., Жуков В.И., Кривошапко А.П. обратились с иском в суд к ЖСК №17 о признании недействительным протоколов общего собрания членов ЖСК №17 от 20.12.2009г. и от 15.04.2010г., обязании ЖСК №17 провести общее собрание членов ЖСК №17 по вопросу избрания ревизионной комиссии, обязании привести Устав ЖСК №17 в соответствии с разделом 5 ЖК РФ, обязании нечинить препятствий в доступе к хозблокам в подвале дома №240 по ул. Р.Люксембург без учета ограничения во времени, и выдать ключи от входной двери в подвал, обязании нечинить препятствий в реализации прав членов ЖСК №17.

В обоснование своих требований указали, что они являются членами ЖСК №17 и собственниками помещений в многоквартирном даме. 10.12.2009 года в подъездах дома было вывешено объявление о проведении собрания 20 декабря 2009 года по инициативе правления ЖСК№17. 20 декабря 2009 года в помещении «Красного уголка» собрались 21 член ЖСК№17 и несколько собственников жилья, не являющихся членами ЖСК, то есть кворум отсутствовал. Для общего собрания членов ЖСК №17 кворум должен быть 50% от общего числа членов ЖСК №17. Председатель правления Зубкова Л.Г. сообщила, что собрания не будет, а будет просто информация. Они были проинформированы членом Бараник М.Б. о повышении тарифов НПО коммунальным платежам на 2010 год. Затем Бараник М.Б. самоуправно поставила вопрос на голосование о повышении тарифа на техническое обслуживание. Некоторые члены правления выступили против голосования, так как голосование не должно быть в отсутствии кворума. Протокол данного собрания, а также решение не были доведены до собственников и членов ЖСК. 25 мая 2010 года Зубкова Л.Г. вместе с членом правления Бараник М.В. изготовили протокол №5 собрания от 20 декабря 2009 года, сфальсифицировав количество присутствующих членов ЖСК.

15 апреля 2010 года было проведено отчетно-предвыборное собрание членов ЖСК №17, которое было проведено с нарушением, поскольку отсутствовал отчет ревизионной комиссии.

Считают, что устав жилищно-строительного кооператива №17, изготовленный Зубковой Л.Г. в 2007 году, не соответствует нормам Жилищного кодекса РФ. так как составлен для товарищества собственников жилья, а не для ЖСК, и в данный устав должны быть внесены изменения.

Кроме того, председатель правления ЖСК №17 чинит им препятствия во владении и пользовании местом общего пользования – подвалом дома и индивидуальными хозблоками, поэтому ответчик должен не чинить препятствий в доступе хозблокам, снять ограничения по времени посещения хозблоков и выдать все ключи от всех дверей для входа в данный подвал.

Истцы в судебном заседании уточнили исковые требования и просили признать недействительным решение внеочередного общего собрания членов ЖСК№17 в жилом многоквартирном доме, проведенного 20 декабря 2009 года.

Признать недействительным решение общего отчетно-перевыборного собрания членов ЖСК №17 в жилом многоквартирном доме, проведенного 15 апреля 2010 года и отчета председателя правления ЖСК №17.

Обязать ответчика в срок не позднее 12 дней с момента вступления в законную силу решения суда провести общее собрание членов ЖСК №17, на котором избрать ревизионную комиссию ЖСК №17.

Обязать ответчика нечинить препятствий в доступе к хозблокам в подвале жилого дома, обязав ответчика снять ограничения по времени посещения хозблоков в подвале и выдать все ключи о всех дверей для входа в данный подвал.

Обязать ответчика привести Устав ЖСК №17 в соответствие с разделом 5 ЖК РФ.

Обязать ответчика нечинить препятствий в реализации следующих прав членов ЖСК №17: на получение информации о деятельности ЖСК, состоянии его имущества и произведенных расходах, на контроль финансово-хозяйственной деятельности ЖСК №17, на внесение предложений по совершенствованию деятельности ЖСК, устранению недостатков в работе его органов, на рассмотрение на общем собрании членов ЖСК жалоб членов ЖСК на правление, председателя правления, на получение копий документов ЖСК №17, а именно устава ЖСК, протоколов решений собраний членов ЖСК, протоколов заседаний членов правления ЖСК, протоколов собраний собственников помещений многоквартирного дома №240 по ул. Р.Люксембург в г. Таганроге.

В судебном заседании Вранеско Г.В., Захаров Б.П., Жуков В.И. исковые требования поддержали и просили иск удовлетворить.

Хрушкова Л.Е. и Кривошапко А.П. в судебном заседании не присутствовали, направили в суд заявления с просьбой рассмотреть дело в их отсутствие, иск просили удовлетворить.

Третье лицо Новикова И.В. в судебное заседание явилась, просила иск оставить без удовлетворения.

Председатель правления ЖСК №17 и председатель ЖСК №17 в судебном заседании возражали против удовлетворения иска.

Третье лицо Бараник М.В. и представитель МУП «Таганрогэнерго» в судебное заседание не явились, о месте и времени извещены надлежащим образом, в связи с чем дело рассмотрено в отношении третьих лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Решением Таганрогского городского суда Ростовской области от 6 декабря 2010 года исковые требования Вранеско Г.В., Захарова Б.П., Хрушковой Л.Е., Жукова В.И., Кривошапко А.П. удовлетворены частично.

Суд обязал правление ЖСК №17провести собрание членов ЖСК №17 по вопросу выборов членов ревизионной комиссии в соответствии с действующим Уставом ЖСК №17.

В кассационной жалобе адвокат Кучеренко Ю.В., действующая в интересах ЖСК №17 и Зубкова Л.Г., просят решение суда отменить и принять новое решение, которым в удовлетворении требования об обязании правления ЖСК №17 провести собрание членов ЖСК №17 по вопросу выборов членов ревизионной комиссии в соответствии с действующим законодательством отказать, поскольку решение не соответствует материалам дела, а также судом нарушены и неправильно применены нормы материального права.

В частности кассатор указывает, что выводы суда, на основании которых удовлетворено требование истцов об обязании правления ЖСК №17 провести собрание членов ЖСК №17 по вопросу выборов членов ревизионной комиссии в соответствии с действующим уставом ЖСК, противоречат материалам дела, действующему законодательству и Уставу ЖСК №17.

В кассационной жалобе истцы просят решение суда отменить, считают его незаконным и необоснованным.

В частности кассаторы считают, что суд необоснованно нарушил статьи 46, 117, 120 ЖК РФ, норму ГПК РФ, запрещающую необоснованный выход суда за пределы исковых требований.

Также заявители указывают на то, что суд не исследовал доказательства по исковому требованию о признании решения собрания от 20 декабря 2009 года недействительным, в связи с отсутствием кворума, суд не обратил внимание на то, что на отчетно-перевыборном собрании членов ЖСК, проведенном 15 апреля 2010 года, председатель правления не сделал отчет за два года, а также, что судом незаконно отказано в требовании об обязании привести Устав ЖСК №17 в соответствие с законодательством, поскольку досудебного порядка для обращения в суд с такими требованиями не предусмотрено.

Так же кассаторы считают, суд вынес решение на основании представленных ответчиком доказательств, которые сфальсифицированы.

Судебная коллегия, ознакомившись с материалами дела, обсудив доводы кассационных жалоб, выслушав представителя ответчика ЖСК №17 Кучеренко Ю.В., истцов Захарова Б.П., Вранеско Г.В., которые поддержали доводы своих кассационных жалоб, не находит оснований к отмене решения суда.

При принятии данного решения суд руководствовался статьями 46, 110 - 134 ЖК РФ, Правилами пожарной безопасности в РФ и пришел к выводу о том, что истцами пропущен шести месячный срок для обжалования решений, принятых на общем собрании 20 декабря 2010 года, кроме того, суд пришел к выводу о том, что собрание проведено в рамках ЖК РФ и Устава ЖСМК №17, а так же материалами дела подтверждено, что Устав ЖСК №17 был утвержден в новой редакции и прошел регистрацию, о чем выдано свидетельство и соответствующая выписка, заявления о приведении в соответствие некоторых пунктов Устава, в правление истцами не направлялись.

Из протокола собрания от 15 апреля 2010 года следует, что согласно реестру подписей членов ЖСК №17 на собрании присутствовало 45 членов ЖСК №17 из 55, что составляет 81-82% от общего количества членов ЖСК, отклонения от формата проведения собрания и закрепления итогов голосования не усматривается, отчет председателя был сделан на общем собрании на основании заключения независимой аудиторской проверки, в связи с чем у суда признавать такой отчет недействительным.

Так же суд пришел к выводу о том, что требование о нечинении препятствий в пользовании хозблоками не подлежат удовлетворению, поскольку на общем собрании 15 апреля 2010 года было принято решение об утверждении режима работы подвала, а 16 ноября 2010 года на общем собрании после голосования, был утвержден прежний режим работы подвала.

Помимо этого, суд первой инстанции посчитал, что истцами не представлено доказательств, подтверждающих факт обращения в правления ЖСК, о предоставлении информации, документов.

Также суд посчитал, что требования истцов об обязании правление ЖСК №17 провести собрание членов ЖСК №17 по вопросу выборов членов ревизионной комиссии в соответствии с действующим Уставом ЖСК №17 подлежат удовлетворению.

С такими выводами суда судебная коллегия соглашается.

В соответствии со статьей 46 ЖК РФ решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных пунктами 1 - 3.1 части 2 статьи 44 ЖК РФ решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме. Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами в порядке, установленном общим собранием собственников помещений в данном доме.

Решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном ЖК РФ порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании.

Собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований ЖК РФ, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.

Исходя из данной нормы, истцами пропущен срок для обжалования решений, принятых на общем собрании 20 декабря 2009 года, поскольку в судебном заседании истцы не отрицали, что им было известно о принятых на собрании решениях, которые отражены в исковом заявлении, поданном ими в суд 28 июля 2010 года.

Согласно п. п. 3, 4 ст. 45 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов. При отсутствии кворума для проведения годового общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть проведено повторное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно реестру подписей членов ЖСК №17 на собрании присутствовало 45 членов ЖСК №17 из 55, что составляет 81-82% от общего количества членов ЖСК №17.

В соответствии со статьей 113 ЖК РФ в уставе жилищного кооператива должны содержаться сведения о наименовании кооператива, месте его нахождения, предмете и целях деятельности, порядке вступления в члены кооператива, порядке выхода из кооператива и выдачи паевого взноса, иных выплат, размере вступительных и паевых взносов, составе и порядке внесения вступительных и паевых взносов, об ответственности за нарушение обязательств по внесению паевых взносов, о составе и компетенции органов управления кооператива и органов контроля за деятельностью кооператива, порядке принятия ими решений, в том числе по вопросам, решения по которым принимаются единогласно или квалифицированным большинством голосов, порядке покрытия членами кооператива понесенных им убытков, порядке реорганизации и ликвидации кооператива.

Устав жилищного кооператива может содержать другие, не противоречащие ЖК РФ, другим федеральным законам положения.

В силу статьи 114 ЖК РФ государственная регистрация жилищного кооператива осуществляется в соответствии с законодательством о государственной регистрации юридических лиц.

Как усматривается из материалов дела Устав ЖСК №17 в новой редакции был утвержден на общем собрании и прошел регистрацию, о чем имеется свидетельство и выписка.

В соответствии с Правилами пожарной безопасности в РФ, утвержденных Приказом № 313 от 18 июня 2003 года ППБ 01-03 и согласно ответа ОГПН по г. Таганрогу двери чердачных помещений, а также технических этажей и подвалов, в которых по условиям технологии не требуется постоянного пребывания людей, должны быть закрыты на замок, а на дверях указанных помещений должна быть информация о месте хранения ключей.

В судебном заседании установлено, что по подвалу проходят общедомовые коммуникации и установлены общедомовые приборы учета, следовательно, двери в подвал закрываются на замок. Поскольку нашло свое подтверждение то обстоятельство, что в связи с участившимися случаями вмешательства неизвестных лиц в общедомовые коммуникационные сети на общем собрании 15 апреля 2010 года было принято решение об утверждении работы подвала, а также утверждена штатная единица коменданта по подвалу.

Согласно статье 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Истцами не представлено доказательств нарушения их прав в получении информации, документов со стороны ЖСК №17.

Доводы истцов, в части обязании правления ЖСК №17 провести собрание членов ЖСК №17 по вопросу выборов членов ревизионной комиссии в соответствии с действующим Уставом ЖСК №17, суд посчитал обоснованными, поскольку исходя из п.п.6.1-6.8 Устава ЖСК №17, а также представленными протоколами собраний членов ЖСК №17, в которых нет ни одного вопроса о выборе ревизионной комиссии, а так же учитывая тот факт, что на момент рассмотрения дела ЖСК №17 ревизионная комиссия не избрана.

Довод жалобы истцов, что суд, вышел за пределы заявленных требований, несостоятельны.

Согласно ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Законность решения суда предполагает его соответствие нормам материального и процессуального права.

По мнению судебной коллегии, таким требованиям решение суда отвечает.

Довод жалобы истцов, что суду были представлены сфальсифицированные доказательства, не является основанием к отмене решения суда.

Рассмотрение заявление в порядке ст. 186 ГПК РФ, в компетенцию судебной коллегии не входит.

Доводы жалобы представителя Кучеренко Ю.В., действующей в интересах ЖСК №17 и Зубковой Л.Г. о недоказанности обстоятельств, которые суд посчитал установленными, являются переоценкой фактов, установленных судебным решением, и субъективным мнением о них кассаторов, в связи с чем, не могут служить основанием к отмене судебного решения.

Суд в соответствии со ст. 67 ГПК РФ оценил имеющиеся в деле доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании и судебная коллегия не находит оснований для переоценки выводов суда.

По мнению судебной коллегии, суд первой инстанции установил обстоятельства дела, нарушений норм материального права и нарушений норм процессуального права не допустил, и решение подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь требованиями ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Решение Таганрогского городского суда от 6 декабря 2010 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Зубковой Л.Г. и представителя Кучеренко Ю.В., действующих в интересах ЖСК №17, кассационную жалобу Вранеско Г.В., Захарова Б.П., Жукова В.И., Кривошапко А.П., Хрушковой Л.Е. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи